Konstitusionele Hof en Korrupsiekommissie slaan terug
Die verklaring deur die Sentrum vir die Administrasie van Vrede en Orde (Capo) om die koning te nader in die onwaarskynlike geval dat die kabinet moet uittree, het sleg gegaan met die Konstitusionele Hof en die Nasionale Teenkorrupsiekommissie. Capo probeer inmeng met die werk van beide onafhanklike instellings, is dit gekritiseer.
Die hof het gister 'n verklaring uitgereik wat die beskuldiging deur Capo (die liggaam verantwoordelik vir die toepassing van die noodwet wat op Bangkok geld) weerspreek dat die Thawil-saak buite sy perke is (sien: Rooihemp-saamtrek afgelas; Capo hoop op koning se ingryping). Capo bespiegel oor die toekoms en uit koverte dreigemente, skryf die Hof. In die onwaarskynlike geval dat Capo se optrede met die hof se werk inmeng, sal dit oorweeg om regstappe teen die sentrum te neem.
Die hof sal Woensdag besluit of Yingluck uitstel van twee weke gegee sal word om haar verdediging voor te berei. Die hof beoordeel of sy die grondwet oortree het deur die destydse sekretaris-generaal Thawil Pliensri van die Nasionale Veiligheidsraad oor te plaas. Indirek sou sy haar swaer tot die pos van hoof van die nasionale polisie gehelp het. Indien skuldig bevind word, sal sy moet bedank en moontlik die kabinet of sommige kabinetslede ook.
Die Nasionale Anti-Korrupsie Kommissie (NACC) veroordeel ook die Capo se verklaring. Die NACC ondersoek Yingluck se rol as voorsitter van die Nasionale Rysbeleidskomitee. Sy het na bewering versuim om korrupsie in die rysverbandstelsel aan te spreek. In hierdie prosedure besluit die Senaat of Yingluck moet bedank as die NACC haar skuldig bevind. Sy moet haar werk met onmiddellike effek staak.
Supachai Somcharoen, voorsitter van die verkiesingsraad, het ook min goeie woorde vir Capo. Capo het geen magtiging om die Verkiesingsraad te beveel om die oproep vir nuwe verkiesings aan te jaag nie, sê hy.
Opposisieleier Abhisit vra Yingluck om te oorweeg om die Capo te ontbind omdat dit nie sy pligte behoorlik nakom nie.
Eerste Minister Yingluck sê die land stuur nie af op 'n politieke vakuum as die hof haar dwing om te bedank nie. ’n Adjunk-premier kan haar vervang.
(Bron: Bangkok Post, 19 Apr 2014)
Foto tuisblad: Ontmoeting van die Capo met top-amptenare. Links voor, half geraam, Chalerm Yubamrung, uitvoerende hoof van Capo.
Agtergrond inligting
Bangkok Post verwag chaotiese April-maand
Eerste Minister Yingluck probeer om tyd te koop in rys geval
Regering hou asem op: val die gordyn vandag?
Spanning neem toe in politieke Thailand ná konstitusionele hofbeslissing
Pheu Thai: Daar sal geen neutrale premier wees nie en die kabinet sal nie wyk nie
Uitspraak Suthep is verkeerd; regering wil hê weermag moet reageer
Veranderinge kan slegs deur vrye verkiesings plaasvind, die laastes is deur Suthep en sy demokratiese party gesaboteer, dit moet eers gedoen word. Dus geen soort koepee teen die gekose sittende Premier nie.
Veranderinge van 'n feodale of oligargiese struktuur na 'n vorm van demokrasie gaan nie deur verkiesings in enige land in die wêreld nie, maar deur revolusie: 'n opstand van die bevolking teen die regerende elite(s) wat niks te doen het met die lot van die bevolking…..
Chris, dit is 'n redelik gewaagde stelling. Kom ons kyk na die lys lande waar demokrasie, ná dekades van militêre, oligargiese diktatuur, vaste grond deur verkiesings gekry het:
- Chili
– Argentinië
– Bolivia
– Ecuador
– Paraguay
- Uruguay
- Colombia
- Brasilië
– Peruaans
Kortom, feitlik die hele Suid-Amerikaanse vasteland is nou demokraties, sonder revolusie.
Terug na die tekenbord, Chris 😉
Liewe Cor
Dit is nie so 'n gewaagde stelling as jy dit nie verdraai, soos jy doen nie. Ek praat nie van lande waar demokrasie wortel geskiet het NA dekades van onderdrukking nie. Ek praat van die afskaffing of verdwyning van onderdrukking VIA verkiesings. Eerstens moet die voorwaardes vir werklik vrye verkiesings 'beveg' word op die elite, of dit nou burgerlikes of militêre is. Suid-Amerika is vol van hierdie stryd. Ek dink dit moet ook eers in Thailand gebeur. Verkiesings onder feodale of oligargiese bewind los niks op nie.
Liewe Chris, dan moet jy beter die woord 'rewolusie' uitlaat, want 'n 'rewolusie is radikale verandering van die politieke stelsel op 'n gewelddadige manier. En dit was nie die geval in enige van die Latyns-Amerikaanse lande nie. In Nicaragua was daar 'n Sandinistiese rewolusie in 1979 toe die diktator Somoza verdryf is. Ongelukkig is Nicaragua vandag steeds die tweede armste land (na Haïti) in die Westelike Halfrond, so die Sandinistiese doelwitte het almal klaaglik misluk. Daar is nog 'n baie klein ryk elite, net hulle word nou Sandinista genoem.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
’n Rewolusie hoef nie gewelddadig te wees nie.
Moderator: asseblief geen bespreking buite die onderwerp oor Suid-Amerika nie.
Daar is baie voorbeelde in die geskiedenis waar 'n volksopstand tot resultate gelei het.
Byvoorbeeld die Franse Revolusie met sy Trias Politica, as gevolg waarvan 'n demokrasie werklik kon funksioneer. Die Amerikaanse Revolusie was die gevolg van hierdie Franse nuwe denke.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
In Nederland is onder druk van opstande in Europa, wat gedreig het om na ons land te versprei, die grondwet van 1848 opgestel.
Ná die Russiese rewolusie het die Nederlandse elite in 1917 nie geweet hoe vinnig hulle moes wees om algemene stemreg en vrouestemreg in te stel nie.
Tans voldoen Thailand, soos baie Suid-Amerikaanse lande, nie aan die (Trias Politica) standaarde waaraan 'n demokrasie moet voldoen nie.