Nasionale ombudsman noem die Openbare Vervolgingsdiens onverskillig in die Van Laarhoven-saak
De Nasionale Ombudsman reëls dat die Openbare Vervolgingsdiens (OM), die Ministerie van Justisie en Veiligheid en die Nederlandse polisie nalatig opgetree het in die geval van John van Laarhoven, wat 'n jaar lange tronkstraf in Thailand uitdien.
Die Openbare Vervolgingsdiens het in 2014 'n versoek om regshulp aan die Thaise owerhede gerig om sekere ondersoekende handelinge uit te voer vir 'n kriminele ondersoek wat in Nederland aan die gang is teen Van Laarhoven, wat toe reeds in Thailand gewoon het. Justice in Nederland meen Van Laarhoven se The Grass Company het skadurekeninge gehou en dus minstens twintig miljoen euro te min aan belasting betaal.
Van Laarhoven en sy vrou is in hegtenis geneem en deur die Thaise regbank vervolg. Van Laarhoven is in 2015 tot 103 jaar tronkstraf gevonnis vir geldwassery in Thailand, wat hy met sy vier koffiewinkels (twee in Tilburg, twee in Den Bosch) verdien het. Sy Thaise vrou Tukta is tot 12 jaar gevonnis. Twee jaar later is hul vonnisse op appèl verminder tot 75 jaar en 7 jaar en vier maande. Van Laarhoven moet 75 van die 20 jaar dien.
Nasionale Ombudsman
Om die Thaise owerhede te oorreed om op te tree, het die skakelbeampte van die Nederlandse polisie, na oorleg met die betrokke staatsaanklaer, besluit om 'n brief aan die Thaise regbank te stuur. Hierin het hulle volgens die ombudsman voorgestel dat die Thai sy eie kriminele ondersoek moet begin. Die Thaise vrou Tukta, wat as getuie in die versoek om regshulp genoem is en teen wie geen strafregtelike ondersoek in Nederland aan die gang was nie, is in die brief as 'n verdagte genoem. Thaise owerhede het die egpaar daarna in hegtenis geneem en die man en vrou tot lang tronkstraf gevonnis.
Die egpaar het hulle tot die Nasionale Ombudsman gewend omdat hulle voel hulle is ernstig verontreg deur die optrede van die Nederlandse regering.
Beheer verloor
Die ondersoek deur die Nasionale Ombudsman toon dat die betrokke Nederlandse owerhede die egpaar se perspektief uit die oog verloor het toe dit duidelik geword het dat die Thai nie die gevraagde ondersoekaksies op die verlangde tyd sou uitvoer nie.
Die Openbare Vervolgingsdiens meld agterna dat hulle nie kon voorsien dat die Thaise regering sy eie strafregtelike ondersoek na die egpaar sou loods en dat hulle in hegtenis geneem sou word nie. Die Nasionale Ombudsman vind dit nie geloofwaardig nie: die Nederlandse owerhede het immers self die inisiatief geneem om die brief aan die Thai te stuur en die Thai van inligting verskaf om hul versoek te ondersteun. Dit terwyl hulle deeglik bewus was van die risiko's van 'n dwelmverwante kriminele ondersoek in Thailand. Die Nasionale Ombudsman meen die Openbare Vervolgingsdiens en die polisie het versuim om vooraf 'n realistiese beoordeling te maak of die stuur van die brief versigtig, doeltreffend en proporsioneel was.
Grapperhaus, minister van justisie
Volgens minister Ferd Grapperhaus van Justisie en Veiligheid is die mening van die Nasionale Ombudsman “vas”. Die minister wil nietemin geen beloftes maak oor die terugbring van Van Laarhoven uit Thailand, soos deur regeringsparty D66 geëis word nie.
Bron: Nasionale Ombudsman
Of die Openbare Vervolgingsdiens iets verkeerd gedoen het, is op sigself nie so belangrik nie.
Van Laarhoven het die wet in Thailand oortree en is skuldig bevind.
Die bomaanvalle en skietery by koffiewinkels in Nederland bewys dat die ouens in die dwelmhandel geen liefies is nie.
Van Laarhoven was dit ongetwyfeld nie, wat die beskerming van sy ambag betref nie, anders sou hy gou uitgeput gewees het.
Watter wet is in Thailand oortree? Moenie iets eis wat nie bewys is nie!
Die Nederlandse regering skep self probleme met sy voor- en agterdeur-“beleid”.
die “verdraagde” daggahandel!
As jy skuldig bevind word, is jy skuldig totdat ’n appèl jou onskuldig kan bevind.
As dit anders was, sou die meeste gevangenes – byvoorbeeld in Nederland – onskuldig wees, want daar sal min misdadigers wees wat voortgaan om verhore tot in die Hooggeregshof uit te voer.
Hy is skuldig bevind aan die witwas van dwelmgeld in Thailand.
Wat in Nederland gebeur, is irrelevant vir die misdaad wat in Thailand gepleeg word.
Thaise wetgewing is van toepassing in Thailand.
In Thailand word mense vinnig gevonnis (voorkomende), sonder 'n gestaafde skuldigbevinding.
Slegs op versoek van die Nederlandse regbank.
Die invoer van baie geld na Thailand en die oorsprong, wat nie verder verduidelik kon word nie, is dus as geldwassery bestempel.
Of dit van “dwelms” af kom, is nie bewys nie; geen duidelike definisie is gegee nie.
Louis,
Van Laarhoven se skuldigbevinding in Thailand het net te doen met geldwassery, iets wat sy nie hier sal duld nie. Die geduldige onkruidhandel in NL het niks hiermee te doen nie.
Boonop verhoed die geduldige onkruidhandel in NL jou nie bloot om belasting te betaal soos elke entrepreneur verplig is nie.
Dit wil voorkom asof die OM hier kommentaar lewer.
As jy nie wettig kan koop nie, is jy reeds strafbaar, maar dit word nie meer deur Nederlandse regters aanvaar nie.
As jy nie amptelik aankope kan doen nie, maar jy verkoop wel, sal jy via betaalstaatbelasting gehef word en daar word beraam dat belasting wel betaal sal word.
Die Openbare Vervolgingsdiens wil graag weet hoekom hulle by verskillende bedrae uitkom, dit is so eenvoudig soos dit.
Nee, Maryse, toe was daar nie sprake van swart geld nie en vandag nog is niks bewys nie, mense word net verdink. Jy kan die uitspraak in Engels en Nederlands op die internet kry en dit praat net oor geldwassery.
In Thailand is dit glo bewys dat hy die wet oortree het, want hy is hier skuldig bevind.
En dit is al wat saak maak vir sy huidige situasie.
Nederland kan hom honderd keer onskuldig verklaar, maar die Thaise hof het tot die gevolgtrekking gekom dat hy 'n misdaad in Thailand gepleeg het, en daarom is hy nou in 'n Thaise tronk.
“Of die Openbare Vervolgingsdiens iets verkeerd gedoen het, is op sigself nie so belangrik nie.”
Dit is waaroor die hele navorsing gaan, so dit is belangrik. In die geval van versoeke om regshulp is dit belangrik dat die Openbare Vervolgingsdiens die moontlike gevolge van so 'n versoek deeglik oorweeg.
Dit kan inderdaad so wees dat 'n verdagte vir die Nederlandse Openbare Vervolgingsdiens vir 'n bietjie langer as 'n verdagte beskou moet word, maar in hierdie geval moes die verdagte reeds 'n vonnis in 'n ander land uitdien weens die optrede van die Openbare Vervolging Diens, waarvan dit vooraf bekend was dat hy sou gaan kry.
Dit herinner my altyd so baie aan die bereidwilligheid van staatsamptenare sowat 80 jaar gelede en hulle word ook volksgenote genoem….. te hartseer vir woorde.
Ek dink Van L en sy vrou moet wag vir die appèlsaak in die Thaise sel omdat daardie prosedure aan die gang is. Eers dan kan oorplasing van die man na NL volgens die verdrag aangevra word; sy vrou se posisie is anders omdat sy Thai is.
Hoeveel meer mense wêreldwyd is in die tronk as gevolg van oorywerige amptenare wat nie dadelik hul sin kry nie? In Nederland geld dit steeds dat jy net skuldig is as die regter jou skuldig bevind; die regter, nie 'n staatsamptenaar nie.
Daar is 'n mooi woord daarvoor in Thailand; Karma.
Dat die straf buite verhouding is, is duidelik en ons hoef nie daaroor te stry nie. Dit is egter duidelik dat mnr van Laarhoven by kriminele aktiwiteite betrokke was en die Nederlandse Openbare Vervolgingsdiens probeer nou om mnr van Laarhoven via die Al Capone-roete skuldig te bevind. Vir die (bewustelik of onbewustelik) onkundige; met vier koffiewinkels maak jy NOOIT miljoene wettig nie, wat nog te sê 20 miljoen aan belasting betaal (waarskynlik BTW). Dit is kriminele eiendom en (natuurlik) strafbaar. Mnr van Laarhoven is dus nie onskuldig nie, hoogstens is dit suur dat hy sy vonnis in Thailand moet uitdien in plaas van in 'n Nederlandse tronk, wat natuurlik 'n verskil van dag en nag is. Kortom, karma!
D66 wys hom weer as die party van die gewete; terwyl mense in Groningen al jare wag vir vergoeding vir skade wat deur aardbewings veroorsaak is en op die spel gehou word met die steun van D66 en D66 selfs 'n mosie van die opposisie geblokkeer het, moet mnr van Laarhoven vandag na Nederland gaan. Lyk vir my 'n kwessie van verkeerde prioriteite en om politieke geld te probeer maak deur skielik 'n "pligsgetroue" houding in te neem. Verloorders.
Toe ’n ondersoek na belastingontduiking in Nederland begin is, moes Van Laarhoven net self na Nederland teruggekeer het. En in Nederland moet ons wag vir die ondersoek. Maar dit is agterna. Hy sal ook besef dat sy 'vlug' na Thailand nie die beste keuse was nie.
Ek stem nie saam met die buitensporige straf nie, ons kan 'n voorbeeld hier neem alles is sag en soet selfs vir misdadigers.
Dit is natuurlik hartseer vir Johan se vrou, maar in baie lande (insluitend Thailand) sal ’n regter oordeel dat sy ook baat gevind het by die gewas geld. En daarom gestraf. Ek dink die straf is buite verhouding.
Ongelukkig word weer net die stuk geldwassery in die skuldigbevinding oorweeg. Daar was meer kriminele oortredings, juis daarom het die Thaise vrou ook 'n straf gekry, terwyl die regter in Thailand dikwels die standpunt inneem dat die Thaise vrou meer 'n slagoffer van haar vreemde man is. Haar skuldigbevinding gaan dus nie oor wins uit geld nie, maar oor die kriminele oortredings. Bangkokpost is al verskeie kere verras oor die eensydige en gedeeltelike beriggewing in Nederland, en dit is nou weer die geval.
Die probleem met straf in Thailand is dat daar geen redelike maatreël is nie.
'n Straf kan deur die regter bepaal word tussen byvoorbeeld 'n 1000 Baht boete en 10 jaar tronkstraf.
Dit is dalk 'n bietjie van 'n oordrywing, en is slegs bedoel om die probleem aan te dui.
'n Straf moet proporsioneel wees.
Die straf moet in verhouding tot die misdaad wees, en nie onderhewig aan die diskresie van die regter nie.
Ek dink dat ons in Europa, en beslis in België, moet stilbly oor 'disproporsionele' en 'nie redelike grootte' nie. In Thailand is 'n straf steeds 'n straf, en dit is hoe dit moet wees. Hier lag verdagtes net in die gesig van die regters, die OM, die stelsel, …. Die strawwe wat in België gegee word, is buite verhouding en dus nie redelik in grootte nie! En dit word ook in die samelewing weerspieël. Maak 'n koerant hier oop en jy sal spontaan begin huil!
Stem heeltemal saam.Ons kan sonder sulke mense klaarkom hier.Enigiemand wat sy gat verbrand moet op die blase sit.Natuurlik word niks gesê oor die slagoffers van hul handel nie.
Slagoffers van hul handel? Watter slagoffers? Ek dink jy praat (skryf) dit uit onkunde, liewe Eddy. Alkohol en sigarette albei (afsonderlik, dus nie eers saamgevoeg nie) veroorsaak baie meer slagoffers. Dit is nie verniet dat mense wêreldwyd toenemend sien dat onkruidhandel (lees: verkoop aan gebruikers en produksie) gewettig word nie. Waar daar in 'hierdie wêreld' slagoffers van onkruid is, is dit groothandel. Dit is egter net en net omdat daar baie geld daarmee gemaak word, want daardie deel is nie gewettig nie. Suiwer deur (rook) onkruid te gebruik, is daar baie min slagoffers.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
As die Openbare Vervolgingsdiens en Justisie Johan van Laarhoven so graag wou hê, was daar altyd 'n moontlikheid.
Nou het hulle 'n baie vuil speletjie gespeel met onmenslike gevolge vir van Laarhoven en sy vrou.
Veral as jy die videobeelde van Nederlandse justisie- en OM-amptenare in ’n hotel in Bangkok gesien het, is dit aaklig hoe hulle daar praat en watter soort hakskeen hulle doelbewus op Van Laarhoven wou sit.
Van Laarhoven moes outomaties by die Nederlandse ambassade aangemeld het vir 'n nuwe paspoort, byvoorbeeld, dit is Nederlandse grondgebied en hulle moes van Laarhoven daar gearresteer het en dit dan na Nederland oorgeplaas het, dit sou menslik en menslik gewees het en selfs sonder sy Thai vrou wat nou daar is.die nadele van ondervinding.
Ek het nog nooit daardie videobeelde gesien nie, en ek is ook nie oortuig daarvan dat dit bestaan nie.
Hoekom sal amptenare ’n opname maak van ’n gesprek wat hulle gehad het en dinge daarin sê wat die regter se uitspraak in ’n verhoor moontlik negatief kan beïnvloed?
Ek het al die stories oor daardie Van Laarhoven gelees, maar daar is een ding wat ek nie verstaan nie.
Die man en sy vrou is in Thailand skuldig bevind, maar waarvoor presies?
Was daar al ooit 'n amptelike publikasie van die uitspraak van die Thaise hof?
Ek dink nie so nie en daarmee saam alle berigte oor die beweerde misdade, waarvoor hulle
skuldig bevind is ten minste twyfelagtig.
Daar is nog nie bewys dat hierdie man iemand vermoor, klein kindertjies mishandel, die staat van Nederland met 'n terreuraanval gedreig het of op enige ander manier soortgelyke dade gepleeg het nie. Ten minste nie sover ek weet nie. En solank jy nie skuldig bevind word nie, is jy nie skuldig nie.
Ekonomiese misdade, maar hoeveel belangrike skelms van prestige tot lae misdadigers tel Nederland? Dat Van Laarhoven moes besef het dat die net op 'n sekere stadium om hom toegemaak het en dat hy eiers vir sy geld moes gekies het, deur die Nederlandse regsproses sy gang te laat loop.
Soms kan jy te slim wees, met al die gevolge wat dit inhou.
Neem nie weg nie, hy is 'n burger van Nederland, in hierdie geval kan pa ook beter vir sy stout kinders sorg en dit nie na 'n ander land verskuif nie. Ons het steeds die onreg van Guilio Poch in Argentinië vars in ons gedagtes ...
Mnr van Laarhoven het Thaise wetgewing oortree deur valuta in miljoene baht onwettig in Thailand in te voer sonder om dit aan te meld. Hy het met hierdie geld vaste eiendom gekoop met die hulp van sy Thaise vrou, hy kan nie grond in Thailand in sy eie naam koop nie. Albei het die oorsprong van hierdie geld vir die Thaise belastingowerhede versteek, wat ook 'n belastingmisdaad is.
As ek geld invoer met 'n waarde van meer as $ 20.000 XNUMX, sal ek strafbaar wees onder Thaise wetgewing.
Belastingbedrog dra ook vaste tronkstraf in Nederland.
As ek belastingwette in enige land oortree, moet ek die gevolge dra.
Ook in Thailand: Daar word van elke inwoner verwag om die wet te ken.
William Expat.
Watter manier is gevolg om geldeenheid onwettig in miljoene baht in te voer, sal baie slim wees.
Watter Nederlandse en Thaise banke sal anderpad gekyk het?
Deur 'n "Buitelandse Valuta Transaksievorm" in te vul kan jy groot bedrae wettiglik oordra!
Maar as 'n besending "gewitste" geld in Nederland na Thailand oorgeplaas word, sal die Nederlandse regering maatreëls daar tref by ontdekking. Dit is nie verniet dat twee Nederlandse banke in sulke onwettige praktyke betrap is nie.
Thailand probeer al 'n paar jaar om kriminele aktiwiteite deur buitelanders aan te pak ter wille van die voorkoms. Noudat daar baie uit 'n farang te haal was, kon daar baie gekonfiskeer word in die geval van 'n "skuldigbevinding", wat nie meer aan die veroordeelde terugbesorg word nie. Soos bekend, verskyn luukse goedere soos motors heelwat later weer in die Thaise samelewing. (Soms deur 'n veiling)
Hy is pas skuldig bevind op grond van oorplasings uit die buiteland en dit word in die uitspraak beskryf.
Trouens, elke oorboeking het straf tot gevolg gehad, maar aangesien dit met baie mense werk, is dit nie belangrik om die waarheid te ken om 'n mening te vorm nie.
75 jaar tronkstraf vir geldwassery wat in Nederland verdien is, en die vermoede dat te min belasting betaal is, as dit die standaard is dan behoort nog 'n paar Nederlanders in Thailand bekommerd te raak.
Van Laarhoven doelbewus in hierdie onmenslike situasie gebring is deur die Openbare Vervolgingsdiens, ek hoop dat die verantwoordelike persoon binnekort met sy of haar karma sal moet afreken.
Ja, Nederland moes nooit die Thaise owerhede ingeroep het nie. Maar wat om te doen in geval van moord of verkragting.
Die saak en die uitspraak van Laarhoven was taamlik omvattend in die Thaise pers. Ek sal 'n paar kies wat ek nie bedoel om te sê dit is alles waar nie. Thaise koerante maak soms foute...
Die Thaise hof het bevind dat groot bedrae geld by baie geleenthede van die buiteland na Thailand oorgeplaas is (ongeveer twintig), altesaam baie miljoene euro's. Dié geld is onder sy vrou se familie uitgedeel met die doel om dit te verberg. Die bedrae het uit baie lande gekom, Luxemburg, die Maagde-eilande, Egipte, Sentraal-Amerikaanse lande, Ciprus, Engeland en nog 'n paar. Van L. kon nie verduidelik waar die geld vandaan kom nie. Die uitspraak maak melding van 'dwelmgeld', waaraan hy nie skuldig bevind is nie, maar die regter het dit wel in gedagte gehad. Hy is skuldig bevind aan geldwassery. In Thailand, net soos in Nederland, is dit ongeveer 4 jaar. Maar die Thaise praktyk van vonnisoplegging vermenigvuldig daardie 4 jaar met die aantal kere van geldwassery en dan kom jy by 70 jaar uit. In praktyk sal dit 20 jaar wees. Dit is alles hier:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
'n Duidelike storie. Die man het gedobbel en verloor. Wie brand sy boude...
Wel Peter, jy is reg daaroor, maar die vraag is nou hoeveel vuur is op daardie boude gehou, en hoe groot het daai blase geword? In Nederland is ons altyd trots daarop dat ons sake so goed gereël is. Waarom is daardie man dan slinks na die Thaise owerheid oorgeplaas? Wat was die rol van die betrokke staatsaanklaer? Was hy bekwaam genoeg? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Inderdaad, uiteindelik 'n plus-minus geloofwaardige verduideliking, dankie daarvoor. Ook nogal geloofwaardig en logies. Dit bevestig my vroeëre boodskap dat ons geen verwyte het oor die buitensporige strawwe in Thailand nie. Die laksheid in die Belgiese, en waarskynlik ook Nederlandse, regstelsel het meegebring dat ons ALMAL alle werklikheid en logika verloor het deur dit logies te vind om eenvoudig nie vonnisse vir ernstiger misdade uit te spreek nie, en as daar enige is sodra iets gepraat word, vind ons 'n verskoning om nie die straf te laat uitvoer nie, met ander woorde gemaklik tuis met 'n enkelarmband. Dit maak my siek. So as die storie uit die artikel korrek is, sou ek sê dat Thailand baie glad en sag met mnr. Van L. omgegaan het! (Veral 80 jaar verminder tot 20)
sasico,
Die Thaise regstelsel het nie 'n goeie reputasie nie. Baie loop verkeerd, van die polisie tot die staatsaanklaer tot die regter en uitspraak. Mense met geld en verbintenisse word dikwels ongedeerd vrygelaat, terwyl mense sonder geld (geen prokureur, geen borg) dikwels swaar vonnisse kry vir wat ek glo geringe misdade is. Daar is 500 mense ter dood veroordeel, meestal vir dwelmmisdade, en nie vir produksie of handel nie, maar slegs vir persoonlike besit en gebruik.
Sien:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Liewe Tino
Dit is waar dat Thaise geregtigheid nie 'n goeie reputasie het nie. Maar ook in België kan mense met geld baie bekostig. Veral as dit by finansiële bedrog kom. Hier kan mens sommer sy vonnis afkoop. So nie soveel verskil nie.
Tweedens wil ek weer beklemtoon dat jy heeltemal reg is in jou stelling. Dus nog 'n rede om nie so dom soos meneer Van L te wees nie.
Ek staan dus by my stelling dat ek glad nie jammer is vir sulke misdadigers nie.
En as mense met geld dikwels met 'n skrik ontsnap, sou meneer Van L. seker ook met 'n skrik ontsnap het. So hierdie ballon werk ook nie in hierdie geval nie.
sien seun van Red Bull
Premchai Karnasutrai, onwettige skiet van swart panter in beskermde natuurgebied.
Prasit Wongsuwan, visepresident, die "wag man"
1° Het baie min met Van L te doen.
2° Geen verskil met België nie
Ek het nooit beweer dat Thailand nie korrup is nie, maar België is ook korrup. Kyk net na ons Belgiese sokkerliga, en hier gaan dit alles oor sokker, man man man... Die verskil is dat in Thailand 'n straf nog steeds 'n straf is. En ek kan dit net toejuig.
Die detail is dat so 'n bedrag nooit uit die verkoop van drank en snuisterye verdien kon word nie. Aangesien die verkoop van sagte dwelms ook daar plaasgevind het, word aanvaar dat die geld daarvandaan gekom het.
Die verkoop van sagte dwelms is nog nooit bewys nie weens 'n gebrek aan direkte bewyse, maar volgens die regter is die geld verdien uit die onbewese verkoop en laasgenoemde is deur die OM aan die Thai bevestig.
Die feit dat dit 'n taak is wat eers deur 'n Nederlandse regter bepaal moet word, is doelbewus deur die Openbare Vervolgingsdiens vergeet.
Dit maak nie saak hoe jy oor sagte dwelms dink nie, maar behoorlike proses moet altyd eerste kom in Nederland.
Die Thaise omstandighede is heeltemal anders in daardie opsig. As jy dit dan regkry om hof toe te gaan, het jy dit in 'n aantal vorige stappe verkeerd hanteer.
Daar is baie omvang en afhangende van die misdaad, is respek of vergoeding 'n belangrike aspek. Dit is ook die rede dat die ietwat rykes nie so vinnig agter tralies is nie. As jy dit regtig mal maak, gaan jy net Dubai toe soos die berugte familie S.
Dit bly natuurlik kru dat Nederland hopeloos agterbly met wettiging, terwyl ontspanningsgebruik reeds deur die wet in verskeie lande toegelaat word.
Voorlopers van 'n tendens van 30 jaar word opgeoffer vir die groter glorie van skamele mannetjies wat dan 10 jaar later aan Other Times rapporteer met 'n heilige gesig dat ons dit in die tydsgees moet sien.
Die Nederlandse mentaliteit is dikwels gebaseer op nie toegee nie.
Gaan jy weer met vakansie? Hoe kom jy met so 'n opmerking vorendag?
Hierdie tipe mense dink dat hulle met hul skaduryke praktyke en geld verhewe is bo die wet. Dis wonderlik dat Nederland vir hulle ’n strik stel.
Ek het altyd gedink dat die Nederlanders belasting betaal om 'n regering in stand te hou wat belowe het om alle Nederlanders te beskerm. As hoofborge betaal daardie Nederlanders nie hul regering om op slinkse wyse uitgelewer te word aan bose juntas en ander regimes in die buiteland waar die burger-regering verhouding baie anders is nie!
Nadat jy die meeste van die opmerkings hierbo gelees het, is net een verrassende gevolgtrekking moontlik: die mooiste blom van Nederland, wat natuurlik sonder sondes is, blykbaar na Thailand verhuis het!
Brei uit op jou stelling: hierdie 'hoofborg' het NIE sy regering betaal nie, of ten minste te min. Anders sou daar nie swart geld gewees het wat gewas moes word nie. Terloops, 'beskerming' deur die regering het ook sy perke en is beslis nie onvoorwaardelik nie.
Sover ek kan verstaan, het NL OM probeer om hom in NL skuldig bevind te kry.
Dit het nie gewerk nie en sou waarskynlik nie gewerk het nie.
Thailand is dus ingeroep om hom agter tralies te kry.
En dit het gewerk.
Die OM behoort hulleself te skaam!
Die Poch-saak was ook so mooi, en het ek nie onlangs gelees dat nog 'n Nederlander in hegtenis geneem is weens die optrede van die Openbare Vervolgingsdiens in Thailand nie?
’n Vriend van my, ’n prokureur, het jare gelede gesê dat die Openbare Vervolgingsdiens soms baie slegte metodes gebruik.
HansNL, jy skryf 'Sover ek kan verstaan, het NL OM hom in NL probeer skuldig bevind.'
Sover ek weet, was daardie besigheid toe nie aan die gang nie; daardie saak loop nou eers en die saak teen Johan is opgeskort omdat hy nog nie sy verhoor kan bywoon nie.
Dit het intussen duidelik geword dat die Nederlandse Openbare Vervolgingsdiens aan die Thaise Justisie aangedui het dat hy Van Laarhoven aan 'n ondersoek vir “dwelmmisdade” gaan onderwerp.
Vir diegene wat wil weet wat gebeur het, lees: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
N vraag. Hoekom publiseer jy net reaksies wat spreek teen die OM en ten gunste van daardie veroordeelde gangster. Ek is Belg en na my mening is daardie koffiewinkeleienaars in Nederland net dwelmhandelaars en kan nie swaar genoeg gestraf word nie. As hulle steeds na die buiteland vlug en daar gearresteer word, is 75 jaar tronkstraf nog te min.
Daar is 'n groot groep betaalde mense wat op alle sosiale media oor daardie arme onskuldige van Laarhoven plaas.
Boonop blyk die lot van sy vrou nie baie belangrik te wees nie, want jy lees nie veel daaroor nie.
Dit is die groot probleem met sosiale media.
Dink net aan Trump se verkiesing.
Wel, Lung Theo, pasop as jy die grens oorsteek want Nederland het meer as 500 koffiewinkels met 'rookprodukte' en dus meer as 500 'gangsters' om jou woorde te gebruik. As Nederland hulle almal moet toesluit soos julle wil, dan is ons tronke uiteindelik weer vol en julle Belge kan julle eie misdadigers aanhou want hulle sit nou saam met ons in die tronk omdat julle nie geld of klippe het nie.
Die verkoop van dagga in Nederland is deel van 'n (skeef) verdraagsaamheidsbeleid en jy kan daarmee saamstem, of nie, maar dit is daar en baie Belge geniet dit ook. Wetgewing verskil in elke land, maar dit gaan regtig te ver om mense wat in koffiewinkels werk gangster te noem asof hulle die Daltons, of hul neefs, is.
Hier kan jy iets lees: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ … en voor jy dink jy kan daardie Jellinek kwalik neem, weet dit: hulle verkoop alles maar geen onkruid nie …
Cornelis is verkeerd en in sy fout is hy veels te vas. Die regering, ten volle deur die bourgeoisie gefinansier, was 'agteloos' teenoor een van daardie borge, veral deur die hulp van 'n vreemde mag in te roep wat vyandiggesind is teenoor sagte dwelms om met 'n Nederlander te spot. Dit is die mening van ons Nasionale Ombudsman. Ander respondente, soos die selfverwyt-groot-bult-reaksies toon, weet ook baie beter as die Nasionale Ombudsman, ongehinderd deur lêerkennis. Besef hulle dat hulle self dalk die volgende slagoffer is?
Ek het uitgebrei oor die posisie van ene Joe Argus. Ek beweer nooit dat ek beter weet as die Ombudsman nie. Ek skryf ook nie 'jou eie skuld, groot stamp' nie. Ek stel net dat die beskerming deur die regering ook perke het en beslis nie onvoorwaardelik is nie. Dit het ook vir my duidelik geword dat die Openbare Vervolgingsdiens nie reg opgetree het nie – maar dit beteken nie dat Van Laarhoven uitsluitlik 'n 'slagoffer' is nie.
Het die beskerming van die bourgeoisie geken, wat eens sy regering vir hierdie doel geskep het, maar beperk!
Cornelius! Dan sou Poch, Charley, Van Laarhoven – ek noem maar 'n paar slagoffers van 'agtelose' (Ombudsman) optrede deur hul eie regering – nooit so lank in 'n vreemde sel deurgebring het nie.
Dit is nie deel van ons regering se pligte om ons eie burgers te vlei deur 'n vreemde land, wat welbekend is dat dit sy eie selfsugtige agenda het, te betrek nie!
Die tyd toe die regering 'die gesag wat bo ons geplaas is' was, is agter die rug in NL. Die regering bestaan namens ons, funksioneer danksy ons, is geheel en al ons s'n, nie andersom nie!