Volgens die Eurocross-noodsentrum is Nederlandse toeriste in die buiteland meer geneig om ernstige ongelukke met gehuurde bromponies te hê.
’n Woordvoerder sê dat ernstige beserings die afgelope jare gereeld aangemeld is, soos ’n bobeenfraktuur, ’n bekkenbreuk en kopbesering.
Dit is nie duidelik wat veroorsaak het dat die beserings ernstiger geword het nie. Dit is moontlik dat die Nederlanders meer avontuurlustig in die buiteland sal word en wil uitgaan. Dit blyk ook dat mense met vakansie 'n bietjie makliker is en anders optree as by die huis.
Bestuurstoestande in die buiteland is anders as in Nederland. Die paaie is dikwels erger. Verskillende verkeersreëls geld en wanneer dit ná ’n tydperk van droogte begin reën, is die paaie baie glad.
In Thailand veroorsaak die rondloperhonde dikwels 'n val.
Baie toeriste is heeltemal onbeskermd op 'n bromponie. Wanneer jy in jou bikini of swembroek val, is die gevolge dikwels ernstiger as met beskermende klere.
Boonop het die bromponies wat jy in die buiteland kan huur dikwels baie meer enjinkrag en moet jy dus eintlik 'n motorfietslisensie hê. In Nederland is 'n brommer 50 cc en het 'n maksimum spoed van 45 kilometer per uur. In die buiteland is 'n bromponie gewoonlik 125 cc, met 'n topspoed van meer as 100 km per uur.
Bron: NU.nl
Dit is 'n bietjie van 'n oop deur.
Maar aangesien dit van 'n noodsentrum af kom, stel ek belang in die finansiële afhandeling van sommige dinge, jammer dat niks daaroor genoem word nie.
Het by 'n gesondheidsversekeringsmaatskappy gewerk en 'n broer wat by Eurocross gewerk het. Persoonlike besering en repatriasie word uit gesondheidsorg en/of reisversekering vergoed. (Aandag! Dit kan verhaal word wanneer jy onder die invloed bestuur!) Vir skade aan 'n brommer neem jy dikwels plaaslik versekering uit (of nie), maar skade aan derde partye word (dikwels) nie behoorlik vergoed as jy nie in besit is van die behoorlike papiere om so 'n voertuig te bestuur. As dit nie volgens Nederlandse wetgewing 'n brommer is nie (meer as 49.9cc), is dit 'n motorfiets en dan moet jy 'n motorfietslisensie hê en dalk 'n uitbreiding op jou versekering, aangesien dit in Nederland nie die persoon is nie, maar die voertuig wat verseker is. Soveel vir skade aan derdeparty-voertuie. Dan besering aan derde partye. Ek wonder of die NL bestuurslisensie in Thailand erken word, ek kan my indink dat jy 'n internasionale bestuurslisensie nodig het. As ’n derde party beseer word of selfs sterf, kan ek my voorstel dat dit ernstige kriminele gevolge kan hê. Vergoeding vir skade kan ook redelik duur wees. As gevolg hiervan kan Thailand selfs die repatriasie van die bestuurder weier. Was self baie keer in Thailand, maar het nooit 'n bromponie gehuur nie.
Hier is nog 'n baie intense storie. Laat dit 'n waarskuwing wees: http://www.ad.nl/binnenland/josephine-23-raakte-zwaargewond-bij-scooterongeluk-in-azie~ae504228/
Op my laaste vlug na Amsterdam het ek 'n jong vrou ontmoet wat in 'n klipmuur vasgery het “omdat die bromponie nie so vinnig gerem het nie”. Sy is nie net gehospitaliseer nie, maar sy het ook 3-pas sitplekke op die vliegtuig gekry – alles betaal deur die reisversekering. Wat my baie verbaas het, is dat sy betaal het, terwyl sy nie in besit van 'n motorfietslisensie was nie, ook nie 'n internasionale bestuurslisensie hiervoor nie.
Ek weet van Australiese vriende dat daar 'n sterk toesig is, en die versekering betaal oor die algemeen nie uit nie.
Sal seker solank betaal word, sodra sy terug is in Nederland en alles is uitgesorteer deur die versekeringsmaatskappy, sal sy dit mag (lees moet) terugbetaal
Dit is baie ongewoon met reisversekering. As daar nie reg is nie, sal hulle nie uitbetaal nie, want om dit terug te kry is feitlik onmoontlik.
Gesondheidsversekering betaal eenvoudig uit, dit word bloot onder die verpligte versekering gedek.
Reisversekeraars het 'n verhaalsreg. Dit beteken dat hulle mediese koste van die gesondheidsversekeraar sal verhaal. Elke Nederlandse burger het verpligte gesondheidsversekering. Indien daar koste is wat nie volgens die polisvoorwaardes gedek is nie en betaal is, moet die versekerde dit terugbetaal. Hulle sal daarna 'n nota hiervoor ontvang. ’n Versekeraar kan ook besluit om die skade te ondersoek. Indien dit blyk dat die versekerde persoon nie aan die wet voldoen het nie, byvoorbeeld nie 'n helm dra nie, alkohol gebruik of nie 'n geldige rybewys het nie, kan die skade wat uitbetaal is ten volle of gedeeltelik teruggeëis word.
Korrek in terme van verhaalsreg. Dit geld nie hier nie, ten minste nie ten opsigte van die repatriasiekoste waarop ek gereageer het nie. En herstel van die versekerde vind byna nooit plaas nie, as die resiver-versekeraar dink dat daar geen reg op betaling is nie, sal hulle nie bystand verleen nie, behalwe vir koste wat deur die gesondheidsversekering gedek word.
Vanaf die 4de sin van jou is dit onduidelik of jy van reisversekering of gesondheidsversekering praat. Zoprg-versekering sal eenvoudig uitbetaal, reisversekering sal dikwels nie (alhoewel hulle dit kan vergemaklik aangesien reisversekering noodsentrums het waar gesondheidsversekering dit nie altyd het nie).
Dit is alles meer genuanseerd as wat jy dit noem. Maar dit word ’n soort ja/nee-kletssessie wat glad nie vir die lesers interessant is nie. So ek stop daarmee.
Ek praat van reisversekering. Ek is seker, want toe ek my been in Thailand gebreek het, het die gesondheidsversekering net betaal, maar omdat ek (net soos hierdie vrou, terloops) nie hospitaal toe kon gaan nie, maar net huis toe kon gaan, moes ek die (vertraagde) terugreis betaal jouself.
Wel, generasie Z reis die wêreld deur. En solank jou onverantwoordelike gedrag ook wyd in die koerant gerapporteer word en dit goed eindig, is daar tog niks fout daarmee nie, of hoe?
“Ons het vir die eerste keer in ons lewe op ’n bromponie rondgejaag, teen sowat XNUMX grade, op stofpaaie naby Sihanoukville, ’n dorp in die suide van Kambodja, en by ’n strand geparkeer waar niemand was nie. Daardie gevoel! Dat jy heeltemal weg is. Alles en almal.”
.
http://www.ad.nl/dit-zijn-wij/vanaf-je-zestiende-sparen-voor-die-verre-reis-naar-azie~aeff8c8f/
Ek het al gesien hoe baie hier in Thailand in die grond vasry en dit is gewoonlik roekelose bestuur (hulle probeer die bestuursgedrag van die Thais kopieer, maar hulle vergeet dat hulle elke dag rondry) ons sien hoe baie dadelik in die grond vasry as hulle is nog maar vertrek met die bromponie van die verhuurder (hy maak sy oë toe en dink huur is inkomste, maar die feit dat daardie persoon nog nooit bestuur het nie is nie belangrik nie) ja, hulle ry in 'n bikini en as hulle dan die grond tref, is dit ’n slegte klagte “Ek sou sê dit is my eie skuld. By ons moet jy 'n motorfietspak dra, so trek daar aan met jeans of iets. 'n Helm. As hulle nie nodig is nie, reik hulle selfs boetes daarvoor uit, maar as jy eers betaal het kan jy voortgaan sonder 'n helm, dit is nie moontlik nie. Soms sien hulle dat daar 'n tjek is, hulle stop en sit hul helm op, afgerol en geslaag , hulle stop weer en helm verdwyn weer, versekeringsmaatskappye moet sê in geval van kopbeserings, geen helm of geen betaling, moet hulle strenger optree sodat kliënte meer bewus word en veiliger bestuur. As hulle die reëls in Europa kan volg, moet hulle dieselfde in Thailand doen
Baie van ons ken Koh Chang, ry daarheen met my 750 cc veral stil en nie te vinnig nie, redelik steil op- en afdraandes, en dan kom die jong ouens van toeriste aan; volle gas af (10-12 persent)
geen helm, kortbroek, kaal bors, gewoonlik na die 2de draai kan jy dit al sien, dan dink ek soms (stmm ll)
Wel .. ontstellende situasies, veral wanneer jy in 'n ongeluk beland met 'n opponent wat skade gely het omdat die meeste bromponies nie eintlik vir huur verseker is nie as gevolg van te duur!
My vrou het bromponies gehuur hier in Hua Hin, ons het mense die keuse gegee van 'n bromponie met die goedkoop Thai versekering waar hulle in geval van 'n ongeluk moes sê dat hulle dit leen of 'n goed versekerde bromponie wat dan 30 baht meer kos per dag, wel, ek sal jou raai wat ons die meeste verhuur het, ja die swak versekerde bromponies, en die huurders was altyd farang.
Die goed versekerde bromponie het niks opgelewer nie, inteendeel selfs 'n verlies, ons het omtrent nooit daardie bromponies gehuur nie.
Ons het intussen vir etlike jare opgehou om uit te verhuur omdat die opbrengs te laag is.
Maar dit is 'n punt vir die regering, wat goeie versekering vereis vir die huur van bromponies en verkieslik 'n alle risiko!
Ek lees weer en weer hier, gesondheidsversekering betaal. Ek neem aan dit verwys na die siekefonds. Dit is egter nie die geval met Belgiese vakansiegangers nie. Daar betaal die siekefonds absoluut niks buite Europa nie. Daar is jy dus verplig om reisversekering uit te neem. En of dit in sulke ongelukke uitbetaal, sal inderdaad van die maatskappy afhang
Om te beweer dat Belgiese gesondheidsversekeringsfondse (lees die Belgiese Nasionale Kantoor vir Siekte en Gestremdheid - INAMI) niks buite Europa betaal nie, is nie net oorvereenvoudig nie, dit is ook verkeerd.
Vir lande buite die EU waarmee 'n bilaterale verdrag gesluit is, is die reëling identies aan dié binne die EU.
Thailand is nie 'n "verdragland" in hierdie opsig nie, maar dit beteken nie dat mediese koste in geval van hospitalisasie as gevolg van siekte of ongeluk (let op die definisie hiervan) nie deur die RIZIV vergoed word en deur een of ander betaal word nie. gesondheidsversekeringsfonds.
Die “diens”-praktyk van betaling verskil ook tussen die siekeversekeringsfondse.
Die Christelike gesondheidsversekeringsfondse het byvoorbeeld tot die einde van verlede jaar bystand op die terrein verskaf (dikwels insluitend vooraffinansiering, vergelykbaar met 'n derdeparty-betalingskema in BE) via MUTAS. Sedert die begin van hierdie jaar doen hulle dit nie meer vir Thailand nie. Dit is vir 'n reeks ander lande buite die EU. Dit is glashelder op hul webwerf.
Ek weet uit ondervinding dat die Sosialistiese gesondheidsversekeringsfondse sal voortgaan om bystand te verleen via MUTAS. Natuurlik is daar voorwaardes en modaliteite hieraan verbonde.
Jy sal bepalings en voorwaardes van die versekering op die webwerwe van die siekefonds vind. Op die MUTAS-webwerf sal jy dit vind vir bystand op die terrein. Dit verg gewoonlik moeite, want dit is nie altyd op die eerste bladsy nie.
Beste, ek het onlangs al die webwerwe van ons siekefondse oor die Mutas-skema nagegaan. Hulle beperk almal die gebied tot Europa en die Middellandse See!
Inderdaad. Ek het 'n e-pos van my gesondheidsversekeringsfonds (OZ) dat hulle regtig nie enige koste terugbetaal wat in Thailand aangegaan is nie. Aangesien ons nou permanent hier woon, het ek die raad van 'n Belgiese kollega gevolg om die bykomende expat-versekering by AXA uit te neem. Op hierdie manier is ons vir 'n groot deel verseker teen 'n billike prys
nou moet ek reageer, ek het verlede jaar 'n dag in die Bangkok-hospitaal in Korat deurgebring.
aangesien ek 'n grenswerker was. So uit België het ek in Nederland gewerk.Ek het ook reisversekering gehad met wêreldwye dekking en niks is vergoed nie, beide Christelike gesondheidsversekering in België en die Nederlandse gesondheidsversekering het gesê dat ek dit van reisversekering moes verhaal, wat ook niks betaal het nie, want ek het net met een van die ander twee gewerk.moes probeer. Ek het toe moed opgegee en uit my eie sak betaal.
Ongelukkig is u nie korrek ingelig nie. As jy in Nederland werk (en dus aanspreeklik is om belasting in Nederland te betaal), is jy verpligtend verseker vir basiese versekering. As jy aanvaar dat jy noodsorg in die Bangkok Hospitaal ontvang het, is jy geregtig op 100% Nederlandse tariefvergoeding van jou basiese versekering. Enige bykomende reisversekering wat mediese koste dek of bykomende gesondheidsversekering sal dan die res vergoed. Jy moet egter eers die res by jou gesondheidsversekering verklaar, dan, indien nodig, by jou reisversekering. U moet natuurlik 'n faktuur hê wat die behandeling spesifiseer. Vir die toekoms: kontak altyd jou gesondheidsversekering as jy in die hospitaal opgeneem word. In die meeste situasies sal hulle 'n waarborgstaat aan die hospitaal uitreik en die faktuur direk betaal.
Belgiese gesondheidsversekering dek gesondheidsrisiko's in die buiteland, ongeag of dit binne of buite die EU is, insluitend in Thailand. 'n Klein soektog help met 'n paar skakels om van nonsens ontslae te raak:
http://www.bondmoyson.be/ovl/voordelen-advies/terugbetalingen-ledenvoordelen/In-het-buitenland/op-reis/Medische-zorgen-in-het-buitenland/Pages/default.aspx
https://www.cm.be/diensten-en-voordelen/vakantie-en-vrije-tijd/reisbijstand/te-doen-vooraf.jsp
https://www.oz.be/gezondheid/wat-te-doen-bij/veilig-op-reis/dringende-zorgen-buitenland
http://www.lm.be/NL/Uw-mutualiteit/Publicaties/Brochures/Documents/Mutas.pdf
Die dekking is nie onbeperk nie. Dit is nie die geval met enige versekering nie. Die dekking is byvoorbeeld in tyd beperk, aangepas vir die grootste deel van buitelandse vakansiereisigers. Dit beteken dat die dekkingstydperk nie voldoende is vir langblyers nie. Nuanse, nuanse, nuanse.
Waarom oorvereenvoudigde en selfs verkeerde inligting verskaf? Thailand-reisigers trek nie hierby baat nie en die kwaliteit van hierdie blog vaar ook nie goed nie.