EU positief oor inentingspaspoort, maar implementering kan maande neem
Baie EU-lidlande is ten gunste van die bekendstelling van 'n digitale inentingspaspoort. Duitse kanselier Angela Merkel is ook ten gunste, volgens die uitslag van 'n EU-beraad oor die korona-pandemie wat gister gehou is. Mark Rutte wil nog nie ’n besluit neem nie, maar het vir eers geen beswaar teen ’n inentingspaspoort nie.
Rutte wil eers meer duidelikheid hê oor of iemand nie meer die korona-virus kan oordra ná ’n inenting nie. Hy sien wel dat 'n digitale inentingspaspoort nuttig kan wees. België is minder positief, uit vrees dat 'n inentingspaspoort tot diskriminasie kan lei.
Veral die EU-lande rondom die Middellandse See wil vinnig 'n eenvormige inentingspaspoort instel, wat burgers in alle EU-lande dieselfde regte gee, soos die reg om vryelik te reis. Die suidelike EU-lande wil hê dat 'n inentingspaspoort voor die somer ingestel moet word.
Die president van die Europese Kommissie Ursula von der Leyen weet nie of die dag gaan slaag nie, want volgens haar sal die tegniese voorbereiding van so 'n inentingsertifikaat minstens drie maande neem.
Die EU-lidlande Griekeland en Ciprus sal nie wag vir die moontlike bekendstelling van die digitale inentingspaspoort nie, ingeënte toeriste van Israel sal binnekort welkom wees.
Bron: Nu.nl
'n Groot inisiatief. Diegene wat nie nou ingeënt wil word nie weet waar hulle staan. Geen inenting nie? Bly dan netjies by die huis, is nou die leuse en met reg. Ek werk nou al amper 'n jaar aan die maatreëls. Hoekom moet dit langer neem omdat sommige mense om (dwelm)redes weier om ingeënt te word? Laat hulle die gevolge van hul keuse dra.
Dit kom al 'n lang pad. ’n Inentingspaspoort het ’n stigmatiserende effek. Daar is verskeie redes waarom mense nie ingeënt wil word nie. En sommige van daardie redes word verkies om nie gepubliseer te word nie. Watter soort kuddementaliteit word op die gewone burger afgedwing? Ongelooflik.
’n Inenting was reeds verpligtend vir sekere lande, anders sou jy nie inkom nie.
Net Rutte is weer dwars en moet eers weer ondersoek word as ons daarvoor moet wag
ons kan nooit weggaan nie. Sien nie die probleem het reeds 'n inentingspaspoort nie.
Ons sal ook graag ons gesin wil sien.
vir watter lande is 'n inenting reeds verpligtend? Ek het nog nooit hiervan gehoor nie.
Te veel om hulle almal te lys
Geelkoors
Baie lande buite die Europese Unie vereis dat toeriste teen sekere tropiese siektes ingeënt word. As jy ingeënt word, sal jy 'n inentingsboekie ontvang, die 'International proof of vaccination'
Beste Roger, hoekom kuddementaliteit? Dit is waaroor die entstof gaan. Net dit word nou kudde-immuniteit genoem. Daar sal meer virusse en meer pandemies oor ons pad kom. Wanneer dit kom by nie inenting om redes wat nie gepubliseer kan word nie, is dit belangrik om op 'n verlate eiland te sit.
Liewe Daniël,
Ek is nog redelik jonk van ouderdom. Ek sien nie inenting vir myself nie, want die entstof is deurgedruk. Niemand weet wat die uiteindelike gevolge oor x aantal jare kan wees nie. Ek kyk dit dan eerder. Ek dink dis verkeerd dat ek nêrens heen mag gaan nie, want anders sou ek gedwing word om iets te vat waarvan ek nie weet wat die gevolge is nie.
Laat hulle dan sê dat die ingeënte nie meer in kwarantyn geplaas hoef te word nie en die ongeënte wel.
Steeds iemand met gesonde verstand.
Ek dink elkeen kan vrylik besluit wat met sy/haar liggaam gebeur?
Diegene wat kies om ingeënt te word, OK, ek verstaan dit.
Diegene wat kies om nie ingeënt te word nie, het blykbaar geen begrip daarvoor nie, erger nog, hulle kry 'n stempel op hul voorkop en sal deur middel van 'n opgelegde inentingspaspoort aan allerhande beperkings onderwerp word.
Is dit in lyn met menseregte, en met ons Grondwet? Gaan ons regtig hier met 'diskriminasie op grond van inenting' begin? Ek dink dit kan 'n mooi presedent skep. Wettiglik is 'n mens op dun ys ...
Aan die einde van die dag, wanneer die meerderheid ingeënt is, sal daar kudde-immuniteit onder die bevolking wees en hierdie paspoort sal nie meer van enige nut wees nie. En solank as wat die inentingsproses nie klaar is nie (en dit kan baie lank duur), sal daar teen die ongeënte gediskrimineer word.
Watter sprake van diskriminasie! Jy is heeltemal vry om te kies of jy inent of nie. Alle keuses in hierdie lewe het egter gevolge.
Vir baie dekades vereis lande sekere inentings – byvoorbeeld pokke, TB, geelkoors, cholera, hepatitis – om opgeneem te word. 'n Covid-inentingsvereiste is nie 'n nuwe verskynsel nie. Dit is nie 'n 'mensereg' om onvoorwaardelik toegelaat te word in enige land waarheen jy graag wil gaan nie.
Jy verstaan blykbaar nie wat diskriminasie beteken nie.
As ek kies om nie ingeënt te word nie (ek sê nie dit is my keuse nie) het ek nie meer dieselfde regte as iemand wat ingeënt is nie. Laat dit die definisie van diskriminasie wees.
"Diskriminasie beperk die geleenthede vir ontwikkeling van diegene wat geraak word, soos deelname aan die openbare lewe" (vgl. Wikipedia)
Beste Michel, jy gebruik die definisie verkeerd. Diskriminasie beperk wie dit ook al gebeur, is jou redenasie. Maar om ongeënt te wees, is wat iemand bewustelik kies, en die onaangename gevolge hiervan kan 'n myl ver voorsien word.
In jou redenasie is dit ook diskriminasie om nie te mag bestuur nie omdat jy weier om 'n rybewys te kry?
Beste Roger, jy sê dit self: aan die einde van die rit wanneer die meerderheid ingeënt is, sal daar kudde-immuniteit onder die bevolking wees, die entstofpaspoort sal nie meer bruikbaar wees nie en dit sal afgeskaf word omdat dit onnodig is. En wie baat hierby bo die rug resp. die bo-arm van ander? Reg, diegene wat nie ingeënt word nie omdat hulle dink hulle weet beter as wetenskaplikes. Almal wat dink hulle is nie goed af met 'n entstof nie, moet in hul badkamerkas gaan kyk om te sien watter medisyne hulle daar het. Lees al daardie pamflette en kom vertel ons dan hoekom daardie medisyne is en 'n entstof nie.
Jannus,
Tot op datum is daar geen wetenskaplike wat sy hand in die vuur sal steek deur te beweer wat die moontlike langtermyngevolge is nadat jy jou inspuiting(e) gekry het nie. Erger nog, verskeie algemene praktisyns (in België en Nederland) het reeds hul kommer oor hierdie aangeleentheid uitgespreek. Natuurlik is dit juis hierdie dokters wat deur hul onderskeie regerings teruggefluit is.
Ek dink nie iemand het die reg om my te berispe as ek verkies om nie ingeënt te word nie. Soos ek duidelik hierbo gesê het, het ek alle respek vir die mense wat ingeënt word.
Ek neem met groot spyt kennis dat deur die feit dat ek agterdogtig is oor my entstof, jy my dadelik as 'n winsgewer brandmerk. Wedersydse respek blyk hier te ontbreek.
’n Rukkie gelede is ’n sein aan die wêreld gestuur dat die inentingsprogram net suksesvol sou wees as meer as 70% ingeënt sou word. Nou blyk dit dat dit 'n uiters moeilike taak gaan wees, juis omdat daar baie mense is wat twyfel. Wie dink jy is hier te blameer? Die 'nie-gelowiges'? As die regering met duidelike inligting uitkom, sou daar baie minder agterdog wees. En dis waar die skoen knyp ... tot nou toe is daar geen wetenskaplike sekerheid dat die entstof veilig is nie. Dan word die oplossing vinnig gevind, ons gaan 'n inentingspaspoort instel. Diegene wat nie 'n entstof wil hê nie, dit is hul keuse, dan sal ons hulle van 'n paar voorregte ontneem.
Wel Jannus, met baie respek wens ek almal hul entstof toe. Gee my dus die voorreg om voordeel te trek uit kudde-immuniteit aan die einde van die rit.
By voorbaat dankie vir u begrip.
Daar is hoegenaamd geen rede om te aanvaar dat regerings, dokters en wetenskaplikes 'n entstof as onveilig bestempel sonder 'n waarskynlikheid wat aan sekerheid grens nie. Inteendeel. As die mensdom toegelaat word om geloof en vertroue in sy instellings te hê, is dit daardie deel wat in nEurope leef. https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2020/12/02/column-over-medicijnen-hoe-veilig-zijn-de-coronavaccins
Dat daar huisdokters is wat die teendeel beweer, dis verseker. Maar vra hulle hoe en hoekom en hulle gee nie 'n argument nie, net om te sê dat die entstof vinnig ontwikkel is en selfs vinniger afgelewer word. Hoe daardie prosesse tot stand gekom het, ontwyk hulle. Die VRT het onlangs 'n dokter in De Zevende Dag laat praat wat nie verder gekom het as die stelling dat dit nie goed is nie. Die hoekom is uitgelaat. Miskien is 'n kollega van Dr. Oetker.
Maar net as almal die kans gehad het om 'n inenting te kry.
Ek kan ook nie wag om terug te gaan Thailand toe nie (sonder kwarantyn), maar word nou gestraf omdat ek nog altyd gesond geleef het, geen gebreke toon nie en ongelukkig nog nie 60 is nie.
Daniël,
Jy sê dit self, jy werk nou al meer as 'n jaar om by al die reëls te hou. Wel ek is ook. Wie is verantwoordelik daarvoor om die virus nie onder beheer te kry nie? Al daardie vet egoiste wat te alle tye al die reëls verontagsaam.
Ek sal graag vir my familie in België wil gaan kuier maar weet baie goed dat dit nie op die oomblik 'n goeie idee is nie. Dit is hoe dit is en ek verstaan dit heeltemal.
Ons is almal gestraf. Die virus kan perfek beheer word as die regering alles vir 'n paar maande toemaak. 'n Baie streng inperking (geen partytjies - geen reis - alle grense gesluit) en die probleem is opgelos. Maar ook in alle ander lande.
Ons politici het hul pedale verloor en het nou skielik die wonderwerkoplossing. Hul voorafbepaalde kwota vir die vrywillige inenting van hul bevolking blyk onbereikbaar te wees. Dan sal hulle almal dwing om onder sagte dwang ingeënt te word. As jy dit nie wil hê nie, absoluut geen probleem nie, jy sal nie 'n inentingspaspoort ontvang nie en dan sal hulle jou in 'n aantal vryhede beperk. Diegene wat nie wil hoor nie … moet voel. Ek het onlangs 'n opmerking oor so 'n strategie gelees: "Ons is die nuwe Uighurs van die Weste".
Laat dit baie duidelik wees, ek wil nie meer gestraf word vir my vrye keuse of ek 'n entstof wil hê of nie. Jou stelling van “dat hulle self die gevolge van hul keuse dra”, wel ek dink dit is myne. Net soos jy die vryheid het om ingeënt te word, het diegene wat anders dink dieselfde vryheid om dit nie te wil hê nie. Jy het geen reg om my daardie keuse te ontneem nie. Die skuld is nie myne nie, maar soos hierbo gesê lê die fout by almal wat nie reëls duld nie.
Persoonlik sou ek so 'n paspoort baie goed vind, alhoewel ek verwag dat hierdie vryheid, wat die paspoort beloof, nog 'n rukkie sal hou.
België het gedink oor die diskriminerende effek, Rutte wil eers seker maak of daar nie meer infeksies is van mense wat reeds ingeënt is nie, en Merkel, wat ten gunste is, kan nie 'n belofte gee nie want eers 3% van Duitsers, net soos in die meeste EU-lande eers 'n inenting gehad.
Kortom, 27 EU-state, wat net soos met die baie stadige entstofbestellings graag hul sê wil sê, wys weer dat die EU in die bekamping van 'n pandemie en die gevolge daarvan baie swaar op ons voete is.
Met al die negatiewe boodskappe van onbegrip waarom die Britte 'n Brexit wou hê, was hulle beslis reg in terme van doeltreffende pandemiebeheer en 'n baie vinniger inentingsbeleid.
Die president van die Europese Kommissie, mev. Ursela von der Leyen, dink dat dit ten minste 3 maande neem om 'n inentingsboekie te ontwikkel, wel dis hoe die EU werk; stadig, stadig en duur.
Ek het reeds 2 inentingsboekies by die huis (Internasionale bewys van inenting). Ek het hulle bestel by Sdu Uitgevers, Maanweg 174, 2516 AB Den Haag.
Hierdie geel inentingspaspoortboekie van die Koninkryk van Nederland is in samewerking met die Ministerie van Gesondheid, Welsyn en Sport gepubliseer.
Of die seëls. wat nog gewettig moet word, hang waarskynlik af van Thailand se vereistes.
Dit sal beslis maande in België neem voordat die entstowwe in plek gestel word. Die inentingspaspoort kan dus ook 'n rukkie wag.
Wat ek veral opmerk is dat dit 'n ja-nee-gesprek tussen die voor- en nadele is.
Solank almal nie ingeënt is nie, is 'n beperking wat deur so 'n paspoort opgelê word, 'n nadeel vir diegene wat (al dan nie uit eie keuse) nog nie 'n entstof ontvang het nie. Jy kan nie 'n speld tussenin kry nie.
Dink ek hierdie paspoort is 'n goeie inisiatief? Wel, daardie keuse is persoonlik en ek gaan dit vir myself hou om verdere besprekings te vermy. Die paspoort moet op die vroegste uitkom wanneer almal die kans gehad het om 'n entstof te kry. Laasgenoemde is ook die bekommernis van 'n aantal politici in sekere lande en die EU.