Geagte lesers,
Dit is nie die eerste keer dat die Nederlandse belastingowerhede twyfel oor my woonadres in België nie. Ek het lank gelede in my korrespondensie 'n onderskeid getref tussen korrespondensieadres en woonadres, aangesien ek die grootste deel van die jaar in Thailand bly en op hierdie manier beter toesig het oor die Nederlandse belastingowerhede wat pos aan my gerig stuur. Maar die Inspektoraat van die Nederlandse Belasting- en Doeane-administrasie in die buiteland departement in Heerlen het 'n verdere ondersoek begin oor wat eintlik my 'werklike woonadres' is en is nie tevrede met bewys dat ek in België geregistreer is nie.
Ek het nou vir hierdie diens my belastingaanslae van die afgelope 5 jaar gestuur ten bate van die Belgiese belastingowerhede, sowel as afskrifte van my identiteitskaart, sertifikaat van registrasie van die Bevolkingsdiens van die munisipaliteit van Gent en ook die korrespondensie aangaande my pensioene na my adres in Gent gestuur.
Ek het toestemming van die verhuisingsafdeling van die munisipaliteit van Gent om langer as 1 jaar in Thailand te bly. Maar die Nederlandse Belasting- en Doeane-administrasie twyfel of hierdie adres, wat amptelik deur Belgiese owerhede as my huisadres aangewys is, my 'werklike huisadres is nie, wat na my mening ongeregverdig is, aangesien amptenare hul besluite moet baseer op amptelike verklarings en nie op vermoedens dat Ek woon eintlik elders.
Is daar ander Nederlandse burgers wat soortgelyke probleme met die Nederlandse belastingowerhede ervaar?
Groet,
Nick
Redakteurs: Het jy 'n vraag vir die lesers van Thailandblog? Gebruik dit contactformulier.
Daardie adres in België lyk nie juis soos jou 'werklike huisadres' nie. Ek neem aan dat 'n Belgiese munisipaliteit jou toestemming gegee het om vir meer as 'n jaar in die buiteland te bly op grond van spesifieke Belgiese wetgewing. Die Nederlandse owerhede is nie hieraan gebonde nie.
Niek, om in Gent geregistreer te wees, beteken nie outomaties dat dit ook jou belastingwoning is nie. As ek jou vraag reg lees, dink ek dat die diens in Heerlen dalk vind dat jy nie in Gent woon nie maar in Thailand... Want dit is waar jy die meeste van die jaar spandeer, sê jy self, en jy mag Gent toe selfs 'n jaar lank daar bly.
Wat is jou belastingwoning?
Ek raai jou aan om 'n belastingadviseur te betrek met kennis van die belastingverdrae NL-BE, BE-TH en NL-TH.
En jy kan baat by die raad van Lammert de Haan in hierdie blog. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/ selfs al gaan dit oor die NL-TH-verdrag.
Eric, my belastingwoning is Gent en ek het ook my belastingaanslae oor 'n aantal jare na 'Heerlen' gestuur as bewys.
Erik, Niek is Nederlands en geniet Nederlandse inkomste.
As jy in België woon, mag België in beginsel belasting hef op jou AOW-voordeel en beroepspensioen- en/of annuïteitsbetaling.
Wanneer jy in Thailand woon, kom nie die BE-TH-verdrag nie, maar slegs die NL-TH-verdrag ter sprake. In daardie geval sal sy AOW-voordeel in beide Nederland en Thailand belas word. Thailand moet dan 'n vermindering ingevolge artikel 23(6) van die Verdrag toestaan.
Alhoewel die artikel wat jy aangehaal het op die situasie tussen Nederland en Thailand gebaseer is, is die bepalings daarin met betrekking tot die bepaling van die belastingverblyf van toepassing op alle belastingverdrae wat deur Nederland gesluit is. Eea is gebaseer op die OESO-modelverdrag.
Lambert, ek stem saam. Die vraag bly waarom Heerlen die debat oor woonplek stimuleer. Maar dalk hoor ons dit weer by Niek.
Koshuisondersoeke word gereeld uitgevoer indien die inspekteur twyfel.
'n Paar maande gelede het die Hooggeregshof beslis in 'n saak waarin 'n selfverklaarde "belastingadviseur" voorgegee het dat hy in Thailand woon.
Die inspekteur het ontdek dat al die verklarings en konsultasiewerk wat hy hanteer het met 'n Nederlandse IP-adres gedoen is, so dit was die einde daarvan.
Hy het gedink hy het alles slim gereël. Vir hierdie doel het hy selfs sy huis in Nederland verkoop aan sy 2-jarige seun, wat dus nie in staat was om op te tree nie, en wat in Thailand gewoon het (kom tot daardie gedagte).
Dit alles was tot niet vir hom. En, ten spyte van die bedrog wat op groot skaal gepleeg is, het die Hof van Den Haag geen gronde gevind om hom 'n oortredingsboete op te lê nie. Die Hooggeregshof het hierdie standpunt van die Hof gevolg.
Ek weet egter van ontelbare sake wat 'n minder verreikende vorm van bedrog behels. 'n boete is opgelê.
Omdat agterdog by die Nederlandse belastingowerhede gewek is omdat ek hul pos na my 'korrespondensieadres' in Thailand laat stuur het en nie na my 'huisadres' in Gent nie.
Niek, as gevolg van die nie te betroubare posaflewering in Thailand, het ek 20 jaar gelede presies die teenoorgestelde gedoen: alle papierpos van belasting en SVB aan my broer in NL. Terloops, daar is al jare lank mijnoverheid.nl en soortgelyke werwe waar jy met DigiD kan aanmeld en alles kan lees of druk.
’n Nederlander wat amptelik in België woon, maar die grootste deel van die jaar in Thailand woon, laat natuurlik vrae ontstaan.
As belastingowerheid wil ek graag weet of jy dalk 'n konstruksie opgerig het om Nederlandse belasting te ontduik, wat vir my waarskynlik lyk dat jy nie belasting in Nederland betaal nie.
Ek verstaan nie belastingwette nie, maar as ek ’n belastingbeampte was, sou ek jou inkomste in Nederland belas, want jy woon eintlik nie in België nie, want jy woon die meeste van die jaar in Thailand.
Miskien selfs (amper) die hele jaar deur.
En jy betaal waarskynlik nie belasting in Thailand nie, al moet jy dit doen as jy die meeste van die jaar daar woon.
Ek het reeds opgemerk dat ek al vir jare belasting in België betaal, so daar is glad nie sprake van 'n 'tuigkonstruksie' nie.
Liewe Nick,
Dit is regtig nie verbasend dat Heerlen twyfel oor jou werklike blyplek nie.
As 'n lêerbestuurder is ek 'redelik; bewus van die relevante wetgewing.
Jy dui nie aan waar jou inkomste vandaan kom nie: België of Nederland??? Hierdie feit maak 'n groot verskil.
Jy kan in België toestemming kry om vir langer as 1 jaar buite België te bly. maar dit is 'n eenmalige en kan slegs verkry word onder sekere voorwaardes, waarvoor jy waarskynlik NIE kwalifiseer nie: studeer of 'n werk in die buiteland hê. Dus, as jy langer as 1 jaar buite België bly en nie aan hierdie voorwaardes voldoen nie, is jy gebonde aan die wetlike deregistrasie verpligting en sal jy weer onder die Nederlandse belastingstelsel val as jou inkomste uit Nederland afkomstig is. As dit uit België kom, bly jy 'n Belgiese belastingbetaler en word jy reeds by die bron belas met 'n jaarlikse verklaring en skikking.
Jy mag nou hoog en laag redeneer dat dit nie volgens jou 'n konstruksie is nie, maar in werklikheid is dit. Ek ken nie die Nederlandse belastingkoerse nie en gaan nie daarop in nie, maar neem aan dat dit vir jou in Nederland meer nadelig is as in België, vandaar al die moeite om 'n adres in België te hou, sonder om daar te bly, 'n posadres in Nederland……..
Daar is 'n goeie kans dat dit eendag sleg gaan eindig.
Lung Addie, my inkomste kom uit Nederland en die belastingaanslae op my inkomste in Nederland en België verskil nouliks van mekaar. Dit is bewys deur die feit dat ek ook die 2016-2020-opgawes moes voltooi wat ek vir België vir Nederland ingevul het, so dit was nooit 'n rede hoekom ek 'n belastinginwoner in België wou wees nie.
Die punt ter sprake is of die Nederlandse belastingowerhede kan ontken dat jy volgens die Belgiese owerhede 'n woonadres in België het, terwyl jy ook 'n belastinginwoner is, indien dit bekend is dat jy langer as 180 dae buite België gebly het. Solank ek nie amptelik van die bevolkingsregister verwyder is nie, bly ek volgens die Belgiese wetgewer in België woonagtig;
En om nie amptelik gedeporteer te word nie, het ek amptelike toestemming om vir 1 jaar langer in Thailand te bly sonder om enige rede te gee.
die jaar wat jy buite België (jou stad) kan bly, kan in jou stad met nog 1 jaar verleng word.
Dit is nie dat die redes hiervoor slegs is: studeer of werk hê nie.
Ek dink daar is twee dinge wat met mekaar verwar word0.
In jou munisipaliteit kan jy versoek om vir 1 jaar buite die munisipaliteit te bly sodat jy nie gederegistreer kan word nie, kan met 1 jaar verleng word.
Toestemming om buite België te bly is iets heeltemal anders
Beste Ruudje,
as jy A sê, moet jy ook B sê. Ek wil graag van u hoor watter ander redes deur die wetgewer voorsien word wat tot opskorting van die deregistrasieverpligting kan lei. Ek het slegs in die tekste die twee redes gevind wat ek in my antwoord aangedui het. Indien moontlik, ook 'n verwysing na sy bron, aangesien dit nuttig kan wees vir my lêer 'Deregistration for Belgians'.
Ek is dalk nie Belg nie – alhoewel ek dit vir 4 jaar geniet het om daar te woon en werk – maar het die volgende op die webwerf van die Stad Gent gevind:
https://stad.gent/nl/burgerzaken/migratie/reizen-en-vertrek-uit-belgie/vertrek-uit-belgie
Feite is: 5 jaar gelede na België verhuis, uit Nederland gederegistreer.
Betaal belasting in België vir 5 jaar.
Pensioene bo 'n sekere bedrag word in Nederland belas, kon ek redelik onlangs lees.
Aanvaar ook dat lewenssertifikaat uit België kom, so weer 'n feit.
Hoe kry die belastingowerhede feite oor die verblyf in Thailand en hoekom?
Gaan die bd nie uit haar pad nie? Die feite word deur Belgiese dokumente ondersteun en is al vir 5 jaar. Uit 'n belasting oogpunt lyk dit vir my korrek.
Die Nederlandse BD het niks met jou lewe in België te doen nie. Dit is jou pakkie.
Hulle moet by die feite bly en andersins SELF bewys dat dit nie reg sal wees nie.
Die Nederlandse owerhede is regtig nie menslik nie, miskien gebeur dit nie menslik nie en 'n KI (of algoritmes) is aktief en dan gaan 'n inspekteur (of dalk nie) voort, met die veronderstelling dat die algoritme reg is.
Moet 'n vooruitbetaling van, wel 2 euro, tot 49 keer ontvang.
Wat ek weer teruggekry het en meer. Ja, dit moes betaal word, want anders … weet jy dit.
Die eerste keer dat ek hulle hieroor gebel het. Vreemd dat dit die 2de keer ook weer 49 euro was.
“Ons is die Nederlandse bd, ons sal julle assimileer, weerstand is futiel. ”
Ons is nou vertroud met die ouertoeslag-bedrogspul.
Hallo Nick,
Sonder om in my kristalbal te kyk, voorsien ek groot probleme vir jou.
Die inspekteur het 'n koshuisondersoek na jou begin. Dit beteken dat hy redes het om die korrektheid van sy (belasting)woning in Gent te betwyfel, soos jy voorstel.
Jy dui reeds aan dat jy die grootste deel van die jaar in Thailand woon of bly. Deur dit te doen, dui jy aan dat jy nie 'n belastinginwoner van België is nie. Soos gewoonlik is die Verdrag vir die vermyding van dubbele belasting wat tussen Nederland en België gesluit is ook gebaseer op die 183-regulasie.
Ingevolge artikel 4 van die Algemene Staatsbelastingwet word waar 'n persoon woon "beoordeel volgens die omstandighede".
Watter omstandighede moet jy oorweeg? Ek noem 'n paar:
1. Waar het jy 'n volhoubare huis beskikbaar?
2. Met watter land is jou persoonlike en ekonomiese betrekkinge die naaste (sentrum van lewensbelange)?
3. Waar bly jy gewoonlik?
As dit nog nie gebeur het nie, verwag ek dat die inspekteur ook die bankstate van u bank(e) sal aanvra asook 'n afskrif van die bladsye van u paspoort. Dit is veral belangrik om 'n antwoord op vrae 2 en 3 te kry.
Dit is die normale gang van die inspekteur in sake van hierdie aard.
Die inspekteur sal dan vinnig tot die gevolgtrekking kom dat jy nie 'n belastinginwoner van België is nie. Die feit dat jy belasting in België betaal het, raak dit nie. Alhoewel belastingverblyf in België in beginsel aanvaar word (ECLI:NL:HR:2006:AR5759), wyk hierdie beginsel af indien die inspekteur kan aantoon dat:
• die aanslag van die Belgiese belastingowerhede is gebaseer op verkeerde of onvolledige data of
• die heffing kan nie redelikerwys op enige reël van die Belgiese reg gebaseer word nie.
En dit lyk of dit in daardie rigting beweeg.
Wat is die gevolge hiervan?
• Jy geniet nie verdragsbeskerming op grond van die Verdrag wat Nederland met België gesluit het nie, maar hoogstens op grond van Nederland – Thailand-verdrag (as die inspekteur dadelik so ver wil gaan).
• In teenstelling met die situasie wanneer jy in België woon, hef Nederland belasting op jou AOW-voordeel. Vir hierdie doel kan u addisionele assessering van 'n maksimum van 5 jaar verwag.
• Jy sal steeds die nodige stappe moet doen om die belasting wat reeds in België betaal is terug te eis. Die ondersoek deur die inspekteur en die uitkoms van sy bevindinge kan egter vir jou nuttig wees (die Belastingowerhede is tog jou beste vriend).
Die toestemming van die verhuisingsafdeling van die munisipaliteit van Gent om langer as 1 jaar in Thailand te bly, is in hierdie konteks nietig (Verdrag-tegnies).
Lammert de Haan, belastingspesialis (gespesialiseerde in internasionale belastingreg en maatskaplike versekering).
Moderator: Vrae moet as lesersvrae ingedien word.
Liewe Nick,
Lees asseblief beide antwoorde van mnr Lammert de Haan aandagtig deur.
Hy is baie beter geplaas as ek wat die Nederlandse belastingwetgewing betref, maar sy besluit kom basies neer op wat ek in kort terme vir jou probeer duidelik maak het. Hy gaan in detail in en die groot fout wat jy gemaak het is dat jou hoofwoning nie in België is nie maar in Thailand en dit kan baie maklik bewys word. Vanaf die oomblik dat jou woonstaat, gebaseer op jou paspoort, aangevra word, het jy 'n groot probleem. Daar is selfs die moontlikheid dat jy nou twee keer belasting sal betaal, aangesien die Nederlandse belastingowerhede vir 5 jaar kan teruggee en dat wat jy reeds in België betaal het: die beswaartydperk is reeds verby, so dit sal moeilik wees om enigiets daar terug te eis. In België het ek genoegsame kennis en ervaring daarmee. Ek wens jou sterkte toe met die administrasie.
Liewe Long Addie,
Gebaseer op die bevindings en gevolgtrekkings van die Nederlandse inspekteur, kan Niek 'n versoek by die Belgiese belastingowerhede indien vir 'n AMPTELIKE vermindering/hersiening van die reeds opgelegde en finale aanslae. Dit is die opsie wat oorbly nadat die beswaartydperk verstryk het.
Beste Lambert,
dankie vir die nuttige inligting. Baie sal, as dit daarby kom, afhang van die bevindings en finale verslag van die Belastinginspekteur. Word dit as bedrog beskou ... onkunde is 'n argument wat min aanvaar word aangesien almal veronderstel is om die wet te ken, wat natuurlik nie die geval is nie.
Ek weet uit ondervinding dat 'n hersiening nie geredelik beskikbaar is nadat die beswaartydperk verstryk het nie. Ek het baie probleme gehad om 'n resensie te kry vir daardie persoon, met baie ernstige Alzheimers, vir wie 'n noodoproep vir administratiewe hulp hier op TB verskyn het en wie se lêer ek suksesvol by die Belgiese belastingowerhede hanteer het. Selfs met mediese sertifikate dat hy onbevoeg was om sy verslag in te dien, was dit geen stukkie koek nie. Laat staan as hulle enige bedrog vermoed....
Long addie, ek wil graag verdere kontak met jou hê oor hierdie saak; as jy saamstem, is dit my adres [e-pos beskerm]