Lesersvraag: Waarom alles sluit vir 55 sterftes?

Watter uitwerking kon al hierdie maatreëls gehad het in die krotbuurte in Bangkok waar die huise klein is en almal naby mekaar woon?
'n Enkele persoon met die virus behoort die hele omgewing te besmet.
Iets is fout met hierdie virus.

Jy besef blykbaar nie, net soos die Thaise regering, dat Chinese toeriste min bydra tot die ekonomie, reis word in China bespreek en betaal, reis word deur Chinese busmaatskappye gedoen, hulle bly in hotelle in Chinese besit waar hulle op 'n alles-in basis.
Die Thaise regering het niks uit die Russiese debakel geleer nie, die helfte van die woonstelle in Pattaya is leeg en/of te koop.Maar volgens die regering gaan alles goed 🙂 Die Thaise boerebank (van die Thaise regering) is amper bankrot. Thai Airways is 'n bodemlose put, te danke aan die regering. Daar kom niks van al die beloofde beleggings weens 'n gebrek aan geld nie. So ons sê net dat daar net 55 sterftes in Thailand is, jammer maar die tyd wat ek nog in Fairytales geglo het, is verby lank weg.

Emily,

Selfs as geen verbod op toeriste van Europa, ens. ingestel was nie, sou toeriste nie gekom het nie (weens ineenstorting in hul eie land). Dieselfde geld vir uitvoer: dit het reeds agtergebly en is nie verbeter deur koronamaatreëls op vervoergebied nie.
Die pet-brigade neem dalk nie altyd besluite in die belang van die land en mense nie, maar hulle kan ook min aan korona doen.

Die som van wat sou gebeur het as geen maatreëls getref is nie, is baie eenvoudig.
Die studie deur die Engelsman Neil Ferguson et al van 16 Maart is 18 bladsye lank en die moeite werd om te lees vir diegene wat werklik belangstel. Die Engelse beleid, wat te laat begin het, is daarop gebaseer.
Hulle het 0,5 miljoen sterftes in die Verenigde Koninkryk en 2,2 miljoen sterftes in die VSA sonder maatreëls voorspel. Dit vertaal na die wêreldbevolking beteken 'n orde van grootte van 70 miljoen sterftes.

Baie kortliks gaan dit soos volg. Infeksie getal rondom 3, solank dit ver bo 1 bly, sal die aantal besmette mense redelik vinnig groei. Groei sal stop wanneer ongeveer 70% van mense nie meer besmet is nie, dit wil sê ongeveer 5 miljard. Die sterftesyfer word nou op 1.4% geraam, dus 70 miljoen en ondenkbare chaos regoor die wêreld, beide emosioneel en ekonomies.
En of daar 30 of 100 miljoen is, is nie so belangrik vir die gevolgtrekking nie, wat lui:
Maatreëls is onvermydelik.
Die wyse waarop, die mate waarin, die duur daarvan, kundiges en regerings mag besin. As jy koerante soos die Volkskrant en NRC lees, kan jy 'n indruk kry van die kompleksiteit van die keuses wat gemaak moet word.

Ek vind sommige van die menings wat ek gelees het 'n bietjie kortsigtig.

Soos al dikwels gesê: die oorgrote meerderheid kry dit en merk niks of baie min op en word glad nie daaraan gepla nie. Punt. En hierdie punt is ook waaroor hierdie onderwerp gaan, naamlik vir daardie paar mense wat siek is en 'n handvol infeksies per dag in Thailand plat die hele ekonomie met 10 miljoen werkloses. En dit is nie werklose mense wat ons in Nederland vertroetel nie, maar mense sonder geld en inkomste. Lees in die nuus dat in Italië (in die arm suide) 700.000 130.000 mense reeds honger ly weens die Covid-ellende. Ek lees ook in die NRC dat 24.000 11 bykomende mense honger sal ondervind weens Covid. Ek sal ook graag 'n verslag wil hê oor die miljoene mense wat nie genoeg kry om te eet nie en dus nie elke dag energie het nie, swak is en voortydig sterf (dit is dikwels kinders). En ter inligting (van die VN): voor die Covid-era het XNUMX XNUMX mense per dag van honger gesterf en dit kon opgelos word deur 'n ekstra bydrae van XNUMX miljard per jaar te verskaf. Vergelyk dit met die miljarde wat nou weg is.

Ek stem oor die algemeen saam met jou argument. Wat nou gebeur, is dat maatreëls wêreldwyd getref is, gebaseer op onbetroubare syfers en aannames. Selfs die sterftesyfers is nie akkuraat nie. Ek het verlede jaar my enigste suster heeltemal onverwags verloor. In 'n land soos Nederland sou jy verwag dat 'n oorsaak van dood vasgestel kon word, maar niks. Ten spyte van herhaalde aandrang van die naasbestaandes, is geen geloofwaardige verduideliking ses maande later uitgereik nie. En nou word gesê dat al die sterftes weens 'n voorheen onbekende siekte is? So ek persoonlik glo dit nie. En nou hoor jy baie mense wat die griep afmaak. Griep? Ek kan uit eie ervaring sê dat dit 'n amper jaarlikse stryd teen die griepvirus is. En eendag sal die virus die stryd wen, of ek sal weggaan weens iets anders. So wees dit, dit is deel van die lewe. Daar is ook geen oorsaaklike verband tussen maatreëls en 'n vermindering in die gevolge van die virus nie. Dit kan eenvoudig nie bewys word nie. En ek dink eintlik dat as jy die normale versigtigheid nakom, wat ek van die huis af geleer is, in jou sakdoek nies, jou hande was, by die huis bly as jy siek is, is dit voldoende. Net soos met die klimaat, dink die mensdom hulle kan 'n natuurlike proses beïnvloed, maar hulle sal dit nooit kan beïnvloed nie. Virusse sal aanhou kom en gaan en die Aarde sal aanhou ontwikkel. Dit is nog steeds 'n jong planeet, in puberteit eintlik. Dit moet nog sy finale vorm aanneem en dit sluit klimaatsveranderinge en natuurrampe in. Miskien oor 'n paar eeue, wanneer meer uitvindings gemaak is en die mens homself beter sal ken. En bowenal sal hy sy plek in die skepping ken. En ten spyte van dit alles, sterf byna niemand te vroeg of te laat nie. En dit is nie toevallig dat te veel gebore word nie. Die aarde monitor hierdie proses. Kyk wat gebeur na 'n oorlog. Dan sal meer mans gebore word (baby boomers, byvoorbeeld). Ek dink die ergste is dat gewone werkende mense (nie kapitalistiese beleggers nie, maar mense wat dikwels hul eie vars produkte probeer verkoop) wat afhanklik is van hul daaglikse werk vir hul daaglikse brood, nou moet stilsit, wêreldwyd. Boonop is baie van hierdie mense in Thailand afhanklik van toerisme, waarvan die hekke nie (ongelukkig) na verwagting weer wyd sal oopmaak nie. Daar word gehoop dat politici eendag hul voete terug op die grond sal land en doen wat hulle moet doen. Om te verseker dat mense 'n menswaardige bestaan ​​kan bereik deur werk. En dat die media moet stop met hierdie buitensporige opspraakwekkende beriggewing oor net een onderwerp. En wat die belangrikste is om deur so 'n hype te kom, is die vertroue dat die lewe nie eindig met fisiese dood nie. Dit is nie sonder rede dat mense sê dat hy of sy die gees opgegee het nie. En so is dit.

So as jy nie toets nie, het jy geen amptelike sterftes nie. Ek dink daar ontbreek meer as 2 nulle uit die werklike aantal covid-sterftes in Thailand.

Kom ek gee 'n voorbeeld.
Gestel daar is 'n groot ekonomiese krisis wat deur China oor die hele wêreld versprei. Om erger en ineenstorting van die hele stelsel te voorkom, verbied die meeste lande die betaling van salarisse en ander voordele (soos pensioene); anders gaan nog meer maatskappye en instellings in duie stort. Die maatskappye waar werknemers sonder betaling wil werk, bly oop. Die res maak die deure toe. Die bevolking word versoek om massaal na die platteland te trek en om saam met familie en vriende te woon wat soveel as moontlik vir hul eie voedselvoorraad kan sorg. Daar is 'n bedreiging van 'n tekort aan voedsel (om nie te praat van alkohol nie), maar ook van toeganklikheid omdat baie markte en supermarkte sluit. Dokters skree bloedige moord omdat 'n deel van die bevolking (eers die swakkes) gevaar loop om aan wanvoeding te sterf. Die ekonome, die enigste raadgewers van die regering, gee nie om nie. Hulle huldig die siening dat as die ekonomie hel toe gaan, daar niemand meer sal wees om te eet nie. Geen inkomste is 'n ernstige maatreël nie, maar daar is geen ontsnapping nie. En dit kan dalk ’n rukkie neem, want ’n tweede ekonomiese krisis kan maklik op die eerste volg as daar mense is wat nog geld kry.
Sou ons dit vat?