Hoe hanteer die Thaise belastingowerheid en die Nederlandse belasting- en doeaneadministrasie dividende wat van Nederland verkry word?
Geagte lesers,
Hoe hanteer die Thaise belastingowerheid en die Nederlandse belastingowerhede dividende wat van Nederland verkry word? As 'n -huidige-inwonende belastingbetaler, word dividendbelasting teruggehou van die dividendbetalings van my wesenlike belang in deelname aan 'n Nederlandse BV. Boonop laat die belastingowerhede my toe om inkomstebelasting daarop te betaal (minus die dividendbelasting wat teruggehou word).
Hoe sal dit wees as ek oor 'n paar jaar 'n nie-inwonende belastingbetaler is as gevolg van permanente verblyf in Thailand? Dividendbetalings uit Nederland sal dan voortgaan.
In die mees onlangse artikels van Lammert de Haan oor beriggewing het ek niks oor 'boks 2'-aspekte teëgekom nie.
Sal dit anders wees in die nuwe belastingverdrag, waarvan ek die teks nie kan vind nie, as in artikel 10 van die ou verdrag van 1976? Boonop maak die teks van die verdrag my duiselig vanweë die amptelike taal en dit lyk vir my of die persentasies uit daardie artikel 10 nie meer geld nie, omdat dit die boksiestelsel voor dateer.
Baie dankie vir die antwoorde.
Groet,
Johannes
Redakteurs: Het jy 'n vraag vir die lesers van Thailandblog? Gebruik dit contactformulier.
Johannes, kyk gerus na Lammert de Haan se raad wat jy glo nie gekry het nie:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Maar jy praat van "'n paar jaar." In daardie geval dink ek dit maak meer sin om te wag vir die nuwe verdrag.
Indien jy (enigste) direkteur van daardie BV is: Ek neem aan dat jy met jou NL belastingadviseur die gevolge bespreek het van wat kan gebeur as die enigste direkteur nie meer in NL woon nie?
Hallo Erik,
Baie dankie vir jou antwoord!
Ek het daardie raad gesien, maar dit het betrekking op boks 1 inkomste uit werk (artikels 15 en 16 van die ou verdrag). My vraag is meer spesifiek oor boks 2 dividend (Artikel 10).
Die nuwe verdrag sal inderdaad reeds van krag wees wanneer ek my in Thailand vestig, maar ek het ook gewonder of daar iets bekend is oor 'n moontlike nuwe Artikel 10, want ek kan nie daardie verdrag vind nie, blykbaar nog opgestel; nie eers as 'n skakel in die onderwerpe hier oor daardie verdrag nie.
Johannes
die beste is om net te wag totdat 'n nuwe verdrag daar is.
Maar wat sal oorbly, is die volgende. Het niks te doen met verdrag NL Thailand nie. Net 'n algemene reël.
Die BV is geleë op die plek waar die direkteur-groot aandeelhouer (DGA) of de facto bestuur woon. Indien die werklike bestuur van die BV (of NV) emigreer, sal die BV / NV saam met die eienaar verhuis. Die BV moet op die verborge reserwes, fiskale reserwes en klandisiewaarde vestig. Dit is belangrik dat Nederland 'n belastingverdrag gesluit het met die land waarheen die de facto bestuurder emigreer.
Hallo John,
Inderdaad, ek het min aandag aan boks 2 gegee toe ek in Thailand gewoon het. Dit is nie 'n baie algemene situasie nie.
Soos jy die situasie beskryf, gaan dit oor 'n sogenaamde deelnemingsdividend, dit wil sê: jy besit dan 5% of meer van die aandelekapitaal. In die ander geval praat ons van 'n beleggingsdividend en die reëls is anders.
Kragtens die huidige Verdrag word albei lande toegelaat om hierop te hef. Thailand moet egter later 'n vermindering in belasting toestaan, ooreenkomstig artikel 23(6) van die Verdrag.
Jy wonder dan hoe dinge gereël sal word in die nuwe Verdrag wat met Thailand gesluit sal word.
Alhoewel die teks van die nuwe Verdrag nog nie beskikbaar is nie, kan ek reeds 'n verwagting uitspreek.
In die OESO-modelbelastingverdrag word die bronstaat ’n belastingreg van 5% vir sogenaamde deelnemingsdividende (met ’n minimum kapitaaldeelname van 25%) en 15% vir ander dividende toegestaan.
Volgens die 2020 Fiskale Verdrag Beleidsmemorandum streef Nederland egter, in teenstelling met die OESO-modelbelastingverdrag, na 'n eksklusiewe staat van verblyfbelasting vir deelnemingsdividende (d.w.s. met 'n deelname van 5% of meer).
Hierdie oogmerk is ook heeltemal verstaanbaar vanuit 'n ekonomiese oogpunt. Die Nederlandse ekonomie trek immers voordeel uit die invloei van buitelandse kapitaal.
Dankie Lambert,
Dit word vir my al hoe duideliker, veral deur jou artikels en antwoorde, dat daar in terme van belasting min of geen voordele is of sal wees om in Thailand te woon nie. Gelukkig is daar nog baie voordele op ander gebiede oor.
Die vraag was wat die huidige artikel 10 eintlik behels (in Jip en Janneke taal) en of iemand gesien het of die artikel in die konsepverdrag verander.
Die res van jou antwoord, 'n bewegende BV of sy bord, is heeltemal buite die kwessie; is ook nie so maklik vir 'n kampplek nie.
Johannes, vir 'n aandeelhouer van 5% of meer soos jy, kan jy maklik artikel 10 van die huidige verdrag weergee deur artikels 1 en 2 te 'vertaal'.
Die amptelike teks lees soos volg:
1. Dividende betaal deur 'n maatskappy wat 'n inwoner van een van die State is aan 'n inwoner van die ander Staat, kan in daardie ander Staat belas word.
2. Sulke dividende kan egter belas word in die Staat waarvan die maatskappy wat die dividende betaal 'n inwoner is, maar die belasting wat aldus gehef word, mag nie 25 persent van die bruto bedrag van die dividende oorskry nie.
My vertaling in eenvoudige Nederlands.
1. Dividende betaal deur 'n BV in NL aan 'n inwoner van TH kan deur TH belas word. (Inwoner hier beteken 'n mens, nie 'n Bpk ingevolge Thaise wetgewing nie. Andersins sal jy na die ander vrae geneem word.)
2. Hierdie dividende (soos onder sub 1) mag ook belas word (dus dubbel, sien Lammert se teks) in NL, maar dan mag die belasting nie 25% van die bruto dividend oorskry nie.
Verder in artikel 10 word gestel wat onder dividend verstaan moet word. Die res van die artikel handel oor maatskappye wat kapitaaldeelname in mekaar het, maar ek lees nêrens in jou vrae dat dit die geval is nie.
Ek sal Johnkohchang se stelling ernstig opneem. Emigrasie van die direksie van 'n BV kan onaangename gevolge hê. Raadpleeg vroegtydig met die adviseurs van die BV. Die oplossing wat dikwels gebruik word, is dat die emigrant 'n aandeelhouer bly, maar uit die pos van direkteur bedank.
Erik, Johnkohchang se opmerking (skikking met die belastingowerhede) moet in hierdie geval nie ernstig opgeneem word nie. Johannes skryf oor “’n kampplek”.
Dit beteken dit gaan oor 'n permanente saak in Nederland.
Indien Johannes na emigrasie hierdie vaste vestiging in Nederland voortsit, hoef hy nie met die belastingowerhede te skik oor die reserwes / klandisiewaarde nie, aangesien dit in Nederland sal bly (in sy BV).
Dankie Lammert maar ek bel jou binnekort hieroor.
hierdie hierbo was 'n reaksie op johnkochang se insette, nie die ander antwoorde nie.