Leservraag: Kan ek 'n bankrekening in Thailand laat neem?

Deur Ingediende Boodskap
gepos in Lesersvraag
Tags: ,
27 Maart 2018

Geagte lesers,

My eks woon in Thailand, en betaal nie meer onderhoudsgeld waartoe hy verplig is nie. As ek kan uitvind of hy 'n bankrekening met fondse in Thailand het, is daar 'n moontlikheid om daarop beslag te lê?

Na hoeveel tyd kan 'n paspoortwaarskuwing uitgereik word?

Baie dankie dat jy saam dink.

Groet,

Marit

22 antwoorde op "Leservraag: Kan ek 'n bankrekening in Thailand laat neem?"

  1. Tina Banning sê op

    jy kan 'n beslaglegging maak deur die hof in Thailand en met die uitspraak van Nederland.

    • VMKW sê op

      Jou reaksie is, met alle respek natuurlik, bietjie te kortsigtig. 'n Uitspraak in Nederland beteken absoluut NIKS in Thailand nie.

  2. Roel sê op

    Is jy absoluut seker dat dit moontlik is. Ek weet van 'n saak waar 'n uitspraak van beide die hof en die appèlhof hier nie uitgevoer is nie, nie deur die hof in Thailand oorgeneem is nie en nie eers op appèl nie. Dit was oor 'n banklening wat nie terugbetaal is nie.

    As jy 'n beslaglegging in Nederland het, moet jy die persoon persoonlik deur 'n balju inlig, 'n balju van Nederland het geen reg om dit in Thailand te doen nie. Dan bly slegs 'n kennisgewing in die Staatskoerant in Nederland moontlik dat die persoon in verband met hierdie aanhangsel moet aanmeld.

    2de; Waarom kon die Nederlandse belastingowerhede nie op Van Laarhoven se bates beslag lê en dit aan die Thaise regering laat oorlaat nie.

    Normaalweg word slegs ernstige oortredings waarvoor tronkstraf vereis word, wettig in Thailand indien dit vir uitlewering versoek word. So vonnisse langer as 9 maande tronkstraf, selfs onder dit kan nie behandel word nie.

    Ek wonder of dit afgehandel gaan word en wat die uitspraak is, ek sê geen kans by voorbaat nie. Slegs as jy inkomste in Nederland het of as jy reeds beslag gelê het op pensioen wat vooraf in Nederland opgeloop is. Ek het dit self gedoen, beslag gelê op die pensioenbates van 'n prokureur, wat ek ook deur die Prokureursorde en die Dissiplinêre Hof laat skors het. Alles word natuurlik deur 'n balju gedoen.

    • ondersteun sê op

      Van Laarhoven sit hier in die tronk omdat hy sy geld sou verdien het met die verkoop van onkruid in NEDERLAND. Die Thaise regter hou dus iemand aan oor 'n Nederlandse uitspraak (nog nie eers uitgespreek nie, want die Nederlandse regter wil hê Van Laarhoven moet sy verhoor bywoon!) en neem ook vlugtig beslag op sy besittings in Thailand.

      Subtiele verskil: van Laarhoven is farang en Marit se eks is 'n Thai (of 'n Hollander?). As dit blyk dat dit 'n Nederlander daai eks is dan lyk dit beter om die bron van sy inkomste (pensioen, ens.) in Nederland aan te gryp.

      Die storie is dus nie heeltemal duidelik nie. Ongelukkig.

      • Cornelis sê op

        Jou storie oor Van Laarhoven is verkeerd. Hy is NIE deur 'n Thaise hof 'aangehou' oor 'n Nederlandse uitspraak nie, maar weens geldwassery in Thailand. Hou asseblief by die feite.

      • Tino Kuis sê op

        Nee, Teun, van Laarhoven is net skuldig bevind aan geldwassery en nie aan die verkoop van onkruid in Nederland nie. Die Thaise hof het bevind groot bedrae is 10 keer in 25 jaar van baie lande in die wêreld na Thailand oorgeplaas, en toe aan familie en vriende in Thailand versprei sonder dat Van Laarhoven 'n verduideliking oor die oorsprong van die geld kon verskaf.
        'n Vreemde truuk van die Thaise regstelsel is dat geldwassery 'n maksimum straf van 4 jaar inhou, maar dit is toe vermenigvuldig met 25 keer, 100 jaar, wat 20 jaar in die praktyk beteken.
        Ons sal nie praat oor die rol van die Nederlandse staatsaanklaer, die kontakpersoon by die Nederlandse ambassade in Bangkok en die ambassade self nie. Goed, een sekonde. Die Nederlandse owerhede en veral die ambassade in Bangkok moes geweet het hoe die Thaise regstelsel werk en moes dus NOOIT 'n beroep op die Thaise owerhede gedoen het vir verdere bystand en ondersoek nie. Baie dom.

      • Keith 2 sê op

        Van Laarhoven is nie op grond van NL se uitspraak skuldig bevind nie, maar deur 'n Thaise hof op grond van 'n oortreding van die Thaise wet: geldwassery van geld wat met dwelms verdien is.

        Om besittings in Thailand van jou Nederlandse eks (ek neem aan dat dit 'n Nederlander is) is in beginsel moontlik, dink ek, want 'n swendelaar van Apeldoorn het 'n villa in Hua Hin gehad, en Nederlandse slagoffers het daarop beslag gelê:
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        Is jy seker hy het geen inkomste van NL wat jy maklik kan beslag lê nie?

        Indien nie, wat ek sou doen is die volgende: stuur 'n e-pos aan 'n prokureur hier. Iemand wat iets vir my gedoen het ('n klein dingetjie in terme van dokumente) is baie billik wat tariewe betref. Die Australiese Kelvin saam met sy Thaise vrou, wat ’n prokureur is. http://www.thai888.com.
        (As jy uiteindelik met haar sake doen, vind eers uit of sy in aanvalle spesialiseer.)

        Terselfdertyd stuur jy 'n boodskap aan jou eks waarin jy sê dat jy 'n prokureur in Thailand aangestel het, wie weet, hy kan dalk bedompig raak en oor die brug afkom.

        Indien nie, vra daardie prokureur hier as hulle (byvoorbeeld) 'n brief stuur. Dan sal hy beslis bietjie bedompig raak.

  3. Gerrit sê op

    wel,

    Ek dink jy beter jou verlies vat, want net prokureurs baat by sy saak hier in Thailand.
    Ek dink die hele regstelsel gee niks om as buitelanders onderhoud moet betaal nie.
    Ek dink daar is baie meer as 'n miljoen Thaise mans wat hul vrou en kind verlaat het sonder om onderhoud te betaal. Hulle het belangriker sake om te hanteer.

    Gerrit

    • VMKW sê op

      Neem jou verlies? Dit is onderhoudsgeld wat oor die algemeen betaal moet word totdat kinders minstens 18 jaar oud is. Ek dink om jou verlies te neem is 'n bietjie oordrewe om dit te rapporteer. Hierdie onderhoudsverpligting kan baie jare duur. Ek sal Marit aanraai om die Nasionale Kantoor vir die Invordering van Onderhoudsbydraes (LBIO), 'n staatsagentskap wat onderhoud insamel in die geval van wanbetaling, te kontak. Hulle is immers in staat om beslag te lê op enige vorm van inkomste IN NEDERLAND. Ek weet nie in watter mate dit moontlik is in toekomstige aftrede nie, maar BESLIS die moeite werd om te probeer.

      Om jou "verlies" te vat is die heel laaste opsie dink ek.......

      • Jack S sê op

        Kinders is nie hier genoem nie. Ek stem saam dat kinderondersteuning betaal moet word. Hulle is altyd slagoffers en as pa is jy net so verantwoordelik soos die ma vir die welstand van die kinders, al woon hulle nie by jou nie.

        Iets anders is die geval van lewensonderhoud. Ek vind dit ongelooflik dat die Nederlandse regstelsel nie omgee wie skuldig is in 'n gebroke huwelik nie, daar is absoluut geen kontrole of die ontvanger werk soek of werk het nie. En boonop: wanneer die ontvanger werk het, dit weer verloor, kan die betalende eks-vennoot dit weer absorbeer. Dit maak ook nie saak of jy as betalende lewensmaat ’n nuwe huwelik aangaan nie.
        Vaderstaat bevoordeel die alimentasie-ontvanger tot die uiterste mate.

        Ek moet weet, want dit alles het met my gebeur en ek moes twee jaar lank baklei om genoeg geld te hou om hier in Thailand te oorleef.

        My eks het ook reeds 'n geregistreerde brief van 'n invorderingsmaatskappy gestuur en ek moes net 'n stewige bedrag ophoes. Ek het die brief dadelik in die asblik gegooi! Hierdie een is hier in Thailand gestuur.

        Liewe Marit, as dit by jou kinders kom, sou ek sê: jy is reg om onderhoud te eis. Die kinders is daarop geregtig.
        Wanneer dit kom by onderhoud vir jouself? Jammer, nee, ek verstaan ​​nie. Gaan werk toe en sorg vir jouself. Jou man het dit al jare gedoen. Vroue wil so graag geëmansipeer word en het ons mans nie nodig nie. Maar as dit by geld kom, hou hulle net so graag hul hande oop (albei) om die ekstra sente te ontvang (jammer, miskien nie jy nie, my eks doen).

  4. l.lae grootte sê op

    Oor die algemeen bied 'n bank geen samewerking aan derde partye nie.
    Slegs in die geval van ernstige misdade word soms onder groot druk oopgemaak.

    Selfs met 'n hofuitspraak in die verlede het die bank op daardie stadium enige samewerking geweier.

  5. serp sê op

    Dit is iemand wat skuld het of betalingsverpligtinge ontduik wat nie hoef te bekommer oor iemand wat hul geld in Thailand kom haal nie, beteken banke of finansiële instellings. Want hulle sal altyd 'n balju inroep as betalings nie kom nie, maar as hulle geen verpligtinge hier het nie... Of is daar nog 'n verskil of iemand definitief in Nederland ja of nee deregistreer.

  6. HansNL sê op

    Daar is geen liggaam in Thailand wat alimentasie van 'n onwillige vennoot kan vorder nie, net soos in Nederland.
    In hierdie geval moet 'n Thaise agentskap die alimentasie in Thailand invorder, dit aan die agentskap in Nederland stuur, wat dit dan in Nederland betaal.
    Dit is dus nie moontlik nie, want so 'n liggaam bestaan ​​nie in Thailand nie.

    As daar geen inkomste uit Nederland is nie, gaan dit baie moeilik wees.

  7. Ron Piest sê op

    Probeer om dit aan die LBIO voor te lê.

  8. Albert sê op

    Sover ek weet, vereis elke onbetaalde onderhoud in Thailand 'n nuwe hofprosedure. Dus 12 keer per jaar 'n hofsaak.
    Dit is die rede dat geen Thai onderhoud betaal nie, alhoewel dit op papier is in 'n egskeiding.

    • theos sê op

      Solank daar geen huwelik by die Amphur geregistreer is nie, is geen onderhoud verskuldig nie. 1 van die redes dat die Thai man nie wil trou nie.

  9. Fransamsterdam sê op

    Thailand is nie 'n party tot die 1956 New York-konvensie wat dit toelaat nie.
    So dit is 'n doodloopstraat.
    Artikel 22(d) van die Paspoortwet bied wel 'n moontlikheid vir 'n paspoortwaarskuwing.

    Art. 22
    Weiering of herroeping kan gemaak word op versoek van Ons Minister wie dit aangaan, of die Raad van Burgemeester en Wetenskap, die Provinsiale Dagbestuur, die Uitvoerende Raad of 'n ander liggaam wat gemagtig is vir die invordering van 'n regspersoon wat publiekreg gestig is, wat dit betref, indien die redelike vermoede dat 'n persoon,

    wat nalatig is in die nakoming van sy verpligting om belasting of sosiale versekeringsbydraes te betaal wat in een van die lande van die Koninkryk verskuldig is, of

    b. wat nalatig is in die nakoming van sy verpligting om enige lenings, toelaes of rentevrye voorskotte wat deur die regering aan hom toegestaan ​​is terug te betaal, of

    c. wat nalatig is in die nakoming van 'n verpligting wat deur die wet op hom opgelê is of by uitspraak van 'n hof in die Koninkryk ingestel is om voordele te betaal wat van hom verhaal kan word, koste aangegaan deur die regering wat van hom verhaalbaar is, of vooraf gefinansier of andersins voorsien fondse, of

    d. wat nalatig is in die nakoming van 'n statutêre onderhoudsverpligting of 'n onderhoudsverpligting ingestel deur uitspraak van 'n hof in die Koninkryk,

    deur buite die grense van een van die lande van die Koninkryk te bly, sal die wetlike moontlikhede vir die invordering van die verskuldigde bedrae vermy.

    ===

    'n Spesifieke tydsraamwerk word nie genoem nie. In watter mate dit 'n realistiese opsie is, lyk vir my ook 'n vraag vir die LBIO.

  10. Bert Minburi sê op

    Ek is nie vertroud met die inhoud van die verdrae tussen Nederland en Thailand nie, maar ek durf op grond van persoonlike ervaring sê dat siviele eise en vonnisse buite die EU oor die algemeen in die asblik gegooi kan word. Dit kan beide nuttig en irriterend wees. Strafreg is natuurlik 'n ander saak.

    Baie geluk Marit.

  11. Jasper sê op

    Versuim om onderhoud te betaal is 'n strafbare oortreding, so ook om jou lewenstyl so te verander dat onderhoud nie meer betaal kan word nie. Op enige eiendom wat hier teenwoordig is (huis, motor, ens.) kan via die hof beslag gelê word op Du7s. Dit lyk vir my ook moontlik om die man by die doeane opgemerk te kry wanneer hy in Nederland kom. Daar is ook 'n oomblik wanneer die man sy paspoort moet hernu, miskien is daar plek daar. Ek sal 'n goeie prokureur kontak.

  12. Janinne sê op

    'n Duidelike verduideliking
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW sê op

      BAIE duidelik reeds na 1 paragraaf: Thailand is NIE 'n lid van die New York-verdrag nie...

    • Dawid H. sê op

      Thailand en omliggende lande is dus nie op die lys nie ……, maar tot my verbasing is Pakistan egter ’n ietwat misoginistiese land ….


Los kommentaar

Thailandblog.nl gebruik koekies

Ons webwerf werk die beste danksy koekies. Op hierdie manier kan ons jou instellings onthou, vir jou 'n persoonlike aanbod maak en jy help ons om die kwaliteit van die webwerf te verbeter. Lees meer

Ja, ek wil 'n goeie webwerf hê