Sjaak volg die gesprekke tussen hoofsaaklik Tino en Chris oor die politieke situasie in Thailand al lank. Ek volg ook die reaksies hierop met groot belangstelling. Dit het my laat besluit om my opinie, vir wat dit werd is, oor Thaise politiek neer te skryf. Dit is om 'n ander visie te toon en hopelik 'n gesprek daaroor.
Die prys van 'n "demokrasie" volgens die Thaise model
Wat my verras in al die besprekings hier op Thailandblog, is dat ons van premier Prayut verwag om demokrasie weer in te stel. Die Eerste Minister het reeds duidelik gewys dat hy dit nie volgens die Westerse model wil doen nie. So hoekom moet ons dit van hom verwag?Die teenoorgestelde sal gebeur en 'n vorm sal in Thailand ontstaan wat meer ooreenstem met wat in die lande rondom Thailand gebeur.
Die grootste invloed nou, in Thailand, kom van China
Ons kan die invloed van Europa vergeet, hy sal nie daarna kyk met 'n EU wat so verdeeld en so finansieel gebonde is dat die enigste steun vir Thailand 'n memo is wat vir ons sê dat 'n junta nie gesoek word nie en dat verandering anders vinnig moet kom. sal die proporsies moet hersien. Dit is nie juis bemoedigend nie.
Amerika onder die sakeman Trump sal nie ’n vinger na Thailand lig as daar nie ’n finansiële ooreenkoms vir Amerika is nie en hoe Thailand regeer word, was nog altyd nie vir Amerika interessant nie. En solank Amerika nog welkom in Thailand is, sal sy niks doen nie.
Rusland is net interessant as jy ’n kleptokrasie as regeringsvorm wil hê en dit pas nie, of ten minste nie openlik nie, Thailand.
Die enigste ding wat Prayut by Poetin kon oorgeneem het, is die verklaring; vir my vriende alles en vir my vyande die wet.
Dit laat China, waar premier Xi Jinping duidelik gestel het dat die Chinese droom is om die wêreldleier in die 21ste eeu te word. Dit blyk reeds uit die enorme groei van die militêre apparaat en veral die vloot, wat teen 2030 amper dubbeld sal wees as wat Amerika nou het. En dus sal Amerikaanse invloed en mag ernstig beperk word. ’n Speletjie wat reeds rondom Formosa, die Suid-Chinese See en onlangs Trump se ooreenkoms met Noord-Korea gespeel word.En dit alles met ’n land wat ’n BBP per inwoner het wat vergelykbaar is met ’n land soos die Dominikaanse Republiek. Kortom, meer geld gaan na die weermag en nie veel aan die bevolking nie.
Wat het dit met Thailand te doen, dink jy dalk? En veral watter impak het dit op die regeringsvorm? Kom ons kyk eers na die bande wat Thailand met China het, veral die militêre, wat nie heeltemal onbelangrik is vir Prayut as 'n voormalige generaal nie. Die junta het dus militêre bande met China ná die staatsgreep aansienlik versterk deur voertuie en tenks aan te koop, maar ook gesamentlike oefeninge te hou. Verder werk hulle daaraan om ’n gesamentlike wapen- en instandhoudingsentrum vir die streek in Thailand te bou om die items in stand te hou.
Die 1ste van die 3 duikbote is reeds bestel en dit beteken dat ons binnekort 'n instandhoudings- en opleidingsfasiliteit in Sattahip sal hê. Dit word hoofsaaklik deur Chinese mense beman en sal 'n belangrike ondersteuningspunt vir die Chinese vloot word. Jy moet iets hê om te spaar vir 'n winskopie.
Daar is ook nog onderhandelinge aan die gang oor die kanaal deur die Kra Landengte, as dit onder Chinese leierskap en met Chinese finansiële ondersteuning gebeur, sal Singapoer opsy gesit word en China sal hierdie handel beheer met die bykomende voordeel dat hul vlootskepe sal moet vaar 3 dae minder tot in die Indiese Oseaan deur 'n Chinees-beheerde roete met basisse in Thailand. Dit sal die Thaise ekonomie 'n geweldige hupstoot gee in die vorm van houeroorlaaihawens, maar Thailand sal moet besef dat dit onder Chinese bestuur is.
Verder moet ons sien hoe China ekonomies verskeie projekte opneem soos die opgradering en uitbreiding van die spoorweë in Thailand. Dit geld ook vir projekte op en om die Mekongrivier, wat almal as deel van die Chinese Sypad beskou kan word. Want dit alles val onder die Chinese gordel en pad-inisiatief. Wat nie net as 'n spoorverbinding met Antwerpen gesien moet word nie, maar as 'n globale geheel met hawens, vervoer en bestuur geheel en al onder Chinese beheer en natuurlik onder Chinese beheer.
Dit is vir my duidelik, en ek dink ook vir die Eerste Minister, dat die gekose regeringsvorm so moet wees dat China nie gefrustreerd is nie. As ons Thailand se geskiedenis van demokrasie fyn dophou en wat die Eerste Minister gesê of reeds opgeteken het, kan ons reeds vaagweg iets sien na vore kom. Soos dit nou blyk, sal die regeringsvorm ietwat soortgelyk wees aan dié van Iran, vrye verkiesings waaraan enigiemand kan deelneem wat deur die raad van Islamitiese geestelikes goedgekeur is. Sodra dit vasgestel is, sal hierdie partye die hooflyne moet volg en sal meerjaarplanne byna eenparig aanvaar. Thais sal "vrye verkiesings" hê met 'n keuse van plaaslike politici wat deur die junta goedgekeur is.
As die junta wys is, sal hy klein kiesafdelings skep en met verkiesingsstemme volgens die Amerikaanse model werk. Want jy kan goeie greep daarop hou, veral as jy die verkiesings oor verskeie weke versprei. Dan word aanpassings ietwat makliker as die bevolking nie verstaan dat hulle net vir die genomineerde persone kan stem nie.
Ons het dus 'n demokraties verkose regering met die monarg as staatshoof, alles volgens die grondwetlike reëls soos opgestel deur die Junta. Waar hulle subtiel kan noem dat hulle die beste van alle regeringsvorme gekies het om Thailand die 21ste eeu in te lei.
Dit is duidelik dat die Thai self nie gemiddeld sal verbeter nie, maar dit geld ook vir die gemiddelde Chinese. En daar word van hom verwag om baie tevrede met sy regering te wees. Eerste Minister Prayut sal dus uitgaan vir die “een man, een stem”-beginsel, maar verduidelik dit op so 'n manier dat solank hy die man is en die stem het, alles reg is. En enigiemand wat nie saamstem nie, sal in 'n heropvoedingskamp gekorrigeer word. Xi kan hom ook raad gee oor hoe om dit te doen op 'n manier wat nie te opvallend is nie. Omdat Prayut reeds daarmee eksperimenteer, sien die oproep vir 'n gesprek by 'n barak vir diegene wat 'n bietjie te hard laat weet het dat hulle nie met hom saamstem nie.
Vir bogenoemde het ek baie op vrylik toeganklike webwerwe gesoek en baie inligting gekry. As jy meer wil weet oor China se uitbreidingsbeleid, beveel ek aan om Kaptein Fanell te soek docs.house.gov/ Hierdie is nie 'n heeltemal omstrede verslag in Amerika nie, maar met dit in gedagte en om vir 'n rukkie te kyk hoe China nou wêreldpolitiek voer, is dit word duidelik dat Dit word vinnig duidelik dat Thailand as buurland hiermee gekonfronteer word.
Ingesit deur Sjaak P.
Dit is ongetwyfeld waar dat China sy ekonomiese, politieke en militêre invloed grootliks wil uitbrei. Dit werk redelik goed, maar ons moet nie oordryf nie, en beslis nie wat Thailand betref nie.
Kom ons kyk eers na militêre besteding, in miljarde dollars, 2016
Ver. State 602
China 150
Japan, Suid-Korea en Indië saam: ongeveer gelyk aan China
Frankryk, Duitsland en Ver. Koninkryk saam: ongeveer gelyk aan China
Vliegtuigdraers: Ver. Saten 10, China een, in 'n loodsfase
Beleggings in Thailand (verander redelik sterk elke jaar, hier 2016 in miljarde baht)
Japan 80
China 54 (slegs 2015 15)
Nederland 29
Ver. State 25
Australië 20
Verder dink ek dat ekonomiese en selfs militêre bande nie noodwendig beteken dat sterk politieke of ideologiese bande gesmee word nie. Ek praat eerder van geen of enige invloed.
Ek glo dat daar net een (1) tipe demokrasie is, ek dink 'n verdeling in 'Westers' en 'Oosters' is verkeerd. Demokrasie beteken beheer van die bevolking as geheel, 'n konstitusionele staat (gelykheid voor die reg) en vryhede (van mening (media!), demonstrasie, inligting en vergadering). En ek kan openheid en verantwoordelikheid daarby voeg. Dit geld oral in die wêreld. En oor die hele wêreld is al hierdie elemente min of meer perfek, maar nooit 100% nie. Jy kan sê dat die sê van die bevolking in Europa deur die Europese Unie verminder is. Al daardie elemente van 'n demokrasie bestaan feitlik nie in China nie en moontlik ietwat meer so in Thailand. By watter onvolmaaktheid, op watter grens, kan jy sê: dit is nie meer 'n demokrasie nie, ek weet ook nie. Ek dink nie Thailand is 'n demokrasie nie en daar is mense wat dit ook oor Nederland sê. Maar Nederland het wel baie meer demokratiese instellings en beter demokratiese idees.
Wel,
Die Amerikaanse stelsel met kiesersstemme sal Prayut baie goed pas (verdeel en heers).
Daar is 796 distrikte in Thailand, so dieselfde aantal kiesersstemme moet versprei word. Enigeen kan 'n politieke party stig en 'n kieser in elke distrik aanstel. Kan jy jou indink hoeveel werk en koste dit is?
Hierdie kiesers kies dan 'n eerste minister (nie 'n president nie, want ons het reeds 'n koning) Hierdie eerste minister stel 'n regering saam vir die volgende 4 jaar. Dan het jy ’n enorm gefragmenteerde arsenaal van kiesers en die premier word deur die parlement van die kiesers “beheer”. Hoe verdeel wil jy dit hê?
Dit is 'n demokrasie, maar gerig deur die Eerste Minister. Dieselfde as in die VSA.
Lees werd artikel met inderdaad 'n persoonlike beoordeling van Sjaak. Ek het nog nie 'n opinie hieroor nie, want ek wil van jou stellings nagaan met die werklikheid. Maar 'n opvoedkundige mening. Lekker om 'n ander opinie te hoor as van Tino en Chris.
Die frase "Sterf, ou vorms en gedagtes" uit The Internationale lyk hier gepas. Die Chinese leiers het die oorblywende lirieke duidelik verwerp.
“Sjaak se opinie oor Thaise politiek” lei tot 'n scenario waarin die ryk Thaise gesinne wat tradisioneel die skote in Thailand noem (in die Geheime Raad, in administrasie, in die ekonomie, in die gewapende magte, ens.) by die streek betrokke raak. geopolitieke strategie van groot naburige China. Met ander woorde, gaan plat op jou maag om te red wat gered kan word.
Ek twyfel sterk of sulke beskeidenheid tipies van Thaise leiers is 🙂
Sjaak maak ’n soort “kragveldanalise” om sy mening te ondersteun, maar volgens my ervaring maak hy dit selektief. Hy skryf byvoorbeeld niks oor die Japannese rol in talle groot infrastruktuurprojekte nie. Hy noem nie dat Thailand ook groot pogings aanwend om (groot) buitelandse beleggers in sekere streke/sones te lok nie, en Chinese beleggers is absoluut nie die enigste teikengroep nie, inteendeel.
Deur die geskiedenis heen het Thaise leiers baie selde “op een perd gewed” in hul eie belange en dié van hul stam (familie en vriende). Hulle verkies 'n multi-track beleid, met veelvuldige basisse, veral met betrekking tot die woedende buitewêreld wat moeilik is om te beheer.
Mark,
Inderdaad, ek het China duidelik in hierdie storie uitgelig en ek het nie die ander beleggers in Thailand bespreek soos Tino reeds hierbo beskryf het nie.
Dit is om aan te dui dat China duidelik probeer om 'n voet in die deur in Thailand te kry.
Dat die Junta dit sy eie Thaise onafhanklike kinkel sal gee, is iets wat ons kan verwag. en daar sal inderdaad nie weddenskappe op 1 perd wees nie.
Waarskynlik, soos Thailand gewoonlik gedoen het, sal 'n pad gesoek word waar 'n mens beide die kool en die bok kan red en 'n balans kan probeer bereik. En vir my moet ons beslis Chinese invloed insluit. Dink net aan Afrika en hoe mense sonder om te vra geld uit China kry net vir 'n paar ekonomiese toegewings, so aantreklik vir die Junta.
Ek stem beslis saam met Tino oor sy stelling oor demokrasie, ek stem volkome daarmee saam.
Dit word egter verskillend in verskillende lande verduidelik.Ek het in beide Rusland en Iran gewoon en het met verbasing gehoor hoe die mense daar glo dat hulle absoluut demokraties is...en dat hulle in 'n vry land woon.
Basies soos wat nou in Turkye gebeur.
So dit verklaar my idee oor die demokratiese kwaliteit van die Junta, ongelukkig moet ek sê.
Want die Junta dink ook demokrasie is 'n groot bate, maar dit is so irriterend dat so baie mense wil deelneem wat 'n ander mening het. Dit is moeilik as 'n bestuurder,
Dink daaraan as om jou huis in te rig, jy as direkteur het dit al in gedagte gedoen. En dan raak jou vrou betrokke. Dit sal elke vierkante meter 'n demokrasie of 'n diktatorskap wees.
serp
Trouens, Thailand is sedert die vroegste tye 'n Chinese provinsie. Selfs in die Sukothai-tydperk was dit aan die Chinese keiser verskuldig. Die heroweringsoorlog op Birna is deur China gefinansier. Selfs Chinese huursoldate het daar geveg.
Moenie vergeet dat Taksin die Grote half Chinees was nie. Sy aanhitsers het ook Chinese wortels.
Ekonomies is daar histories sterk bande. CP het byvoorbeeld die 7eleven-franchise vir die vasteland van China.
En ons beweeg inderdaad na 'n Thai-styl demokrasie, waar die weermag vir ten minste 20 jaar 'n bekende hand in die koek sal hê. Maar was dit anders in Suid-Korea? Maleisië het ook 'n senaat waarin 'n aansienlike aantal nie-verkose, maar aangestelde sensors sit. En Singapoer het nie 'n ekonomiese reus geword met 'n sterk man aan die hoof nie.
Dit is tyd dat ons besef en leer aanvaar dat demokrasie volgens die Westerse model nie 'n ongekwalifiseerde sukses is nie. Beslis nie ná jare se linkse beleid teen die wil van die mense nie.
Om eerlik te wees, 'n goed opgeleide jongmens het 'n baie beter toekoms in Thailand as in die Lae Lande.
Net soos kommunisme 'n vermomde kommunisme was, is demokrasie net so vermom.
Met demokrasie dink jy jy kan iets sê, maar as gevolg van “brood en sirkusse” (slimfoon en die oranje offensief) word mense aan die slaap gesit en in albei situasies is daar eenvoudig diktators oor.
Die stelsel wat heers word kapitalisme genoem, dit is waaroor alles draai, beide kommunisme en demokrasie.
Na die Tweede Wêreldoorlog was daar 'n soort verdeeldheid, maar toe is dit weer omgekeer na volle kapitalisme en (super) rykdom en mag vir die diktators.
Thailand met sy regering, die rykes, sal nie veel vir die mense beteken nie. Die enigste voorbeeld wat hulle wys is, wees korrup en jy sal bo uitkom. As gevolg hiervan is korrupsie altyd hoogty.
Wel, as jy gevang word, as jy nie jou verkeerde optrede behoorlik kamoefleer nie, gaan jy in elk geval op die ou end hang. Jy kry egter tyd om die dans te ontsnap deur te vlug. Dit geld egter vir die heel hoogste, soos 'n Taksin en familie. Ek dink Thailand verkoop sy land aan die Chinese, hulle is immers familie, reg?
Maar waar gebeur dit nie, Engeland het ook Londen verkoop en Nederland verkoop ook aan die rykes, magsmense, maatskappye. Die EU is slegs gestig (deur Amerikaners uitgevind) om dit makliker te maak om geld na groot, ryk maatskappye en mense te kanaliseer. Ons verkose ministers maak net soveel van 'n gemors soos Thailand of die VSA.
Nog nooit was die mens in staat om 'n harmonieuse menslike geheel in enige vorm te skep nie. Die een aan die bokant is altyd die beste af en die res is toevallige skade. Dit is in die mens en sal nooit verdwyn nie. 'n Herstelling as gevolg van 'n 3de Wêreldoorlog bly steeds oor.
Elke voël sing volgens sy bek en Thailand roei met wat hy het. Met ’n kaptein aan die stuur wat nie sy idees tot niet wil laat gaan nie. Dit het aan Prayut en diegene na aan hom in die politiek, omdat hy dit nie alleen doen nie, die oortuiging gegee dat hulle op die regte pad is, hoewel dit nog 'n rukkie sal neem voordat meer vordering sigbaar word. Die meerderheid Thaise mense is ook afkeer van reëls en doen wat hulle wil. Afgesien van die feit dat 'n paar twyfelagtige keuses gemaak is.
Dit word beslis aanbeveel dat jy nie in samewerking met die buiteland op 'n perd moet dobbel om die ekonomie in jou eie land te verbeter nie. Daar is niks mee verkeerd nie. Demokrasie op sy beste, waar vind ons dit? Dit is altyd 'n kompromie tussen groepe in die bevolking, wat almal dink hulle het die monopolie op wysheid. Amerika met die Demokrate teenoor die Republikeine en in Nederland, wel, jy ken nou al die partye. Dit gaan dikwels nie goed saam nie. Vryheidsgeluk is 'n utopie wat die mensdom nie kan hanteer nie. Reëls en wette moet in plek wees en toegepas word. As ons sien hoe die mensdom mekaar probeer doodmaak en vir hul eie ek gaan en ook in terme van geloof, dan is ek bevrees dit gaan nie gou verander nie. Krag, ambisie en aansien is magnete wat aanhou trek. Daar sal leierskap moet wees en dit sal beter wees om niks aan die duidelikheid oor te laat nie. Dit sal nie na almal se smaak wees nie en sal teen demokrasie ingaan, maar tot 'n sekere mate het ek niks daarteen nie. Ek dink wel ’n sosiale hart moet sigbaar wees en daar moet sterk empatie met die mense wees. As 'n verteenwoordiger van die mense het hulle die verantwoordelikheid om 'n gebalanseerde beleid en 'n sekere welvaart (armoede is eintlik onnodig) vir hul landgenote te verseker, terwyl hulle nie vergeet dat hierdie land deel is van 'n groter geheel (dus nie net Thailand eerste nie) en dat uiteindelik ons almal op hierdie aarde dit moet kan regkry, sodat die lewe baie beter word. En 'n wen-wen situasie vir almal, wat werklike gemoedsrus gee. Want dit is welbekend dat dit in baie lande ’n gemors is. Die feit dat daar altyd kritiek is, gaan nie verander nie. Jy kan nie almal gelukkig maak nie. Verskille bly en ons sal daarmee moet klaarkom, sonder om ons by alles te berus. Soms is protes nodig. Misdade wat selfs deur regeringsleiers gepleeg word, kan nie geduld word nie. Die uiteindelike mag (deur verantwoording) moet aan die mense gegee word, maar daar lê die ewige skuldige dat die mense te verdeeld is en dit nie behoorlik kan hanteer nie. Ek dink die een wat al die wysheid het moet nog gebore word en tot dan kan ons eindeloos hieroor harp. Interessant, dit is waar, maar dit is dit.
'n Paar notas:
1. Dat daar net 1 demokrasie is, is 'n verouderde standpunt. sien onder andere: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. Die invloed van die Chinese op die Thaise elite (en nie net in Bangkok nie) groei ten koste van invloed uit die Weste. Dit het beslis te make met die feit dat die Chinese verkies om 'n meer feodale, outoritêre (of sterk) regering te sien (of dit nou die weermag of verkose politici is, maak min verskil aan hulle; dit is aan die land self) want hulle doen beter daarmee dink hulle kan besigheid doen.
3. Die groeiende middelklas in Thailand kry sy inkomste hoofsaaklik uit uitvoere, veral uit China. Die Thaise ekonomie kan nie sonder China funksioneer nie. En daar is glad niks fout daarmee nie. Ekonomies gesproke is Nederland ook deel van Duitsland. Maar daar is meer as besigheid en geld.
4. Die sterk nasionalisme van die Thais (alhoewel soms gebaseer is op 'n verkeerde voorstelling van die werklikheid) sal verseker dat die Thais nie hul land na 'n ander land uittrou nie. Op hierdie manier kan Thainess 'n positiewe kinkel kry.