Dit word beide warm en mistig daar binne Chiang Mai en nogal bedompig. Met temperature wat bo 40°C styg, is dit geen verrassing nie lugbesoedeling maak dit moeilik om die stad te geniet. Ongelukkig het al hierdie besoedeling gelei tot 'n daling van 50% in toerisme – nie goeie nuus vir die plaaslike ekonomie nie.
Daarbenewens is respiratoriese siektes aan die toeneem, wat mense in beide die stad en die hele provinsie raak. Die luggehalte-indeks (AQI) beoordeel die besoedeling as "baie ongesond", met tellings bo 200. En die oorsaak van hierdie besoedeling? Dit brandende gewasseten spyte van 'n regeringsverbod.
Verkiesings sal volgende Mei gehou word. Politieke partye moet omgewingsoptrede in die komende weke prioritiseer, begin met die verbetering van die lug kwaliteit.
Hier is 'n paar stappe wat politieke partye en regering kan neem, wat hulle min moeite sal verg, aangesien dit reeds deur die algemene publiek, instellings, instellings, owerhede en beleidmakers bekend is:
- Landboubesigheid gebruik dikwels vuur om grond skoon te maak en boere gebruik vuur om groei te bevorder. Die regering moet sy nulbrandbeleid strenger afdwing.
- Help boere met subsidies om meganiese of komposmetodes in plaas van verbranding te gebruik.
- Bevorder openbare vervoer en gee ruim afslag op hibriede of elektriese voertuie.
- Lig mense in oor die skadelike gevolge van lugbesoedeling.
- Belê selfs meer in hernubare energiebronne.
- Gee farang 'n kop as hulle dink hulle kan hul opgehoopte vullis in Mei tussen reënbuie verbrand, soos een leser op hierdie blog aangekondig het.
Ingesit deur Soi
Die probleem strek ook na buurlande. As hulle aanhou om woude aan die brand te steek en oesafval te verbrand, sal die spoel met die kraan oop bly.
Die probleem is nie by die bure wat gesamentlik verantwoordelik is nie, dit is iets anders.
Iemand as persoon en as staat sal leiding moet neem om hierdie probleem te verminder.
Hoekom nie Thailand in plaas daarvan om dit na die bure te stoot nie.
Dié het dit by hierdie klub https://asean.org/ om dit stewig op die agenda te plaas, sal nuttig wees as dit dit toelaat.
Maar dit sal tyd neem as jy lees hoe mense wêreldwyd daaroor dink solank hulle self nie daardeur gepla word nie, van klein tot groot.
So bisar as wat dit klink, iets slegs op groot skaal sal eers moet gebeur.
Paar duisend dooies of so.
Al ooit so 'n soortgelyke storie oor Londen en verskeie ander stede 150 jaar gelede of so gelees.
Hulle geniet dit almal om hul vuilgoed deur die skoorsteen te verbrand, en dan, deels weens weersinvloede, sterf hulle op straat weens 'n gebrek aan suurstof.
Sommige stede is nou naby daaraan.
Oeps 'n bietjie nader aan meer as 70 jaar.
https://bit.ly/40PRB50
https://nos.nl/artikel/2469595-ernstige-smog-in-thailand-regering-vraagt-buurlanden-om-hulp
Ja, iets ernstigs is al jare aan die gang met betrekking tot lugbesoedeling in Thailand. Die departement van openbare gesondheid berig dat tussen 1 Januarie en 19 Maart 1,73 miljoen mense in die hospitaal opgeneem is weens respiratoriese siektes wat deur besoedelde lug veroorsaak is.
’n Verslag van die Wêreldgesondheidsorganisasie lui:
Navorsing wat deur medeprofessor Witsanu Attavanich, 'n omgewingsekonoom aan die Kasetsart-universiteit gedoen is, het geraam dat die maatskaplike koste wat uit PM2.5 landwyd in 2019 gegenereer is, gelykstaande is aan 2.17 triljoen THB per jaar, wat byna 11% van die bruto binnelandse produk van daardie jaar uitmaak.
Daarbenewens het ek gelees dat in 2016 alleen, 33.000 XNUMX sterftes toegeskryf kan word aan besoedelde lug in Thailand.
Ek dink ons kan ook positiewe boodskappe oor die relatief beperkte aantal siekes en sterftes tydens die korona-epidemie met 'n greintjie sout neem, want mense met respiratoriese siektes is meer kwesbaar, ja dan plaas jy nie die sterftes onder korona nie maar onder die normale sterftes as gevolg van besoedelde lug, maak 'n verskil weet baie maar nie regtig nie.
En ek lees dat mense in Suidoos-Asië gemiddeld 5 jaar langer sou leef as die WGO-standaard nagekom word, volgens 'n verslag van die Universiteit van Chicago se Energiebeleid.
Net 'n paar feite, maar hey, ek dink nie Thaise politiek stel belang in 'n oplossing nie, hulle bespreek dit wel, maar jaar na jaar is daar geen verbetering of oplossings nie. Jaar na jaar gaan dit voort tot nadeel van mense se gesondheid, tot nadeel van gesondheidsorg, tot nadeel van die ekonomie en ook tot nadeel van toerisme in geaffekteerde streke.
Ek mis punt 7
regerings. skole en tempels lei deur voorbeeld.
elke dag word die blare en afval saamgevee en dadelik aangesteek.
Ek bly naby 'n tempel en elke middag tref dit.
Wat as die regering in Nederland 'n paar miljoen euro bestee aan ontwikkelingshulp veral vir kompos- of biomassamasjiene in Chiang Mai en Chiang Rai, plus 'n stelsel om die oorblywende oeste by die boere in te samel. Dan sal meer CO2 in die wêreld verminder word as wat boere en nywerhede in Nederland elke jaar of oor etlike jare produseer. Nou spandeer hulle seker biljoene en elke dag word daar politieke gekerm en betogings ens ens. Die politieke partye en omgewingsorganisasies is mos bekommerd oor die CO2 in die wêreld, nie waar nie? Minder CO2 net in Nederland en nie die res van die wêreld nie, sal min effek hê. Ek skat om 'n paar miljoen te belê, maar dit sal soveel meer oplewer as om terug te druk in Nederland. En die hele noorde van Thailand sal die Nederlandse regering ewig dankbaar wees. En ek en ander in Chiang Mai ook.
Dis nie so eenvoudig nie Emily.
Rofweg is die Nederlandse emissies per persoon, afhangend van watter organisasie dit publiseer, sowat 9-10 ton per jaar en in Thailand skaars 4 ton per jaar per persoon.
Dit is duidelik wie moet verander en dit is die nonsens om 'n oorbevolkte land te gebruik om byvoorbeeld soja uit Brasilië te kry vir vleis wat Italië toe gaan en as ham terugkom of om kalwers (witvleis) te mishandel omdat dit so baie is pret vir die is uitvoere. Dan eet mense in NL chicken bangers van TH met vog gemors.
As NL ook teruggaan na 4 ton per persoon, is daar reeds baie om te wen op baie gebiede. Die nadeel is net dat rykdom gaan afneem, maar die nuwe generasie weet maar alte goed dat hulle eendag die huidige lafhartigheid op hul bord gaan kry.
Laat ek hoop dat daar mense op hierdie boomer-forum is wat verby hul eie lewe kyk, wat eindig is.
Goeie idee Emily. Uiteindelik 'n idee om die bron aan te pak in plaas daarvan om die simptome van die Nederlandse regering te behandel.
Beste Soi en ander,
Die brand en brand is natuurlik nie net 'n Thai- of ASEAN-probleem nie, maar wêreldwyd, selfs in ontwikkelde lande.
Chiang Mai het die ongeluk om in 'n bak te lê waar die rook ook talm. Ek woon al 10 jaar daar (nie nou nie, ek kom terug in Mei) wanneer die reënseisoen begin. Niks word oor die berge van Myanmar tot Chiang Mai gewaai nie.
Daar is 'n aantal redes waarom afval in SE-Asië verbrand word, wat begin met die gebrek aan afvalinsamelingsdienste in landelike gebiede. Veral in Isaan is baie dorpies sonder vullisverwydering, daarom word dit in die tuin verbrand saam met blare, huishoudelike en ander tuinafval, plastiek, ens. Die afbrand van die ryslande is 'n ou tradisie, want boere glo steeds dat dit goedkoop produseer kunsmis. Noudat hulle al jare kunsmis gebruik, is dit nie meer die geval nie. In die ou dae was die kombinasie van buffelmis en as al wat hulle gehad het. Hulle het skaars meer buffels so die as is nie meer relevant nie. Oorstroming om die grond te voed deur vrot strooireste bring ook nie meer kunsmis nie en die metaan wat deur die verrottingsproses die atmosfeer binnedring, is 80 keer erger as CO2 oor 'n tydperk van 15 jaar. Die probleem hier is dat die meeste rysboere glad nie opleiding het nie en die inligting is glo nie goed nie. Dit geld ook vir die suikerrietplantasies, maar daar word die blaar voor oes verbrand omdat dit vlymskerp is en beserings tydens oes veroorsaak. Hulle wil net die stamme hê. Die vel kan in spaanderbord gemaak word, maar word selde gedoen.
Baie rys word ook in Kalifornië verbou en brand word nou daar verbied, net soos in Thailand word net die wet daar toegepas. Ons weet van die TV af watter lekker dier die polisie daar is, maar dit werk in hierdie geval. Oorstromings ná die oes word ook daar verbied weens die groot watertekort
’n Groot rysboer het in samewerking met verskeie Europese navorsers op eie koste ’n oplossing gevind: versamel die rysstrooi tydens oes en maak bale daarvan, wat in een slag met die strooiers gedoen kan word. Die bale word dan na 'n stoorfasiliteit naby vervoer vir verwerking in die volgende maande. Die strooi word fyngedruk tot fyn skyfies en dan verwerk tot MDF-planke wat minstens so goed is as wanneer houtskyfies gebruik word. Die harse, kom ons sê gom, wat gebruik word, is formaldehiedvry, so dit is ook omgewingsvriendelik. Die fabriek wat nou daar geleë is, produseer 35 vragmotors MDF per dag, wat aan selfdoenwinkels, die meubelbedryf, ens.
Boonop word die boere betaal vir die strooi wat verskaf word, en hulle werk in die fabriek buite oestyd, ongeveer 150 mans/vroue. Die projek is winsgewend.
In Thailand is daar so 'n fabriek in die suide wat houtskyfies van rubberbome gebruik en maklik omgeskakel kan word. Die MDF word gebruik vir kombuiskaste, winkelinterieurs en meubels.
Die arm rysboere hier kan dus help en terselfdertyd meer inkomste genereer. Nou moet ons kyk of die regering belangstel. Die enigste probleem wat oorbly is korrupsie; die plaaslike polisie sal nie ingryp nie want dan gaan hulle sakke rys of ander “bonusse” mis.
Die probleem is nie net by die boere nie. Trouens, die probleem word veroorsaak deur Big-Agro en die regering wat boere pryswaarborge gee. Big-Agro benodig suikerriet (vir suiker- en etanolproduksie), en mielies en sojabone (vir veevoer). En Big-Agro kry dit nie net van Thaise boere nie, maar ook van boere in die omliggende lande. Sedert die Rusland/Oekraïnse oorlog as gevolg van stygende invoerpryse, het plaaslike produksie byna vervierdubbel.
Big-Agro het geld om in tegnologie en masjiene te belê, maar het nie. Die regering durf nie Big-Agro dwing nie, as gevolg van allerhande botsings van belange tussen politici en Big-Agro.
Die skuld word geheel en al op die boere geplaas, wat nie geld het vir alternatiewe nie.
Waarom moet Nederlandse ontwikkelingshulp hier 'n rol speel? Big-Agro het genoeg geld om in alternatiewe te belê. Hulle doen dit nie sonder regeringsdwang nie, want dit plaas druk op die hoë winste, en die regering dwing hulle nie uit vrees vir hoër pryse nie.
Verkiesings kom in Mei voor en 'n nuwe regering sal eers in Augustus verskyn. Tot dusver is dit net die Move Forward-party wat Big-Agro (gesamentlik) verantwoordelik wil hou.