Leservoorlegging: Ope brief aan die Nederlandse ambassade oor Schengen-visum Thai-vennoot
Geagte redakteurs van Thailandblog,
Jy sal 'n afskrif ontvang wat ek sopas aan die Nederlandse ambassade in Bangkok en minister Koenders gestuur het.
Dit was nie my bedoeling om 'n kopie hiervan aan u as koerant te stuur nie, maar in my skryfwerk het dinge handuit geruk van my voorneme oor wat ek gaan skryf. Gevolglik het ek nou die gevoel dat wat daaruit na vore gekom het dalk vir u koerant van belang kan wees. Jy mag hierdie e-pos vrylik gebruik mits jy nie die teks verander nie. As jy dit wil doen, stuur dit asseblief eers aan my, want my handtekening is daaronder. Dit is my skryfwerk, so ek bly verantwoordelik daarvoor. Ek wil dit graag so hou.
Beste groete en geniet dit om jou e-pos te lees,
Chris Visser Sr.
Oupa Chris
Geagte werknemers van die Nederlandse Ambassade, probeer om nie my taalgebruik te veroordeel nie, maar om dit te verstaan, want ek is 'n disleksie pasiënt?
Namens my vriend Aoy skryf ek hierdie e-pos aan jou.
Ons beplan tans om elke 90 dae saam in Europa of Thailand deur te bring.
Verlede jaar is sy van 8 Oktober tot 10 Desember vir die eerste keer saam met my Europa toe.
Sy het 90 dae se visumtoestemming hiervoor gehad, wat sy agterna ongelukkig nie ten volle benut het nie.
Gister, 3 Februarie 2015, is Aoy ingelig dat sy nie vir nog 8 dae op 90 Maart saam met my na Europa kan kom nie. Daar is nou aansoek gedoen om vanaf 2 April na Europa te kan gaan. Ongelukkig het dit nou 'n probleem veroorsaak. Die kaartjies by KLM is naamlik reeds gekoop.
My kaartjie loop van 10 Desember Amsterdam tot 8 Maart Bangkok retoer.
Aoy se kaartjie is 'n retoerrit vanaf Bangkok 8 Maart tot 3 Junie van Amsterdam terug na Bangkok.
My vraag is nou, is daar 'n mou om hier aan te pas?
Is dit moontlik om binne rede en billikheid met 'n oplossing hiervoor vorendag te kom, soos dit in ons grondwet staan? Ons het in goeie trou opgetree in hierdie saak.
As dit so was dat daar in hierdie geval geen moontlikheid is om op 8 Maart na Europa te gaan nie, dan dink ek met ons plan om elke 90 dae tussen Europa en Thailand te woon, sal ons ook in die moeilikheid wees omdat 'n jaar nie 360 dae maar 365. My visum vir 'n verblyf in Thailand loop ook per 90 dae.
My mening oor hierdie knelpunt is dat 'n wet bedoel is om in diens van mense te funksioneer en om logiese reëls vir mense te ontwerp. My natuurlike gevoel kan egter geen nadeel hierin vir Europa of Thailand in my geval ontdek nie, maar die wet is nie voldoende hierin nie.
Die Schengen-wetgewing neem nie mense in ag wat lief is vir hulself en nie daarop uit is om die Europese ekonomie te misbruik nie. Terwyl 'n wetgewing vir natuurlik lewende mense, soos ons met mekaar is, hierdie feit in die eerste plek in ag moet neem tydens ontwerp. Ongelukkig gebeur dit nie hier in die reëls wat in die Schengen neergelê is nie.
Wetgewingsontwerpers moet besef dat 'n wet 'n dooie en dus dom ding is vir welmenende intelligente mense. Dit word oor die algemeen ook nie in ag geneem nie.
Myns insiens word die rolpatroon van die reg met die grondslag van goeie bedoeling daarin nou omgekeer. Welmenende intelligente mense moet soos 'n dooie ding optree om aan die wet te voldoen.
Ek is baie nuuskierig wat jy daarvan dink by die Ambassade? My gevoel sê vir my, iets is nie reg hier in my geval nie. Alhoewel ek verstaan wat hier nie heeltemal reg is nie, dryf iets van menslike aggressiewe magteloosheid in my na die oppervlak. Want die duidelike feit is, ek is mens...
My hoop rus nou op 'n antwoord wat gebou is op feite en op wysheid binne jou Ambassade?
Met vriendelike groete,
Chris Visser Sr.
Johan Christian Visser
Goren in Delft 2 Februarie 1943
Pa van vier seuns en 'n dogter.
Oupa van twaalf kleinkinders.
Vir my is daar net een wet, die wet van die natuur!
Skep dus ruimte tussen die resultaat van oorlewingsinstink en vertroue in die toekoms.
Vertroue en pure liefdevolle intelligensie is die boustene van ons pragtige planeet Aarde!
Oupa Chris,
Dit is baie dapper van jou om te doen wat jy gedoen het. Omdat jy aandring op die menslike gevoelens van die baie sake-amptenare, verdien jy respek.
Ek is seker dat die “mense” onder die burokrate beslis hul menslike gevoelens sal wys.
Diepe respek.
Chander
Is jy seker? Dink jy regtig dat 'n deurmekaar brief verseker dat die duidelike wetgewing tersyde gestel word?
Dapper van jou Oupa Chris. En jy is heeltemal reg. As gevolg van al die reëls word die menslike kant dikwels vergeet. Omdat uitsonderings die reëls bevestig, moet daar beslis elke nou en dan 'n uitsondering gemaak word.
Dit is terloops nie vir my heeltemal duidelik hoekom die visum afgekeur is nie. Wat is die rede? Jy sê ook dat jy reeds die kaartjies gekoop het. Hier op Thailandblog en in Rob V. se Schengen-visumlêer word gesê dat dit beter is om nie eers jou vliegtuigkaartjies te koop nie. Die ambassade vra dit ook nie.
Wel, ek hoop dit werk in elk geval vir jou uit. As dit nie werk nie, kan jy ook probeer of KLM toegeeflik wil wees en jou kaartjies gratis wil herbespreek of terugbetaling wil gee.
Lekker storie, mens kan aan gevoelens werk, maar ek raai jou aan om by die feite te bly.
Die sleutelvraag, dink ek, is hoekom is die visumaansoek op 8 Maart afgekeur?
Tweede vraag: hoekom dink jy sal die aansoek vanaf 2 April vereer word?
Ten slotte wil ek net sê dat die personeel by die Ambassade nogal gevoelens het, maar verplig is om die reëls te volg. Of hulle dink dit is regverdig of nie, is irrelevant.
Liewe Oupa Chris,
Dit is natuurlik baie irriterend, want jy het geen slegte bedoelings nie. Vir toeriste word daar vir die Schengen-gebied aanvaar dat hulle vir 'n kort tydperk kom. Min kan vir 90 dae (twee keer) met vakansie gaan. Nie net diegene wat 'n visum benodig, het 'n maksimum verblyf van 90 dae met die reël nie elk tydperk van 180 dae” maar ook visumvrygestelde reisigers van buite die EU, soos Amerikaners of Australiërs. In daardie opsig is die visumvereiste ironies genoeg 'n voordeel, want byvoorbeeld 'n Amerikaner met die beplanning wat jy gespesifiseer het, sou ook oorbly en dus onwettig in Nederland/Schengen sou bly.
Ek het die amptelike EU-sakrekenaar gegryp:
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/border-crossing/schengen_calculator_en.html
By “check date” voer ek die datum in waarop ek van plan is om te reis. Ek laat die modus op "beplanning". In die velde hieronder voer ek die visumgeskiedenis in (vorige datums van verblyf). Toe kry ek die volgende:
Beheerdatum 8/3/15. Vorige verblyf: 8/10/14 tot 10/12/14. Modus: skedulering
– Begin van 90 dae tydperk: 09/12/14
– Begin van 180 dae tydperk: 10/09/14
– Die verblyf kan gemagtig word vir tot: 26 dag(e)
Jy kan dus inderdaad nie die volle 90 dae hier bly nie. As jy 'n bietjie later reis, sal die venster van 180 dae natuurlik ook skuif. As ek die volgende datums invoer, is 90 dae verblyf moontlik:
Beheerdatum 11/3/15. Vorige verblyf: 8/10/14 tot 10/12/14. Modus: skedulering
Begin van 90 dae tydperk: 12/12/14
Begin van 180 dae tydperk: 13/09/14
Die verblyf kan gemagtig word vir tot: 90 dag(e)
'n Week later en jou maat kon weer vir 90 dae gekom het. Natuurlik baie onaangenaam, alhoewel dit die belangrikheid van goeie voorbereiding duidelik maak (vir beide visum-vereiste en visum-vereiste persone!!). Kontroleer of die beoogde reistydperk aanvaar word en koop nooit 'n kaartjie voordat die visum ontvang is nie. As die visumvereiste vir Thais in die toekoms sou verval, sal hulle steeds die reël van 90 dae per elke 180 dae moet hanteer.
Ek hoop dat jy nog lekker in Nederland/Schengen sal bly. 90 dae aan, 90 dae af is die maklikste.
Vir diegene wat belangstel:
In die nuwe Schengen-visumreëls waaraan die komitee nou werk, sal daar ’n spesiale “rondreis”-visum wees, waarmee jy langer as 90 dae kan reis. Dit is byvoorbeeld bedoel vir nie-EU seniors wat vir ses maande met hul kampeerder deur Europa wil toer. Sien:
- https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/europa-soepeler-regels-schengenvisum/
- http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/com/com_com%282014%290164_/com_com%282014%290164_nl.pdf
– Hoekom dit moeilik maak as dit maklik gedoen kan word? En hoekom nie net goed voorberei voordat jy 'n avontuur aanpak nie? Want kom ons erken dit: vennoot het op 10 Desember teruggekom TH toe. Dan is daar 21 dae oor. Januarie en Februarie het saam 59 dae. Dan is ek maar by 80 stukke. As vennoot op 8 Maart terug in NL wil wees, sal nog 7 bygevoeg word. Met ander woorde: die tyd tussen die een en die ander visumaansoek is korter as 90 dae. Dit het niks te doen met liefdevolle gevoelens nie, maar met feite en regulasies. Enigeen wat hul maat van TH na NL wil bring, moet dit in ag neem, selfs iemand sonder sentimente. Niks daarvan het iets daarmee te doen nie.
Oupa Chris het eenvoudig nie die dae van die jaar getel nie en as hy die maandstonde op 4 x 91 dae gehou het, in plaas van 4 periodes van 90 dae, sou die kans op sukses groter wees. Want het 'n kalenderjaar nie 365 dae nie? En hoe om te doen in 'n skrikkeljaar?
– Daarby: hoekom die brief aan die Ambassade? Hulle is die eerstes wat aan die riglyne voldoen. Ek dink oupa Chris moet, ja, met die lugredery praat in die hoop om die vlugdatums rond te skuif en die skade te beperk.
-Ten slotte: in verband met die visumlêer van Rob V. is reeds genoem dat die koop van 'n kaartjie ten tyde van die aansoek nie nodig is nie. Bewys van bespreking is voldoende. Die lugredery. stem altyd saam as jy moet wag vir die uitslag van die visumaansoek. Alles 'n kwessie van kommunikasie, inlig en voorbereiding. Kortom: dink voor jy spring!
Die slotsom is dat jy 'n besprekingskaartjie by die Ambassade moet aanbied.
As jy nie weet hoe so iets werk nie, koop jy ’n finale kaartjie en jy sit vas daarmee as die Ambassade “nee” sê.
Die bespreking se kaartjie is 'n totaal onnodige ekstra las op die reeds te burokratiese Visa-aansoek. Hoekom 'n besprekingskaartjie??? jy kan dit enige tyd kanselleer, het geen toegevoegde waarde nie.
Mag hoop dat Thailand eendag een van die lande sal word waarvoor die Schengen-visumvereiste afgeskaf gaan word, maar ja dit sal inkomste spaar vir die Ambassade.
Nico
Twee notas:
1) Die vliegkaartjiebespreking is nie die probleem nie want selfs sonder 'n vliegkaartjie of visumvereiste sou daar in die toekoms 'n oorblywende (onwettige verblyf) gewees het. Hierdie oorbly is nou deur die ambassade opgemerk, maar sonder 'n vliegkaartjie (bespreking) of visumvereiste sou die reisiger eers hiervan uitgevind het toe hy Nederland/Schengen verlaat het. Ek dink nie dit sal 'n lekker verrassing wees om met vertrek te hoor dat jy die reël van "90 dae verblyf per elke 180 dae" oortree het nie. Soos genoem, kan 'n reisiger wat nie 'n visum benodig nie, met vertrek in die moeilikheid kom as gevolg van verkeerde of verkeerde telling van die wettige duur van verblyf. Dit is vooraf kennis geneem deur juis 'n vliegkaartjie/bespreking in te dien. Dit spaar jou nog 'n inskrywing in jou reisgeskiedenis en moontlik 'n boete (vreemd genoeg is hier geen eenvormige oorblybeleid nie: Duitsland blyk baie streng met sanksies te wees, ander lande, insluitend Nederland, minder so).
2) Die vereiste van 'n vlugbespreking sê op sigself baie min, maar 'n (duurder) kaartjie kan ook teen lae of min koste gekanselleer of aangepas word. So dit is nooit 'n werklike waarborg nie, dit sal eers duidelik word wanneer die vreemdeling op die vliegtuig klim terug huis toe ...
Die lys van ondersteunende dokumente sal in die voorgestelde nuwe visumreëls geharmoniseer word (sien bladsy 27 van die PDF wat ek vroeër 'n paar opmerkings geplaas het). Daar sal dan vir elke land bepaal word watter dokumentêre bewyse vereis word of nie. Hierdie lys is volledig, geen verdere vereistes mag gestel word nie. Wag om te sien of die vliegkaartjiebespreking vir Thailand daarop sal bly, alhoewel ek aanneem dit sal, al is dit net om verkeerde beplanning voortydig te voorkom.
U kan natuurlik steeds die nut of doeltreffendheid van reëls oor maksimum lengte van verblyf bespreek. In 'n perfekte wêreld met eerlike mense, vry van mensehandel, swart werk, ens., behoort almal enige plek in die wêreld te kan gaan vir 'n vakansie. Solank jy vir jou vakansie op jou eie wettige wyse betaal, is daar niks fout nie, of jy nou vir 1 dag of 1000 dae bly? Maar dan skuur jy skouers met inwoners wat nie in (semi) permanente gasbesoekers belangstel nie wat dalk ’n ontwrigtende effek op die samelewing kan hê. Dan eindig jy vinnig met maksimum lengte van verblyf reëls. Daardie reëls is swart en wit, want as jy oorbly plus 1 dag aanvaar, hoekom nie plus 1 dag daarna, en daarna en daarna nie? Hoogstens kan kommunikasie oor wanneer jy weer kan kom en vir hoe lank meer toeganklik gemaak word. Byvoorbeeld, op 'n blad "as jy vir die maksimum duur van 90 dae met jou volgende besoek wil kom, is jy weer welkom vanaf...". Maar dit sal verwarrend wees vir mense wat 'n baie kort opvolgbesoek in gedagte het, dan sal jy 'n wasgoedlys kry met dosyne scenario's "as jy vir X dae wil kom, kan jy dit vanaf datum Y doen". Ook nie regtig prakties nie. Skryf dan net in vetdruk dat die maksimum lengte van verblyf 90 dae is vir elke 180 dae tydperk en laat mense tel of laat die owerhede die datums vir jou bereken.
Ek vind die NL ambassade baie tegemoetkomend en vriendelik. Dit is stiptelik, maar as jy die speletjie reg speel, is daar geen probleem nie. Die reëls is al jare lank duidelik.
Ook hier net goeie ervarings met die ambassade. Die reëls is al 'n paar jaar daar, maar nie heeltemal onveranderd of ewe duidelik vir almal nie.
Die aanmeldingsverpligting is byvoorbeeld in verskeie Schengen-lidstate afgeskaf (vanaf 1-1-14 vir NL) en sedert 18 Oktober 2013 gebruik hulle 'n nuwe berekeningsmetode vir die duur van verblyf, dié van 90 dae- elke 180 dae. Voor dit was die reël dat jou 90 dae 'n bietjie anders was, hoewel ek nie kan onthou hoe dit gegaan het nie. Selfs nou is daar veranderinge in die beplanning, maar oor die algemeen is die reëls al vir 'n aantal jare dieselfde, maar jy kan vashaak by besonderhede. Kontroleer dus altyd noukeurig en kontroleer die huidige regulasies.
Persoonlik dink ek dat die reëls meer buigsaam en minder moet wees, wat eintlik bietjie vir bietjie gebeur. Mense maak steeds soms foute, daar is nog te veel burokrasie, ens. Verdere vereenvoudiging en verslapping van die reëls is dus te verwelkom. Persoonlik sou ek verkies om 'n visum-kwytskelding te sien en 'n eenvoudige reël: 'n vakansie (tot 90 dae?) word toegelaat, solank jy vir jou eie uitgawes voorsien en nie die samelewing hier verontrief nie. Ek sal graag bietjie vir bietjie na daardie ideaal wil werk.
Dan kan goedbedoelde mense soos Oupa Chris, jy, ek en lewensmaat oor die hele wêreld lekker saam vakansie hou. Sal dit ooit so kom? Goeie vraag, maar met die vrot eiers wat dit verniel vir die goedbedoelde burger, sien ek dit vir eers nie gebeur nie...
Stem heeltemaal saam. Die ambassade kan en mag slegs die Nederlandse wet volg.
En alle eer aan die ambassade. Laaste probleem met gesteelde paspoort en het perfekte samewerking van die ambassade gekry. Solank jy jou sake in orde kry.
’n Ambassade is slegs ’n tussenstasie om ’n Schengen-visum te bekom, maar alle betrokke partye moet by die toepaslike Schengen-regulasies hou. Dit is dan aan die grensowerhede/IND of 'n persoon toegang verleen word al dan nie ten spyte van 'n visumplakker wat uitgereik is. Indien dit blyk dat die betrokke persoon nie die 90 dae tydperk nagekom het of andersins nie, kan toegang steeds geweier word en dit is juis hoekom die ambassade die visumaansoek weier sodat jy nie in die moeilikheid beland nie. Die voorstel om nou sake met jou lugredery te koördineer, dit wil sê jou vlugskedule te verander, is goed en die ambassade het in goeie trou in hierdie verband opgetree. Laat in die nabye toekoms eers die Schengen-visum in die pp plaas en bevestig dan die vliegkaartjie. Ek wens jou nog 'n lekker tydperk in Nederland toe, maar 'n paar dae later...
Dier,
Ek is diep spyt oor wat jou nou oorval.
Dit omdat dit voorkom kon word deur
'n beter voorbereiding vir hierdie pragtige projek.
Dit is 'n nare ervaring wat nie twee keer met jou sal gebeur nie.
Die kommentaar op hierdie blog gee 'n duidelike prentjie van hoe dit gedoen moet word.
Sterkte met die vervolg
As ek reg verstaan, is dit oupa Chris se plan:
Op dag 1 wil oupa Chris en Aoy van NL na Thailand gaan.
Op dag 90 terug van Thailand na NL.
Op dag 180 van NL na Thailand.
Op dag 270 terug van Thailand na NL
En op dag 360 weer van NL na Thailand.
Nou ja, oupa Chris, dan lyk die oplossing vir my jy reis af en toe nie saam nie, maar dat Aoy op die regte dag uit NL vertrek en jy bv 3 dae later.
Dan sal dit so lyk:
Op dag 1 wil oupa Chris en Aoy saam van NL na Thailand gaan.
Op dag 90 terug saam van Thailand na NL.
Op dag 180 gaan Aoy van NL na Thailand; oupa Chris vertrek op dag 183.
Op dag 273 terug saam van Thailand na NL.
En op dag 363 gaan Aoy weer van NL na Thailand. oupa Chris vertrek op dag 366.
Wel, jy moet daarmee saamleef, reg? 2x nie saam reis nie.
Ek kan hierdie meneer Cris Visser baie goed verstaan,
Natuurlik moet reëls gestel word om buitensporighede te voorkom, dit is goed.
Maar as jy op ’n ouer ouderdom REGTIG ’n lieflike vrou kry, met wie jy al jare gelukkig saam is, dan betree jy ’n fase waarin ’n mate van buigsaamheid in die reëls rakende in- en uitreisdokumente gepas sal wees.
Ek is ook ouer as 70 en my vrou is ouer as 50 en is al 10 jaar getroud.Dit is van kardinale belang op hierdie ouderdom dat julle makliker julle gemeenskaplike familie kan besoek, sonder al die papierwerk.
Ek dink dus dat REG hier 'n groot taak vir die Nederlandse ambassade lê om dit eenvoudiger vir hierdie kategorie te reël.
Jantje
Later die dag gister het ek besef dat Chris se punt nie was dat hy net te vroeg was en of dit nie meer buigsaam kan wees nie, maar dat die 90-dae-reël te kort skiet. Tensy jy altyd 90 dae hier spandeer, 90 dae daar en die visum is goed beplan, kan jy immers nie saam reis nie. 'n Geldigheid van 92-93 dae sal help, of byvoorbeeld 100 dae vir 'n bietjie meer speling. Julle kan dan na sowat 3 maande makliker saam reis. Of maak dit "6 maande - om na eie goeddunke verdeel te word - per 365 dae". Dit maak dit makliker om vir lang vakansies tussen twee lande te reis.
’n Uitsondering op grond van ouderdom lyk vir my absurd. Waarom moet 'n ouderling toegeeflike reëls kry? Dit is diskriminerend en meer reëls/uitsonderings maak dit net moeiliker vir mense om alles te verstaan en nie foute te maak nie.