Gesondheidsorgkoste buite Europa sal vanaf 2017 nie meer by die basiese pakket ingesluit word nie
Gesondheidsorgkoste wat mense aangaan tydens 'n tydelike verblyf buite Europa (byvoorbeeld tydens 'n vakansie in Thailand) is vanaf 1 Januarie 2017 nie meer deel van die basiese pakket nie. Die Raad van Ministers het hiertoe ingestem op voorstel van Minister Schippers van Gesondheid, Welsyn en Sport.
Die wetsontwerp volg direk uit ’n ooreenkoms in die koalisie-ooreenkoms van die Rutte I-kabinet, wat later deur die huidige regering aanvaar is. Die beperking van die sogenaamde globale dekking behels besparings van 60 miljoen euro per jaar.
Reisversekering of bykomende versekering
Baie mense wat buite Europa reis, het reeds bykomende dekking vir gesondheidsorgkoste uit hul bykomende versekering of reisversekering. Op die oomblik word hierdie koste ook gedeeltelik uit die basiese gesondheidsversekeringspakket vergoed. Die bedrag van die terugbetaling hang af van die polis. Dit is in elk geval nie hoër as die Nederlandse tariewe nie. Hierdie rekening sal hierdie terugbetaling van die basiese pakket beëindig. Volgens die kabinet hoef gesondheidsorgkoste wat buite Europa aangegaan word nie gesamentlik betaal te word nie. Mense wat buite Europa reis, is dus afhanklik van aanvullende versekering of reisversekering.
uitsondering
Die beperking van wêreldwye dekking is nie van toepassing op mense wat in die buiteland woon vir hul werkgewer of vir professionele doeleindes en hul familielede wat ingevolge die Gesondheidsversekeringswet verseker is nie. Daar is ook 'n uitsondering wanneer iemand sorg nodig het wat by die pakket ingesluit is, maar wat net buite Europa beskikbaar is.
Bron: Ministerie van Gesondheid, Welsyn en Sport
Die gevolg hiervan is dat die premie vir reisversekering of bykomende versekering met wêreldwye dekking skerp gaan styg. Daardie 60 miljoen se gesondheidsorgkoste buite Europa sal dan deur 'n kleiner groep vakansiegangers gedra moet word.Versekeraars sal daardie probleem oplos deur sake uit te sluit en met (hoë) aftrekbares te werk. Kortom, links of regs, die burger is die haas en sal weer meer betaal.
@
Soos ek dit lees, het hierdie besluit BESPARINGS van 60 miljoen.
So ja, die toeris en ander globetrotters moet meer betaal.
Dalk kan daardie ekstra 60 miljoen wat verdien word aan bejaardes bestee word, of versorging van bejaardes???
Utopiese denke nè?
LOUISE
Sou jy dan ook nie aanspreeklik wees vir nasionale versekeringsbydraes buite Europa nie, want jy het geen dekking vir mediese koste op daardie tydstip nie?
Of nie?
As jy nie vir nasionale versekeringsbydraes aanspreeklik was nie, sou die maatreël min of meer begrotingsneutraal wees. Die 'besparing' van 60 miljoen bestaan bloot 100% uit ingevorderde premies, waarteen daar nie meer uitgawes is nie.
Ruud, kanselleer dan die gesondheidsversekering wanneer jy na jou vakansiebestemming vertrek en neem nog een uit wanneer jy terugkom!
Dit word nie toegelaat nie. Jou gesondheidsversekering is ’n verpligte versekering wat jy nie eensydig kanselleer nie. Daar is uitsonderings as jy in die buiteland gaan werk of vir meer as 'n jaar vertrek, maar altyd volgens die diskresie van jou gesondheidsversekeraar.
Presies, die bykomende en/of reisversekering geld net as die basiese versekering beskikbaar is, maar kom ons stop nou, anders is dit gesels.
Nie die burger nie, maar die vakansieganger wat na "buite Europa" reis, is "die haas". En hoekom nie? As iemand dit kan bekostig om vakansies buite Europa te neem en hy (m/v) wil homself teen moontlike siekte- en/of ongelukskostes dek: hoekom nie bykomende of reisversekering uitneem nie? Boonop: byna almal van alle Thailand-bloglesers weet absoluut dat in vorige jare bykomende en/of reisversekering met Wêrelddekking altyd uitgeneem moes word. Daar is diegene wat selfs deurlopende reisversekering gehad het, soos ek. Dus niks nuuts onder die son nie.
Boonop kan baie mense in laer salarisskole, of mense wat met voordele moet klaarkom, of wat van 'n voedselbank afhanklik is, absoluut nie eers aan 'n vakansie dink nie, wat nog te sê buite Europa. Waarom opsaal hulle met die kollektiewe verantwoordelikheid van 'n groep vakansiegangers wat dit kan bekostig? Hoekom nie: - haal Khun Peter aan- "Daardie 60 miljoen aan gesondheidsorgkoste buite Europa moet dan deur 'n kleiner groep vakansiegangers opgehoes word." En met reg, dink ek.
Nog 'n punt is dat ek dink dat al daardie vakansiegangers net op die vliegtuig moet gaan sit as hulle bloot hul polis saam met hul kaartjie kan wys, sodat enige gesondheidsorgkoste nie na óf NL óf TH deurgegee word nie. Soos ons gereeld op Thailand-blog lees, gebeur dit meer as een keer dat vakansiegangers onversekerd rondsleep, en dan in die nuus kom omdat hulle nie hul hospitaalrekening kan betaal nie.
Blift: die basiese gesondheidsversekeringsfonds in NL is bedoel vir basiese gesondheidsversekeringskoste in NL. Ekstra versekering daarbuite!
Jy kan dit ook omdraai. Binnekort sal net die welgestelde Nederlanders buite Europa met vakansie kan gaan. Hierdie tipe maatreëls werk toenemend na 'n tweespalt in die samelewing tussen ryk en arm. Lyk nie vir my na 'n goeie ontwikkeling nie, ten spyte van die feit dat ek VVD stem.
Beste Khun Peter, is daardie tweespalt nie reeds daar nie? Al het jy Arbeid gestem!
As jy nie 'n alles ingesluit bespreek nie en/of 'n aanbod aanvaar, dan is 'n vakansie na byvoorbeeld Thailand goedkoper as byvoorbeeld na Spanje of Portugal, veral as gevolg van die koms van Emirates, Etihad en Qatar Airways.
Miskien het jy nie opgelet nie hulle gaan 60 miljoen spaar as gevolg hiervan! As ek normaalweg na die hospitaal in Thailand gaan, is dit buite die basiese pakket en nie jou jaarlikse reisversekering nie! Die deurlopende reisversekering vergoed die koste wat jy buite die pakket aangaan.
Wat jy sê dat bykomende wêrelddekking altyd uitgeneem moet word is ook verkeerd, meeste versekeraars vergoed steeds wêrelddekking teen Nederlandse pryse, daarbuite gewoonlik 70%
Die gevolg hiervan is dat jou deurlopende reisversekering buite Europa binnekort baie duurder gaan word, want dit kan nie vir 10 euro per maand gedek word nie of hulle sal buite die EU uitsluit, ens.
Wat laat my wonder hoekom Gesondheidsorg is baie goedkoper in Asië hoekom hierdie uitsluiting net gewone skraap is.
Alle vakansiegangers wat sonder versekering in die nuus is, is óf nie Nederlanders nie óf hulle het gederegistreer, dus ook nie Nederlands nie.
As jy vir ses maande in die buiteland woon en die sorg is goedkoper daar en jy betaal 'n ordentlike premie hoekom die uitsluiting?
Goed!!! dus nie meer omvattende gesondheidsversekering buite NL nie.
Lyk vir my demokraties.
Buite die EU. Om 'n EU-burger wat wetlik goed bly, sowel as die betaling van belasting en gesondheidsorgbydraes in die EU, gelyk te stel aan 'n staatlose persoon buite die EU - wat het dit met demokrasie te doen??? Plat beroof 'n relatief klein groepie wat met min ander kiesers in aanraking kom, ag ja, nou verstaan ek.
Soi, die reisiger buite Europa is natuurlik ook 'n burger. Jy kan (deurlopende) reisversekering by 'n mediese afdeling uitneem vir mediese koste in die buiteland wat hoër is as vergelykbaar in Nederland. In daardie opsig is reisversekering dus raadsaam/nodig. Die dreigende uitsluiting van gesondheidsorgkoste vir reisigers buite Europa is na my mening arbitrêr en onregverdigbaar. Wie gee om as ek my been breek om in Groningen, Brussel of Bangkok van die trein af te klim en wat maak dit saak of ek in die stort by my huis of in 'n hotel in Pattaya glip? In die een geval word dit vergoed en in die ander nie. Die leeueaandeel van die genoemde 60 miljoen euro sal in elk geval gemaak word, hoewel niemand meer buite Europa sou reis nie. Jou stelling dat mense wat minder betaal of wat van die voedselbank afhanklik is vir vakansiegangers se gesondheidsorgkoste betaal, is dus nie geldig nie. Statistieke wys dat dit juis hierdie groep is wat meer van gesondheidsorg gebruik maak, maar ek sal nie droom om te redeneer dat hulle ook meer gesondheidsorgpremies moet betaal nie.
Maar binnekort sal die reisiger buite Europa toegelaat word om twee keer premie te betaal, een keer vir die basiese versekering wat nie uitbetaal nie en weer vir die reisversekering wat skerp in prys gestyg het. Dit is sekerlik waar dat daar vakansiegangers in Thailand 'ronddra' wat nie verseker is nie (hulle kon in beginsel nie Nederlanders wees nie, want hulle is immers verpligtend verseker) maar daar is ook baie buitelanders wat permanent in Thailand woonagtig is. , wat dit doelbewus doen as gevolg van die hoë premies, het gekies om geen gesondheidsversekering uit te neem nie.
My mening: 'n baie onredelike, diskriminerende en plat besparingsmaatreël!
Ek neem aan dat mense nie kies of, waar en wanneer hulle siek word nie. Of jy dus in Nederland, Europa of Thailand is, jy kan enige plek siek word. As jy basiese versekering hier in NL uitgeneem het, behoort dit basiese dekking regoor die wêreld te bied (hoër koste: betaal jouself).
Daarom @Soi, is daar geen sprake van "opsaal met die kollektiewe verantwoordelikheid vir gesondheidsorgkoste van 'n groep vakansiegangers wat dit kan bekostig nie". Want hierdie mense gaan nie met vakansie om siek te word nie. En as hulle nie met vakansie gaan nie, sal hulle by die huis siek word en die koste sal steeds deur die kollektief gedra word.
Op sigself is daar natuurlik iets om daarvoor te sê, hoewel ek geen diepgewortelde solidariteitsgronde vermoed om iemand aan die Turkse Riviera te verseker, maar nie aan die Thaise Golf nie.
Ek vrees ook dat iemand wat vir 'n maand Thailand toe gaan, en dus nie op sy basiese versekering kan staatmaak nie, die premie vir daardie maand sal moet betaal. En natuurlik is dit so krom soos 'n hoepel dat iemand wat uit die kollektief geskors word, moet aanhou om vir daardie kollektief te betaal.
Ek moet self herstel, die Turkse Riviera is natuurlik ook buite Europa.
So daardie 1.3 miljoen Nederlanders wat dikwels 'n bekostigbare alles-insluitende reis na Turkye bespreek, kry ook 'n sensitiewe koste-item.
Nou is dit die gesondheidsorgkoste buite Europa, wat binnekort selfs meer so sal wees.
Kostes as gevolg van sportbeserings, bestuurders, rokers, mense wat alkohol drink, mense met 'n gevaarlike beroep, ens.
Alles goed, maar gooi dan die basiese premie af.
In Nederland betaal jy vir 'n Mercedes en jy kry 'n ou Duck.
Ek vermoed dit sal net erger word met alles.
Ek is nuuskierig of hierdie maatreël ook vir Marokkane en Turke sal geld. Ek het vroeër gelees dat 'n uitsondering vir hierdie mense gemaak sou word.
Een van die grootste uitgawes vir hierdie wêrelddekking was die uitgawes wat hierdie mense aangegaan het terwyl hulle in hul tuislande vakansie hou.
Marokko en Turkye is lande wat (nog) nie aan Europa behoort nie.
Daar is 'n uitsondering vir voordeelontvangers, soos staatspensioenarisse. Die regering het 'n plig om te sorg vir elke burger waar hulle ook al in die wêreld is. Beide vir ZVW en AWBZ nou MWO. Dit is gebaseer op internasionale verdrae. Maar hier weer: die Nederlanders steur hulle nie daaraan nie. Soos baie ander, is ek 'n slagoffer hiervan. TH-deelnemers het ook die voordeel om in 'n verdragsland te woon. Maar Ghana is nie 'n verdragsland nie. Ek soek mense wat saam met my die Nederlandse regering wil dagvaar by die VN, Raad van Europa en ander instellings. Wie sal help om my saam te trek?
Ek wonder hoeveel mense wat nou vir 8 maande in Thailand woon en 4 in NL die stap neem om sonder 'n gesondheidsversekeringspolis in Thailand te woon (of iewers anders as in Europa)
Hierdie mense word gedwing om weer in Europa skuiling te soek, totdat te veel buite NL kom maar wel na Europa kom en die gesondheidsorgwet weer aangepas word en dan word net terugbetaling in NL self gemaak.
Iemand wat die hele jaar in Nederland is, kos versekering gemiddeld soveel of meer as iemand wat 'n gedeelte van die jaar in Thailand bly, waar moontlik. sorg is goedkoper as in Nederland.
Daar is dus geen rasionele rede om mense wat na die buiteland gaan op te saal met ekstra versekering nie en inderdaad moet jy jou premie vir daardie tydperk wat jy in die buiteland is van jou Nederlandse versekering terug kry, want op daardie tydstip is daar geen risiko vir die versekeringsmaatskappy nie.
Dit is dus gewettigde diefstal. Jy gaan 60 miljoen sny met 'n selektiewe groep mense wat oorsee gaan. In beginsel maak dit geen verskil of jy na Spanje of Thailand gaan vir 'n versekeringspolis nie. Jy kan ook belasting by die grens invorder by vertrek of terugkeer. Daar is egter geen goeie basis nie.
Hierdie wag vir die eerste regsgeding dit is net diskriminasie, betaal premie en kry niks?
Moet jy ook die langtermynsorgpremie van jou belasting kan aftrek?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Dit is die verdraglande
Reageer gewoonlik nie.
Nou kortliks ; As jy byvoorbeeld 6 maande bly, betaal jy wel 'n premie vir die tyd wat jy nie in Nederland bly nie.
Nog 'n belaglike voorbeeld van Nederlandse vindingrykheid en vindingrykheid.
Kan selfs meer rede wees om te beweeg van miljoene euro's, grond 16.5 miljoen.
vir elke denkbare 'oomblik'
Hulle het bloot geld nodig omdat gesondheidsorgkoste duurder word weens die groot aantal asielsoekers wat (gratis) op gesondheidsorg staatmaak en nie premies hoef te betaal nie.
Hierdie plan het niks met asielsoekers te doen nie, maar is 'n ou een. Dit is reeds 'n paar jaar gelede in Den Haag (Rutte 1-kabinet?) voorgestel. Daar was ook 'n bespreking hieroor op Thailand blog, wat ek ongelukkig nie meer kan kry nie. Dis net die bekende skraaptegniek: hoe kan ons hier en daar besnoei met slegs 'n beperkte aantal (geartikuleerde) mense wat mislei is.
Gevind in die nuusargiewe: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Ek dink dit is oorspronklik ’n VVD-plan, groot maatskappye trek voordeel hieruit, gewone burgers en klein entrepreneurs nie.
Reisversekering sal dan toenemend bepaal waarheen jy kan gaan. Ek het vandeesweek ’n brief gekry vir die verlenging en dit het gesê ek moet hulle eers bel sodat hulle my die beste sorg kan gee. Die beste dokters, die beste hospitale. Tog het ek gedink wie ook al die goedkoopste is, kry my as pasiënt. Maar miskien het ek te negatief oor hierdie brief gedink en wil hulle opreg die beste vir my hê. Ek wonder wat dit my per jaar gaan kos. Ek sal in hierdie area moet verseker. Met my kredietkaart met 2500 limiet en 'n amper leë spaarrekening as gevolg van die vakansie, sal 'n groot operasie + om 'n paar pleisters te plak na 'n fietsongeluk in Thailand nie vir my werk nie.
Sommige mediese verskaffers (individue en instansies) vra abnormaal hoë bedrae, byvoorbeeld as jy goeie hospitalisasieversekering het, andersins minder. Of is altyd buitensporig duur sonder enige bewyse van beter mediese gehalte. Dit is dus beslis redelik dat 'n pasiënt met die versekeringsmaatskappy moet konsulteer wanneer omstandighede dit toelaat, anders gaan premies binnekort woes. Daar is seker ook sommige versekeringsmaatskappye wat veel meer oor finansiële as mediese belange dink, maar dit is nie vir almal vanselfsprekend nie.
Ek bly 8 maande per jaar in Thailand. As die wet nou verander sal ek vir 8 maande vir niks betaal nie want ek kry niks terug nie.
Kan nie gewoond raak aan die idee dat die Nederlandse regering my moer nie. As ek myself wil prostitueer, doen ek dit liewer self.
En net om duidelik te wees, ek het reisversekering, so ek betaal reeds twee keer.
Jy vergeet dat jou huidige reisversekering relatief goedkoop is omdat jy of jou reisversekeringsmaatskappy 'n groot deel van jou Thaise mediese koste van jou gesondheidsversekeringsmaatskappy kan verhaal. As dit ná 1-1-2017 nie meer moontlik is nie, sal die premies van die reisversekering ongetwyfeld styg. Die reisversekeraar moet dan immers die mediese koste betaal wat jy in Thailand aangegaan het.
Wat van as jy vir 3 maande vertrek. Kan ek versekering vir 3 maande uitneem en weer koppel wanneer ek terugkom? Omdat ek nie vir daardie 3 maande in Europa verseker hoef te wees nie. In plaas daarvan kan ek versekering buite Europa uitneem vir 3 maande .Vra net of dit by moet wees die begin van die maand. Of is jy verplig om die hele jaar in Nederland verseker te wees?
Basiese gesondheidsversekering is verpligtend en jy kan dit nie tydelik stop nie. As jy vir 3, 6 of 8 maande in Thailand is, betaal jy bloot jou gesondheidsorgpremie vir daardie maande, selfs al is daar geen dekking nie (weens 'n verblyf in Thailand).
Gesondheidsversekering bestaan uit 'n klein deel (ongeveer €100 / maand) wat jy self direk betaal en 'n baie groter deel wat jy as 'n selfstandige persoon (5,4% van jou salaris) of via jou werkgewer (7,5% kan betaal) in 2014). ) betaal, sien http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
In 2011 is 89,4 miljard euro dus aan gesondheidsorg bestee http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ óf = 17 miljoen Nederlanders = € 5258,82 per jaar of /12 = € 438 per maand. Jou gesondheidsversekering as jy buite NL woon teen € 495 per maand stem dus redelik ooreen met die werklike koste.
So net die deel van daardie “paartjie”, wat vir ’n paar weke buite die EU gaan, moet nou self gedra word.
Moenie verbaas wees as jou "eie" gesondheidsversekeraar met 'n interessante aanbod vorendag kom, wat jy self voor dan kan uitneem, met 'n lekker afslag natuurlik, want jy het 'n paar weke buite die normale gesondheidsversekering.
Ja, beide gesondheidsversekering en staatspensioen is politieke besluite, so dit kan verander word.
Ek dink ook dat gesondheidsversekeraars in die buiteland sal begin meeding op die gebied van versekering. Gaan dus die aanbiedinge van die versekeringsmaatskappye volgende jaar noukeurig na. Dalk iets vir iemand wat baie van versekering weet en dit volgende jaar in November op die blog kan rapporteer.
wel, dit is 'n maklike berekening, jy spandeer 1 maand op vakansie buite Europa, wat dus nie deur jou gesondheidsversekering verseker is nie (maar jy sal daardie maand aanhou betaal) en jy moet meer premie betaal vir jou reisversekering (en jy sal om te skrik).
Die afgelope jare is daar reeds soveel verwyder van die basiese versekering wat die massas raak, dat hulle nou weer gekies het om dekking wat net klein groepe raak, uit te sluit.
Die woord besnoeiings word per definisie verkeerdelik deur die regering gebruik, dit is nie besnoeiings nie dit is verskuif of indirek, bv. verskuif take na die munisipaliteite, of direk na die burger.
En passant word die oorspronklike inkomste, in hierdie geval die basiese premie van die wêrelddekking, nie terugbetaal nie. Kortom, daar is geen sprake van besnoeiing nie, daar is meer geld om aan ander goed te bestee. Daar word van burgers verwag om hul geld te sit waar hul mond is, maar die Regering kan aanhou om tot 3% meer per jaar te bestee.
Dit is goed dat daar 'n regering nou persoonlik aanspreeklik is vir die vermorsing van staatsfondse, bv as 'n minister beweer dat Griekeland al die geld wat geleen is sal terugbetaal en dit sal nie gebeur nie die beste man en sy familielede tot die einde kaalbeen pluk. , sodat hy of sy van voor af moet begin. Ek weet jy sal nie die miljarde daarmee terugkry nie, maar dalk sal mense se geld meer verantwoordelik hanteer word. Daar is niks wat 'n persoon meer versigtig maak as wanneer sy gesin moontlik kan ly nie. Ongelukkig is dit net gedeeltelik die geval met Rutte, grinnik!!!
Kos vir prokureurs (en ek is nie). Ek weet dat Nederland vroeër 'n wet gehad het wat kopers beskerm het omdat daar 'n sekere realistiese verhouding moes wees tussen die produk wat gelewer is en die prys wat betaal is. Natuurlik kan jy nie op daardie wet staatmaak as iets 30% goedkoper is in 'n ander winkel nie. Verkopers kan geldige argumente aanvoer soos die huurprys van die winkel, beter personeel, meer diensgerig. Daar was altyd iets om te draai. Daardie wet kon egter gebruik word as ou mense byvoorbeeld 'n god se fortuin by die deur betaal het vir iets wat nie eers 'n sent werd was nie.
Dit behoort duidelik te wees dat daar beswaarlik enige verband tussen prys en gelewerde produk is as iemand vir 8 maande/jaar in Thailand bly en ook gedurende al daardie maande die verpligte Nederlandse gesondheidsorgpremie moet betaal sonder vergoeding in geval van siekte. Weet iemand of so 'n algemene wet (nog) bestaan? Dit is moontlik dat hierdie wet ook deur Europese regulasies tersyde gestel is (of in Nederland geskrap is). Al bestaan die wet nog, kan dit steeds 'n probleem wees as die versekeringspolisse slegs op 'n jaargrondslag aangebied word. Wie weet meer?
"beskerm" in plaas van "beskerm"
Die verpligte bydraes tot versekering teen mediese koste in België dek die EU (en waarskynlik 'n paar lande wat deur verdrag geassimileer word) permanent, en 'n verblyf daarbuite slegs gedurende die eerste 3 maande. Tensy 'n mens onmiddellik as 'n inwoner sou deregistreer en dan 'n onversekerde wagtydperk in die geval van 'n latere terugkeer moet nakom, sal jy voortgaan om bydraes te betaal. Dit is dieselfde wettig georganiseerde bedrogspul as wat nou blykbaar in Nederland is. Gevolglik wil byna alle reisbystandversekeringspolisse net drie maande dek, aangesien hulle slegs die surplus skuld wat buite die algemene mediese bystandsversekering val. Ná die derde maand sou hul ingryping hulle skielik die volle pot kos. Hospitalisasieversekering is nie net baie duur nie (veral as 'n mens later in jou lewe aansluit), maar dek ook nie alle soorte mediese kostes nie en 'n goeie begrip van die lys van allerhande spesifieke uitsluitings vereis 'n doktersgraad.
Die Staat stel enigiemand wat hul eie streek (uitgebreid na die EU) vir langer as 'n vakansie en nie vir hul eie maatskappye wil verlaat nie, verbied: onbeskermd en net reg om beroof te word. Waaraan jy nog self moet werk.
Dit sal billik wees as enkelbedrae betaal word vir mediese sorg in die buiteland, soos vir die ooreenstemmende aspekte in jou eie land en beperk word tot fakture en stawende dokumente wat ingedien is. Gevolglik moet die dikwels waansinnig hoë mediese koste in die Verenigde State nie deur die gemeenskap gedra word nie. 'n Mens kan 'n aparte bydrae per maand van verblyf in so 'n uiters duur land vra. Vir Thailand sou dit byvoorbeeld besparings beteken in vergelyking met om in Nederland of België te bly. Maar dit is nie genoeg vir gretige politici nie.
In meen Ruud se opmerking is baie geregverdig en kan soms stert kry.
Dat as jy byvoorbeeld vir ’n maand buite Europa gaan en steeds nie ’n vergoeding ontvang nie, jy nie ’n premie hoef te betaal nie.
Dit sal deur een of ander politieke party opgetel word. (Hopelik)
Groete Nico
Verlede jaar in die program Max. ’n Paartjie met vakansie in Spanje, man word siek, moet hospitaal toe gaan, moes 8000 XNUMX euro betaal, was nie by die pakket ingesluit nie, selfs aanvullende versekering het dit nie gedek nie.
Waarom die risiko neem, neem net 'n omvattende reisversekeringspolis.
En let op wanneer die koste afsonderlik ingedien word 10 soorte medisyne naam en prys slegs dan totaal en stempels en handtekeninge. In die VSA het onlangs koste gehad, eers verklaar gesondheidsversekering, het nie betaal nie, dan reisversekering en maak afskrifte van alles. Alles is sonder enige probleme betaal.
Dit maak seer dat mense nie die premie terugkry nie, maar dit raak baie erger... Die maandelikse premie wat ons betaal (+/-125 euro) is 'n kollektief. Indien 'n reisversekeringspolis met mediese dekking in die toekoms aangevra word, sal dit individueel wees. Mense sal dadelik vra oor ouderdom en die aktiwiteite wat hulle wil uitvoer om 'n risikoprofiel te skep. As jy 65 of ouer is, meet die borsgrootte. Hulle kan 'n stap verder gaan, hulle kan jou selfs vra om 'n mediese vraelys te voltooi om die premie te bereken, of jy kan selfs 'n uitsluiting ontvang. Minister Schippers dink dit is alles goed. Dit verteenwoordig ten volle die belange van die versekeraars en ongelukkig nie van die verbruikers nie. Nederland word al hoe mooier...
En ja, nog 'n optrede deur die minder, minder, minder kabinet. Die einde is nog lank nie in sig nie. Baie meer maatreëls sal volg want baie geld is nodig vir ander prioriteite, soos die nuwe Nederlanders wat in groot getalle kom en regtig nie weer kom vertrek nie. Ons ken immers die Algemene Administratiefregwet, wat jou in enige rigting behalwe die regte een kan neem. Prokureurs maak lewendig hiervan gebruik onder die leuse van die rek en hou by die beginsel. In Nederland gaan dit net oor die versorging van al daardie patetiese mense, waarvan dit reeds blyk dat daar 'n groot groep is wat uit 'n veilige omgewing kom, maar weens die hopelose situasie in byvoorbeeld Turkye steeds na Wes-Europa reis. . Die aansoek om asiel (die beginsel van beskerming) is dus nie relevant vir hierdie groep nie. Hulle verwag glo om Valhalla hier te kry en hulle ontmoet genoeg mense wat hul harte op die regte plek het, maar hulle vergeet dat ons belastinggeld nodig is om vir alles te betaal. Dit is natuurlik 'n keuse en die kabinet maak ook sy eie keuses. Die pensioenstorie is ook so 'n debakel.
Dit is vir my ’n raaisel dat hierdie kabinet steeds aktief is, want dit het vir my duidelik geword vir wie hulle werk. Baie Nederlanders slaap nog en die samelewing het 'n trop skape geword wat mekaar volg. Gister op die Nederlandse nuus onderhoude onder Nederlanders oor hoe dit met hul pensioen gaan en baie was nie hieroor besorg nie of weet te min daarvan. Hoe is dit moontlik, wel daardie mense kom nog van 'n koue kermis af en dit sal later baie malvas werk wees. Hopelik dink hulle dit is pragtige plante. Een van die idees van hierdie kabinet, dink ek, is die wens dat Nederlanders hoofsaaklik in Nederland gaan vakansie hou en dus nie in die buiteland of in die buiteland nie. Is goed vir die Nederlandse ekonomie, lees veral belastinginkomste van die kabinet. Om geld in Thailand te spandeer, wat help dit in elk geval.
Liewe mense, die sepie sal voortgesit word. Ek sien reeds uit na 'n nuwe kreatiewe en innoverende maatreël uit hierdie kabinet. Huldeblyk Huldeblyk.!!!!!!
Ek woon al jare in Thailand en is gederegistreer, maar ek is steeds verseker by die onafhanklike gesondheidsversekeringsfonds, wat ek dink normaal is aangesien ek ook belasting in België betaal
Die uitbreiding van die verdraglande het tot stand gekom deur 'n hofuitspraak.
Marokkane en Turke met dubbele nasionaliteit ontvang wel 'n volledige pakket in hul tuisland.
Diskriminasie is verbode in Nederland Wat hou die Nederlandse verenigings in Thailand?
as om 'n formele klag by die howe in te dien.
Of is hierdie verenigings net geskep om bitterballen en haring te eet.
Dit is nie korrek nie, jy verloor dekking buite Europa, maar as jy terugkeer na België is jy terug onder die siekefonds van die eerste oomblik wat jy by BE Bodum aankom (gaan net verby).As afgetredene het ek by die persoon gekontroleer in beheer van my gesondheidsversekeringsmaatskappy. is gesondheidsversekering vir die Nederlanders...)
(jammer dat hier geen oplaai opsie is nie, anders kan ek jou die antwoord e-pos wys, daar is ook iets hieroor op Gov.be)
Wat wel is, is dat jy slegs vir 'n maksimum van 3 maande per jaar verseker is vir hospitalisasie as 'n toeris, en dus mag jy nie uit BE gederegistreer word en effektief in daardie land woon nie.
Wanneer jy terugkom, is jy heeltemal terug in orde met jou vorige status….., dit is afgetree, nie weet nie vir die nie-afgetrede.
Hopelik waai die “Hollandse wind” nie na België nie want ons s’n hou ook van spaargeld
skakel gevind op gov.be , nationality.> country > en verder in drop-down menu waar dit duidelik gestel word dat selfs met tydelike terugkeer jy okay is op grond van jou BE. identiteit
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Dit is die 110% korrekte skakel met die bevestiging, want in die vorige een moes jy presies weet waar om te klik
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Almal praat van "Ja, maar in Thailand ...". Buite Europa is van toepassing op alle lande buite die EU, nie net Thailand nie. Daar is lande buite die EU wat aansienlik duurder is in gesondheidsorgkoste as Nederland, dink maar net aan die VSA, en daar is meer. Die feit dat Thailand daar goedkoper is, is iets waarvan Schippers en haar vriende nie hou nie.