Waar word jou ABP-pensioen belas?
Eintlik is dit 'n dom vraag. Jy het immers geen keuse nie. Waar jou ABP-pensioen belas word, word gereguleer in die Verdrag vir die Vermyding van Dubbelbelasting wat deur Nederland met Thailand gesluit is (hierna: Verdrag). En tog blyk dit elke keer vir my dat hierdie vraag regtig nie so dom is nie. Andersins kan ek nie verduidelik hoekom ek gereeld belastingprokureurs en belastingkonsultasiefirmas teëkom met nuwe kliënte wat 'n aaklige fout maak wanneer dit kom by die bepaling van waar 'n ABP-pensioen belas word nie. Met die grootste gemak beskou hulle 'n ABP-pensioen wat nie in Nederland belasbaar is nie as in Nederland belas. Met 'n redelike ABP-pensioen kan so 'n verkeerde aanslag jou maklik sowat 5 tot 6 duisend euro per jaar aan onbehoorlike inkomstebelasting kos.
As jy dan die persoonlike inkomstebelasting wat dalk verskuldig is aftrek, sal jy binnekort met 'n verlies van sowat 3,5 tot 4,5 duisend euro per jaar gelaat word. En dit was nie die bedoeling toe jy gedink het jy huur 'n spesialis vir baie geld, wat dan nie 'n spesialis maar 'n duur betaalde kwak blyk te wees nie!
Ek skryf nie hierdie artikel as 'n aanklag van die betrokke kollegas nie. Hulle moet immers weet hoe hulle wil werk en is dus self daarvoor verantwoordelik. Ek noem dus bewustelik nie name en gepaardgaande konkrete gevalle van adviseurs wat swak presteer in hierdie verband nie. Ek sal hulle aanraai, as hulle toevallig die Thailand-blog lees, om nie 'ABP' in die toekoms met 'regering' te identifiseer nie.
Hierdie artikel is bloot bedoel as 'n waarskuwing vir diegene met wie dieselfde kan gebeur, naamlik die ontvangers van 'n nie-regeringspensioen van die ABP. Ek dink dit is jammer vir diegene wat in die hande van sulke raadgewers val en slagoffers word van sulke raadgewers, al moet hulle gewoonlik die hoogste prys betaal vir die verskaffing van hul dienste. Ek doen dus 'n beroep op almal wat 'n ABP-pensioen geniet: wees op julle hoede en lees hierdie artikel noukeurig, want niemand, behalwe die Nederlandse Staat, baat daarby om duisende euro's per jaar onnodig aan belasting in Nederland te betaal nie. !
Die wetlike raamwerk
Ek skets eerstens die wetlike raamwerk soos uitgedruk in artikels 18 en 19 van die Verdrag en tot die mate relevant. Dan sal ons daarvan ontslae wees en kan ons oorgaan na 'n meer substantiewe behandeling van hierdie kwessie en dan min of meer gewone mense inpraat.
“Artikel 18. Pensioene en annuïteite
- 1 Behoudens die bepalings van paragraaf 19 van hierdie Artikel en paragraaf XNUMX van Artikel XNUMX, is pensioene en ander soortgelyke vergoeding ten opsigte van vorige diens wat aan 'n inwoner van een van die State betaal is, en annuïteite wat aan sodanige inwoner betaal word, slegs belasbaar in daardie Staat.
Artikel 19. Regeringsfunksies
- 1 Besoldiging, insluitend pensioene, betaal deur of uit fondse gestig deur een van die State of 'n politieke onderafdeling of 'n plaaslike publiekregtelike liggaam daarvan aan 'n natuurlike persoon ten opsigte van dienste gelewer aan daardie Staat of aan daardie onderafdeling of plaaslike publiekregtelike liggaam daarvan in die verrigting van regeringsfunksies kan in daardie Staat belas word.
- 2 Die bepalings van Artikels 15, 16 of 18 is egter van toepassing op vergoeding of pensioene ten opsigte van dienste gelewer in die konteks van 'n winsgewende besigheid wat deur een van die State of 'n politieke onderafdeling of 'n plaaslike publiekregtelike liggaam daarvan gedryf word. ”
Kortliks beteken dit dat 'n pensioen wat van Nederland verkry word, in beginsel in Thailand belasbaar is (Artikel 18(1) van die Verdrag).
Dit is anders wanneer hierdie pensioen verkry word uit 'n staatsdiens wat in die verlede gedoen is. In daardie geval kan Nederland hef (Artikel 19(1)). In die eerste geval praat ons van 'n privaatregtelike pensioen. In die tweede geval praat ons van 'n publiekregtelike pensioen.
As dit egter 'n winsgerigte publieke maatskappy is, word die pensioenvoordeel, as 'n privaatregtelike pensioen, weer in Thailand belas (Artikel 19(2) in samehang met Artikel 18(1) van die Verdrag).
Eintlik nie so moeilik nie, kan jy sê, maar in die praktyk blyk dit soms heeltemal anders uit te loop en dikwels met rampspoedige gevolge!
Die ABP en sy deelnemers
- Die ABP is oorspronklik die pensioenfonds vir die regering en onderwys.
- Daar word van alle opvoedkundige instellings vereis om by die ABP geaffilieer te wees.
- Daarbenewens is baie geprivatiseerde of outonome oorspronklike regeringsinstellings geaffilieer met die ABP.
- Dit geld ook vir baie private instellings, wat, soos die voormalige sogenaamde B-3-instellings, nou verwant is aan die regering.
Vanaf 2010 kan privaat werkgewers ook vrywillig by ABP aansluit vir die pensioenvoorsiening van hul werknemers onder sekere voorwaardes. Organisasies wat van hierdie opsie gebruik gemaak het, sluit in: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo en Veolia.
Die ABP huisves 'n wye verskeidenheid organisasies wat onder die regering val (belas in Nederland na emigrasie na Thailand) en nie-regeringssektore (nie in Nederland belas word na emigrasie na Thailand).
Openbare en spesiale onderwys
Ons ken almal die onderskeid tussen openbare en private skole. ’n Openbare laerskool val byvoorbeeld onder die gesag van die munisipale raad (is regering) terwyl ’n spesiale laerskool, as ’n vereniging of stigting, sy eie raad het en gewoonlik op ’n sekere geloofsoortuiging gebaseer is (privaat is).
Boonop is 'n onderwyser by 'n openbare laerskool in diens van 'n 'plaaslike publiekregtelike liggaam' (munisipaliteit). Alhoewel sy aanvanklike eensydige aanstelling deur die munisipale raad in 'n privaatregtelike dienskontrak omskep is met die inwerkingtreding van die Wet op Normalisering van die Regstatus van Staatsamptenare in Onderwys op 1 Januarie 2020, verander dit nie die feit dat hy steeds geniet die status van 'n staatsamptenaar. Gevolglik bou hierdie onderwyser ’n staatspensioen by die ABP op, wat ná emigrasie na Thailand in Nederland belasbaar bly.
Dit geld egter nie vir 'n spesiale primêre onderwysonderwyser nie. Hierdie onderwyser het 'n dienskontrak wat deur die (private) vereniging of stigting met die werknemer gesluit moet word en geniet dus nie die status van 'n staatsamptenaar nie. In daardie geval sal hy nie 'n staatspensioen opbou nie en hierdie pensioen sal nie by emigrasie in Nederland belas word nie.
Dit gaan voort van laerskole tot universiteite. Oorweeg byvoorbeeld die Universiteit van Groningen (regering) en die Vrije Universiteit Amsterdam (privaat).
Boonop sal jy dalk nog binne die onderwys te doen kry met 'n sogenaamde hibriede pensioen, naamlik deels opgebou binne die staatsektor en nadat privatisering nie meer binne hierdie sektor val nie. Jy moet dan die ABP-pensioen in verhouding tot die aantal diensjare verdeel.
Openbare maatskappye
'n Spesiale groep is die winsgeoriënteerde openbare maatskappye. Of 'n wins werklik behaal word of dalk 'n verlies in enige gegewe jaar is irrelevant.
Ons onthou seker almal die voormalige provinsiale elektrisiteitsmaatskappye, soos die destydse PEB in Friesland. Hulle het geen taak verrig wat wetlik aan die regering opgedra is nie en kan dus gelykgestel word aan 'n 'gewone' maatskappy, dit wil sê onder privaatreg.
In die verre verlede het byna elke munisipaliteit sy eie 'gasfabriek/gasmaatskappy' gehad. Jy het toe munte by die gasfabriek se kantoor gekoop en toe weer gas gehad.
Bekende kontemporêre voorbeelde in hierdie kategorie sluit die vervoermaatskappye van die munisipaliteite van Amsterdam en Rotterdam in. Werknemers van hierdie munisipale maatskappye verrig ook geen taak wat wetlik aan die regering opgedra is nie en sal dus nie binne die bestek van Artikel 19(1) van die Verdrag val nie, dit wil sê verkry deur 'n regeringsdiensverhouding. Daar is egter besluit om dit duidelik uit te druk in artikel 19(2) van die Verdrag, wat beteken dat artikel 18(1) van die Verdrag op hulle van toepassing is en hulle dus 'n blyplek in Thailand geniet na emigrasie.belasting ABP pensioen .
Organisasievorme soos takke van diens, wat gereeld in provinsies en munisipaliteite voorkom, en gesamentlike reëlings, wat dikwels tussen munisipaliteite voorkom, word nie in ag geneem nie, gegewe hul groot diversiteit en minder belangrikheid.
Semi-regeringsinstellings
Daarbenewens geniet baie voormalige werknemers van semi-regeringsinstellings 'n pensioen van die ABP wat nie as 'n staatspensioen kwalifiseer nie. Ná emigrasie word hul pensioen dus nie in Nederland belas nie.
As voorbeelde noem ek die voormalige Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (deesdae 'Bouwfonds' en word nie meer deur munisipaliteite besit nie), Bank (vir) Nederlandse Munisipaliteite (BNG) en die Nederlandse Waterraad Bank (NWB), tot onlangs die UWV en die organisasies waaruit die UWV ontstaan en die Sentrum vir Werk en Inkomste (CWI), wat in 2009 met die UWV en die SVB saamgesmelt het
Vanaf 1 Januarie 2020 sal werknemers van onder meer die UWV en die SVB die status van staatsamptenare geniet kragtens die nuwe Staatsamptenarewet en vanaf hierdie datum ’n staatspensioen opbou. Wanneer hulle aftree, sal hulle dan met 'n hibriede pensioen (gedeelte privaat en gedeeltelik staat) te doen kry.
'n Belangrike hulpmiddel om te bepaal of daar 'n publiekregtelike pensioen is
Benewens die gewone regeringstake wat binne die nasionale regering, provinsies, munisipaliteite of waterrade verrig word, die volgende aflaaibare oorsig van publiekregtelike onafhanklike administratiewe liggame wat by of kragtens wet ingestel is met hul eie regspersoonlikheid (57 in totaal) en die oorsig van publiekregtelike onafhanklike administratiewe liggame as deel van die Staat Nederland (20 in totaal), baie meer vertrekpunte om te bepaal of daar 'n staatsdiensverhouding en dus 'n publiekregtelike pensioen van die ABP is.
Onafhanklike administratiewe liggame het 'n beperkte taak op die gebied van implementering, advies of beheer. Hulle staan nie onder die administratief-hiërargiese gesag van 'n predikant nie.
As voorbeelde van 'n onafhanklike publiekregtelike administratiewe liggaam met sy eie regspersoonlikheid, noem ek:
- Persoonlike Data Owerheid;
- Sentrale Administratiewe Kantoor (CAK);
- Sentrale Buro vir Bestuursvaardighede (CBR);
- Sentrale Buro vir Statistiek (SBS);
- Maatskaplike Versekeringsbank (SVB);
- Werknemersversekeringsadministrasie-instituut (UWV).
Vir 'n volledige oorsig van hierdie publiekregtelike onafhanklike administratiewe liggame, sien: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
As gevolg van die Normalisering van die Wet op die Regsposisie van Staatsamptenare (Wnra), val werknemers van onder meer die SVB en die UWV vanaf 1 Januarie 2020 onder die bestek van die nuwe Staatsamptenarewet. Soos reeds gesê, sal hulle vanaf hierdie datum 'n publiekregtelike pensioen geniet en sal hulle na aftrede met 'n hibriede pensioen te doen kry.
Die belangrikheid van die ABP-dienstydoorsig
As ek 'n inkomstebelastingopgawe vir 'n kliënt moet indien, en ek sien dat hierdie kliënt (ook) 'n pensioenvoordeel van die ABP ontvang, is die eerste ding wat ek doen om die dienstydoorsig van die ABP aan te vra. Hieruit kan jy vinnig aflei of iemand 'n staatsdienskontrak gehad het of nie. My kennis van administratiefreg, ook genoem administratiefreg en wat die verhouding tussen regering en burgers reguleer, dien my goed.
Dit het onlangs weer vir my duidelik geword dat nie elke adviseur dit doen of oor hierdie kennis beskik nie. In 'n kort tydjie is 'n aantal gevalle bespreek deur 'n artikel wat ek geplaas het en deur lesersvrae en -antwoorde in Thailandblog, wat gewys het dat die betrokke belastingadviseurs 'n ABP-pensioen verkeerdelik as 'n staatspensioen gekwalifiseer het en dus ook in Nederland belas is. na emigrasie. Terloops, dit is 'n jaarlikse herhalende verskynsel. Dit behels gewoonlik:
- voormalige spesiale onderwys onderwysers;
- ABP-deelnemers wat in 'n winsgerigte openbare maatskappy gewerk het (Artikel 19(2) van die Verdrag);
- ABP-deelnemers wat vir 'n semi-regeringsorganisasie gewerk het.
Of dit 'n kwessie van luiheid of onkunde aan die kant van hierdie raadgewers is, is natuurlik vir my moeilik om te oordeel. In hierdie geval is luiheid en onkunde baie na aan mekaar. Luiheid lei immers vinnig tot onkunde.
tot slot
Ontvang jy (ook) 'n pensioenvoordeel van die ABP en is jy onseker of hierdie pensioen reg belas word, kontak my asseblief by: [e-pos beskerm]. Miskien kan jy ook duisende euro's per jaar bespaar, soos ek gereeld met kliënte teëkom. En as dit oor verskeie jare gaan, kan jy vanaf 2016 'n versoek by die inspekteur indien vir 'n ex officio hersiening van die finale aanslae wat vir daardie jare ontvang is. 'n Paar jaar gelede het een van my kliënte 'n terugbetaling van sowat €30.000 XNUMX aan onregmatig betaalde inkomstebelasting behels. En nou kom dieselfde feit weer voor. As jy dan so 'n bedrag as spaargeld in Thailand deponeer en die hele jaar daarop kan lewe, hoef jy nie meer Persoonlike Inkomstebelasting te betaal nie omdat die deposito van spaargeld dan van jaar tot jaar herhaal word.
Lammert de Haan, belastingspesialis (gespesialiseerde in internasionale belastingreg en maatskaplike versekering).
Meer inligting
Dankie vir hierdie bydrae wat baie mense kan help. Niemand hou daarvan om belasting te betaal nie, maar om te veel te betaal is regtig 'n brug te ver!
Dankie vir jou verduideliking…. 🙂
Beste Lambert,
Dankie vir die duidelike verduideliking.
Sien nie die bos vir al die bome met betrekking tot belasting en die ABP nie.
Ek het nou uiteindelik verstaan dat daar niks vir my in is nie. Ek was nog altyd 'n staatsamptenaar in die verskillende departemente. Ek het nooit verstaan hoekom een persoon se ABP-pensioen in Nederland belas word en 'n ander nie. En al die boodskappe het altyd twyfel geskep. Ek sal voortgaan om die boodskappe oor die ABP-pensioen en Nederlandse belasting op hierdie blog met minder belangstelling te lees of sal dit ignoreer.
oeps
Jy is welkom, Janderk.
Jy verstaan nou dat daar niks in is vir jou noudat jy 'n staatspensioen het nie. Maar eintlik verstaan ek dit steeds nie. Maar dit is op 'n ander vlak.
Ek verstaan nie hoekom jy die private pensioen van 'n voormalige werknemer van Philips, wat sy hele werkslewe aan groot besigheid gewy het, naamlik die aandeelhouers van Philips, anders moet behandel as die staatspensioen van 'n voormalige werknemer.'n Bou- en Behuisingstoesig amptenaar van 'n munisipaliteit, wat hom dwarsdeur sy werkslewe tot die gemeenskap verbind het deur te verseker dat jy seker kan wees dat die huis wat jy bou aan alle veiligheidsvereistes voldoen.
’n Behoorlik geassesseerde konstruksieplan lyk vir my na meer werd as ’n Philips-skeermasjien.
Ergo: hoekom moet jy die ABP-pensioen van 'n voormalige openbare onderwysonderwyser in Nederland belas, terwyl die ABP-pensioen van 'n voormalige spesiale onderwysonderwyser na emigrasie in Thailand belas word? Beide vorme van onderwys word uiteindelik deur die regering gefinansier.
Ek beskou hierdie verdeling dus as die grootste flater in die Nederlandse belastingwetgewing/verdragsreg!
En as jy in Thailand woon, 'mag' jy heelwat meer inkomstebelasting op jou staatspensioen betaal as wat die geval sou wees as jy nog in Nederland woon. Thailand het dan geen belastingregte nie. Jy kan dus nie die Thaise belastingfasiliteite, soos die verskillende vrystellings, verlagings en die belastingvrye toelaag, gebruik nie.
Terwyl net Nederland die reg het om jou te belas, word jy ook uitgelaat ten opsigte van Nederlandse belastingfasiliteite, soos belastingkrediete en aftrekkings.
Jy is bloot die kontantkoei van die Staat van Nederland. Terwyl jy iewers in Thailand hoog en droog woon, dra jy relatief meer by tot die koste van die versterking van die seedyke as iemand wat in Nederland woon. Vir hom of haar is hierdie aktiwiteite van die uiterste belang om min of meer verseker te wees om voete droog te hou.
Thailand het ook sy waterprobleme. Maar omdat jy reeds ruim bydra tot dié van Nederland, hoef jy nie ook in Thailand by te dra nie. Thailand self is hiervoor verantwoordelik.
En so het Nederland dinge 'netjies' verdeel: die voordele maar nie die laste nie! Of is dit nie so netjies nie?
Goeie môre Lambert,
Ek stem heeltemal saam met jou. Ek verstaan ook nie daardie verskil nie. Maak 'n onderskeid HOE!!!!! hahahaha. Dieselfde geld ook vir jou AOW. Jy betaal ook betaalstaatbelasting in Nederland hiervoor. Die pensioenarisse word reeds hard getref. Hoekom gee hulle nie so bietjie van 'n voordeel in die laaste deel van hul lewe nie.
Groete
Fred Ayutthaya
Miskien is dit te wyte aan die feit dat die meerderheid van die ABP-pensioen (2/3) vir staatsindiensneming uit die staatskas betaal word en dus burgers se belastinggeld, wat nie die geval is by ander werkgewers nie.
naamlik die staatswerkgewer 17,97% en jy 7,93%.
Hallo Moo.
Dit verklaar nie die verskil in behandeling van 'n ABP-pensioen vir 'n voormalige openbare onderwyser en 'n voormalige spesiale onderwysonderwyser nie. Beide vorme van onderwys word deur die regering uit algemene hulpbronne/belasting gefinansier.
Boonop is daar geen Sinterklaas vir die regering nie. Om by my vorige voorbeelde te bly, 'n munisipaliteit verkoop boupermitte en Philips-skeerapparate.
Die verbruiker betaal die prys vir die aankoop van 'n Philips-skeerapparaat. Daarbenewens betaal dieselfde verbruiker die prys vir die aankoop van kollektiewe goedere en dienste van die regering in die vorm van belasting en vir die aankoop van individuele goedere en dienste in die vorm van fooie.
Die 'verbruiker' is altyd die eindpunt.
Aangesien 'n spesiale onderwysonderwyser nie 'n dienskontrak met die regering het nie, sou ek nie weet hoekom hy of sy vir belastingdoeleindes as 'n ABP-staatsamptenaar behandel moet word nie.
Vir baie het 'n pensioen onbekostigbaar geword.
’n Studie deur batebestuurder BlackRock toon dat 52% van Nederlanders nie ’n aanvullende pensioen bykomend tot die AOW oploop nie.
baie om te lees maar daarom baie duidelik vir almal dink ek. Kudos!!
Hallo Lammert,
stem heeltemaal saam.
En, in die lig van die prosedure wat ek gewen het met betrekking tot hoe die woonplek bepaal word, - en dit is gebaseer op Thaise wetgewing en nie deur wat die Nederlandse inspekteur eis en daarvan maak nie, -
dan sal baie mense ekstra gelukkig wees.
Ek sien ook dat dinge dikwels verkeerd loop met beskermende aanslae van die Nederlandse belastingowerhede ten opsigte van byvoorbeeld annuïteitsbetalings uit Nederland.
Dit is ook 'n punt van aandag.
Beste Lammers.
Ek het sedert 2015 ’n ABP-pensioen (gedeeltelik van die regering) maar is nie by die Thaise belastingowerhede geregistreer nie. Kan ek nog daardie ex officio hersiening versoek?
Hallo Frits,
Ek verstaan dat jy 'n hibriede pensioen van die ABP geniet: deels regering en deels nie-regering. Die regeringsdeel bly ná emigrasie in Nederland belas. Thailand mag belasting op die nie-regeringsdeel hef in die mate dat jy daardie deel werklik tot Thailand bygedra het in die jaar wat jy dit geniet het.
Op grond van die ABP-dienstydoorsig (beskikbaar vir aflaai via 'My ABP'), moet jy dan 'n verdeling maak in die 'staatsdeel' en die 'privaatgedeelte'.
Jy kan steeds 'n inkomstebelastingopgawe indien of 'n versoek indien vir 'n amptelike verlaging van die finale aanslae wat reeds vanaf 2016 bepaal is. As jy nog nooit 'n opgawe moes indien nie of as daar jare met 'n voorlopige aanslag was, dien jy bloot 'n terugkeer, anders moet u 'n versoek indien vir 'n ex officio-vermindering van die finale aanslae wat reeds vasgestel is.
Jy skryf dat jy nie by die Thaise belastingowerhede geregistreer is nie. Met ander woorde: in Thailand dien jy nie 'n belastingopgawe in nie. Ek kan nie oordeel of dit moes gebeur het nie. Hierdie feit beteken egter nie dat die reg om jou private ABP-pensioen te belas, na Nederland terugkeer nie. .
Beste Lammers.
Ek voel egter ek is nou te laat. Ek kan tog nie die afgelope 5 jaar 'n "Verklaring van Belastingverpligting van Land van Verblyf" verskaf nie...?
Dit maak nie saak nie, Frits. Wanneer jy 'n belastingopgawe indien of 'n versoek indien vir 'n amptelike hersiening van finale aanslae wat reeds opgelê is, hoef jy nie 'n 'Verklaring van belastingverpligting in land van verblyf' in te dien nie.
My private pensioen en my ABP pensioen word nie in Nederland belas nie.
Ek werk sedert 2006 in Thailand en betaal my betaalstaatbelasting en het dus ook 'n Thaise belastingnommer.
Ek het 'n vrystelling van heffings vir my pensioen versoek en ontvang.
Chris,
Dit is korrek in soverre jy bedoel dat Nederland niks van daardie pensioene mag terughou nie, dat die voordele-agentskap niks meer in Nederland mag terughou nie en dat dit in Thailand verklaar moet word.
Jy het blykbaar nie Lammert se verduideliking gelees nie...
Liewe Cornelius,
Ek vertel my storie, hoe ek my vroeë aftrede gereël het. My vrou gee al amper 40 jaar rekeningkunde. Sy ken die Thaise belastingwet en die ins en outs van die betaling van belasting deur Thais. Gebruik dit tot jou voordeel. Daar is baie om na te gaan in Nederland. Hulle kan nie veel hier beheer nie. Byna alles wat regering is, is chaos. Kyk maar na die beleid rakende Covid. Wat staatspensioen betref, dit is net inligting wat ek op die oomblik het. Dit sal eers oor 5 jaar van nou af my beurt wees. Ons sal dan sien wat dit is.
Groete
Fred
Dit geld ook as jy 'n private pensioen na die ABP oorgeplaas het en daarna as 'n staatsamptenaar gewerk het.
Vir my het 12 jaar van aanwas van PGGM pensioen bygedra tot ABP, ABP aanwas van 24 jaar.
Van pensioenvoordele word 2/3 deel in Nederland belas en 1/3 deel in Thailand.
Albert, ek het PGGM vir 13 jaar na ABP oorgeplaas. Tot nou toe is hierdie verspreidingsleutel nog nooit op belasting tussen Thailand-Nederland of nou Frankryk-Nederland toegepas nie. Ongeveer hoeveel voordeel trek jy daaruit?
Omdat die inkomste in Nederland nie meer in die hoogste belastingkerf is nie en jy in Thailand van die nodige vrystellings gebruik kan maak, spaar ek ongeveer 5000 XNUMX euro per jaar.
Soek op die internet vir “ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009” vir die hof se beslissing.
Hello,
Ek dink meer. 400000 10000 bad is reeds 3 4 euro teen die huidige koers. en jy betaal ook XNUMX of XNUMX persent minder betaalstaatbelasting.
Groete Fred
Ayutthaya
In Thailand is dit die moeite werd. Die betaalstaatbelasting is 3 of 4% laer en elke Thai (insluitend jy) hoef nie belasting op die eerste 400.000 XNUMX baht te betaal nie. Dit sal selfs meer wees nadat jy afgetree het. Ek weet nie hoeveel nie. Dit word maklik verdien. Jy moet net 'n bietjie moeite doen.
Ek het nou my vroeë pensioen bruto/netto vir 4 jaar. My aftrede sal nog vyf jaar duur
Groete Fred
Ayutthaya
As 'n afgetrede Belastingowerhede-amptenaar. In die buiteland in Heerlen 'n groot kompliment vir die duidelike en korrekte verduideliking aangaande die ABP pensioene. Selfs werknemers van hierdie diens weet nie hoe dit werk nie en verskaf verkeerde inligting!!!
WHMJ, dit verbaas my nie.
Ek onthou baie goed dat 'Heerlen Buitenland' die oorbetalingsbasis (Artikel 27-verdrag) wou instel en emigrante verplig het om hul pensioene uit Nederland direk na Thailand oor te plaas, terwyl die Hooggeregshof duidelik hieroor was. Ek het my nek uitgesteek na 'n amptenaar van daardie diens, sal nie name noem nie, maar dit was 'n dame wat nie geweet het hoe vinnig om haar 'byt' terug te trek en verkeerd te erken nie.
N verskoning? Wel, dit sou nie gebeur nie. 'n Brief aan almal betrokke? Hulle wag nog daarvoor. Die oorbetalingsbasis is gelukkig uit die pad.
Ek verstaan dat daar 'n herorganisasie aan die gang is by die belastingowerhede en dat daar te min werklike kennis oor is. Dit is 'n skande vir die burger. Ons onthou die toeslag-affêre wat 'n vlek op daardie diens geplaas het. Ek is al 50 jaar ’n belastingadviseur en het die geleentheid gehad om saam met daardie staatsamptenare te werk, maar ek moes ongelukkig ook sien dat hul feitekennis ernstig versleg het. Maar ongelukkig het die houding 'ons almal weet dit, aanvaar dit nou net' gebly.
dit is reg. oorbetaling is nie van toepassing op nie-regeringspensioene wat slegs vir belastingdoeleindes aan Thailand toegeken word nie.
Hallo WHMJ,
Dankie vir jou kompliment.
Ek deel jou mening oor die kundigheid op hierdie punt van die werknemers van die Belastingowerhede/Buitelandse Kantoor. Selfs al het hulle toegang tot die dienstydoorsig van die ABP, is dit dikwels nie moontlik om die verdeling in publieke en privaatregtelike pensioene behoorlik op te weeg wanneer verskillende deeltydse faktore en meetwaardes 'n rol speel nie.
Laasgenoemde wil ek ook aan 'doen-dit-self'ers' uitwys.
As jy byvoorbeeld vir 20 jaar in openbare onderwys gewerk het met 'n deeltydse faktor van 0,7303 (nie voltydse indiensneming nie), tel dit as 14,6 jaar.
As jy daarna vir 20 jaar in spesiale onderwys met deeltydse faktor 1 (voltydse indiensneming) gewerk het, sal jy uiteindelik 34,6 volle jare diens hê en moet jy die ABP-pensioen in 14,6/34,6 staatspensioen en 20/34,6 verdeel XNUMX privaat pensioen.
Dit raak nog moeiliker as jy ook ’n aantal kere ’n voordeel van die UWV ontvang het met verskillende deeltydse faktore en ’n telwaarde van 50%.Dan word jy genoodsaak om alles in ’n berekeningsprogram, soos Excel, uit te werk.
Dankie Lammert. Dit lyk baie professioneel en betroubaar.
Ek het 24 jaar by 'n opvoedkundige versorgingsinstansie gewerk. Die eerste (ongeveer) vier jaar as staatsinstelling, toe het dit 'n fondasie geword, so jy sou sê: vier jaar publiek en twintig jaar privaat. Dus 'n hibriede ABP-pensioen, met die klem op privaat.
Maar nou dink ek ek het iewers gehoor dat as ’n ABP-loopbaan in die openbaar begin het, dit nie meer privaat kan word nie. So vir my, 24 jaar se openbare ABP-pensioen, dus ten volle belasbaar in Nederland. Maar dink jy dit is korrek? Dit gebeur nog nie, maar dit kom.
Wat jy gehoor het, Eric, moet jy vinnig afskeid neem, want niks kan verder van die waarheid wees nie.
'n Ware golf van privatisering het in die 80's plaasgevind, veral binne die onderwys. Alle projekte was nie ewe suksesvol nie. Dit het dikwels gepaard gegaan met 'n afname in die gehalte van onderwys.
Maar hoe dit ook al sy, na privatisering word jy met 'n hibriede pensioen in die gesig gestaar: na emigrasie, deels belas in Nederland en deels belas in Thailand. Deur die ABP-dienstydoorsig te gebruik (beskikbaar vir aflaai via 'My ABP') kan jy vinnig uitvind hoe om die verdeling te maak. Neem asseblief 'n moontlike ander deeltydse faktor in ag (minder as 100%).
Daardie golf van privatisering in die onderwys is waar. Eienaardig genoeg was dit PvdA-lede wat hierdie golf van privatisering aangedryf het. Ek onthou Ritzen, Wallage en uiteindelik Kok. Dit was Wim Kok wat eenkeer gesê het dat hy nie van die hele onderwysvoorsiening hou nie en liewer daarvan wil ontslae raak. Insluitend massa-afleggings, natuurlik. Daardie gedeeltelike massa-afleggings het wel gebeur, danksy privatisering. Ek het hierdie tydperk skaars oorleef.
Maar jou wonderlike artikel is 'n waardevolle dokument, 'n pronkstuk hier op die blog. Ek het dit gekopieer en geplak en dit as 'n dokument op my hardeskyf geplaas, insluitend WHMJ se betekenisvolle kompliment
As ek dit nie mettertyd kan uitvind nie, weet ek waar om jou te kry en jy kan my as 'n kliënt lys. Weereens dankie!
Hallo Lambert,
Baie dankie vir hierdie verduideliking.
Gevolglik het ek my werk in die onderwys nagegaan.
van 1 Februarie 1978 tot 31 Julie 1994 het ek by 'n tegniese skool gewerk (was 'n stigting) = privaat
Vanaf 1 Julie 1995 tot 31 Julie 2017 was dit 'n munisipale skool (na samesmelting) = publiek.
Ek woon sedert verlede Julie in Thailand en het voldoende balans in 'n Thaise bank om aan die inkomste/balansvereiste van immigrasie te voldoen en hoef nie maandelikse bedrae oor te dra nie.
Ek sal nou vir die volgende paar jaar van die winste uit my verkoopte huis in Nederland leef en my pensioen in Nederland in my lopende rekening laat inbetaal.
Ná ’n jaar kan ek ’n bedrag daarvan na Thailand oorplaas, en dan dink ek dis spaargeld. Daar is geen belasting op spaargeld in Thailand nie.
Ek betaal dan net belasting in Nederland op my pensioen Is ek korrek? Ek het een keer so iets op die blog gelees.
groete
Ferdinand P.I
Dit is heeltemal korrek, Ferdinand, maar dit sal heel waarskynlik eers in werking tree vanaf die belastingjaar 2022. Ek neem aan dat jy nie aan die dagvereiste vir 2021 sal voldoen nie. Dit beteken dat as jy vanjaar inkomste na Thailand oordra, daardie inkomste nie in Thailand belas sal word nie.
Lees net wat die Thaise inkomstedepartement hieroor te sê het op sy webwerf:
“Belastingbetalers word geklassifiseer in “inwoner” en “nie-inwoner”. "Inwoner" beteken enige persoon wat in Thailand woon vir 'n tydperk of tydperke wat meer as 180 dae in enige belasting (kalender) jaar saamneem. 'n Inwoner van Thailand is aanspreeklik om belasting te betaal op inkomste uit bronne in Thailand sowel as op die GEDEELTE VAN INKOMSTE UIT BUITELANDSE BRONNE wat IN THAILAND gebring word. 'n Nie-inwoner is egter slegs onderhewig aan belasting op inkomste uit bronne in Thailand. ”
Boonop neem die Verdrag vir die Vermyding van Dubbelbelasting wat deur Nederland met Thailand gesluit is, meer as 183 dae aan.
Ferdinand,
die verdrag is deurslaggewend. Dan gaan dit oor bly. As jy langer as 180 jaar in Thailand bly, is slegs die Thaise wetgewing belangrik.Dit dui aan wat hierbo gestel word. Jy kan die datums van die in- en uitreisseëls as bewys gebruik. Volgens die prosedure wat ek gewen het, is dit voldoende. Wat anders die inspekteur sou vereis, is irrelevant.
Na 180 dae is jy 'n inwoner en daarom word jy as 'n Thaise belastingbetaler beskou.
Op versoek gee die Nederlandse inspekteur 'n vrystelling van die terughouding van betaalstaatbelasting aan die pensioenfonds wat nie 'n staatspensioen uitbetaal nie.
Met betrekking tot 'n versoek om 'n ex officio-vermindering: indien die beswaartydperk op die betrokke finale inkomstebelastingaanslag verstryk het, bly slegs die versoek om 'n ex officio-vermindering oor. Die inspekteur sal dan 'n besluit neem om daardie versoek te verwerk of nie.
Die Verdrag is inderdaad leidend. Die tydperk wat daarin genoem word, is egter meer as 183 dae. Maar dit is net 'n klein dingetjie.
Veral die laaste deel van u antwoord bevat te veel onakkuraathede, onvolmaakthede of weglatings om dit eenvoudig te ignoreer, mnr Gerritsen.
Jy skryf: "As die beswaartydperk verstryk het, bly SLEGS die versoek vir 'n amptelike vermindering oor."
Dit is nie korrek nie. As jy nie 'n goeie skrywer is nie en jy wil jou belastingopgawe aanpas, kan jy eenvoudig 'n nuwe belastingopgawe indien. Kyk hoe om dit te doen by:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Die herindiende verklaring sal beskou word as 'n versoek om 'n amptelike vermindering en sal as sodanig van die hand gewys word.
Jou opmerking: "Die inspekteur neem dan 'n besluit of hy daardie versoek moet verwerk of nie" dui op 'n groot mate van nie-verbintenis van die inspekteur. Soos: “Dit is Maandagoggend en ek is nog nie lus daarvoor nie. Daarom sal ek nie hierdie versoek verwerk nie.”
Maar dis nie hoe dit werk nie.Die inspekteur is inderdaad gebonde aan verskeie wetlike regulasies, soos voorgeskryf in die Inkomstebelastingwet 2001, die Algemene Staatsbelastingwet en die Algemene Administratiefregwet.
Lees maar wat die Inkomstebelastingwet 2001 hieroor te sê het (indien relevant):
“Artikel 9.6. Spesiale reëls vir ex officio-verminderings
• 1 'n Amptelike vermindering van 'n belastingaanslag vind uitsluitlik op grond van hierdie artikel plaas.
• 3 Indien die belastingpligtige 'n versoek vir 'n ex officio-vermindering gerig het en daardie versoek word geheel of gedeeltelik van die hand gewys, BESLUIT die inspekteur dit in 'n besluit wat oop is vir beswaar.”
"Beslis" is verpligtend en nie opsioneel nie!
Vir die inspekteur is die besluitnemingstydperk vir 'n versoek om 'n amptelike vermindering agt weke. Met ander woorde: hy moet inderdaad die versoek verwerk en daaroor besluit. In die geval van 'n (gedeeltelike) verwerping van die versoek, is sy besluit vervolgens oop vir beswaar.
Indien die inspekteur nie sy verpligtinge nakom nie, het die belastingbetaler verskeie opsies beskikbaar, insluitend:
(a) die inspekteur in gebreke te verklaar, onderhewig aan 'n boete;
b. die reëls vir die indiening van 'n beswaar en uiteindelik 'n appèl weens fiktiewe verwerping van die versoek.
Lammert, ek is bly dat jy aanhou om die kolletjies te verbind en die i's oor te steek.
Alhoewel ek verstaan dat die beroep so ingewikkeld geraak het dat nie almal dit verstaan nie; Die wet is immers net 20 jaar oud... :)
Ons stem amper saam.
Slegs as 'n finale belastingopgawe ingedien is gevolg deur 'n finale belastingaanslag waarvoor die beswaartydperk verstryk het, bly slegs 'n amptelike versoek oor. Te laat is immers te laat.
In daardie laat geval sal 'n nuwe belastingopgawe vir dieselfde jaar ook buite en na verstryking van die statutêre tydperk ingedien word en sal dit as 'n beswaar gesien word, wat dan te laat sal wees. Die inspekteur kan dit dan as 'n versoek vir 'n amptelike vermindering beskou.
In plaas van 'n tydige kennisgewing van beswaar, kan 'n tydige nuwe verklaring ook ingedien word, wat dan as 'n tydige beswaar hanteer sal word.
En natuurlik moet die inspekteur 'n ex officio-versoek versigtig benader. Dit spreek vanself. Jou suggestiewe benadering is op jou.
En, wat daardie dae betref.
Die Konvensie sê: "Vir die doeleindes van hierdie Ooreenkoms beteken die term "inwoner van een van die State" enige persoon wat, kragtens die wette van daardie Staat, belastingpligtig is daarin op grond van sy domisilie, verblyf, plek van bestuur of enige ander soortgelyke omstandighede.” En in Thailand, onder Thaise wetgewing, ontstaan onderwerping na 180 dae!!
Dit is net 'n klein dingetjie.
Ek was in 2021 in Thailand van 1/1/21 tot 28/3/21 = 87 dae
Nou is ek tussendeur Nederland toe en het op 28/7/21 terug in Thailand aangekom
vanaf 28/7/21 tot 31/12/21 = 157 dae.. Dit gee 'n totaal van 244 dae.. so ek sal hierdie jaar vir meer as 183 dae in Thailand wees.
Lees die boodskap en kommentaar met belangstelling. My vraag: Kan hier diskriminasie wees? Die een kry minder regte as die ander. Dalk 'n idee om 'n klag by die Menseregteraad in te dien?