Thailand beoog om 'n einde te maak aan onbehoorlike konstruksies deur buitelanders wat hulle in staat stel om eienaars van grond in te word Thailand. Oortreders moet uit die land gedeporteer word. Hierdie dreigende woorde kom van die Thai ombudsman Siracha Charoenpanij.
Hy beoog om misbruik "wortel en tak" uit te roei en gaan 'n wetsontwerp daarvoor indien.
Grondbesit deur buitelanders verbied
Onder huidige Thaise wetgewing kan buitelanders nie Thaise grond besit nie. Aan die ander kant is dit moontlik om 'n huis, soos 'n woonstel, onder sekere voorwaardes te koop.
Dit is moontlik om 'n losstaande villa te koop, maar 'n buitelander koop net die huis. Die grond kan nie besit word nie. Die bougrond kan slegs in 'n huurkontrak vir 'n tydperk van 30 jaar gehuur word.
Konstruksies om die wet te omseil
Om hierdie wette te vermy, het baie expats ingewikkelde konstruksies aangegaan. Byvoorbeeld deur 'n maatskappy te stig en sodoende steeds die grond te kan besit. 'n Stooge wat Thaise nasionaliteit het en 'n meerderheid van die aandele besit, word dan gebruik. In werklikheid het hierdie persoon egter geen finansiële belang in die maatskappy nie.
Dit is juis hierdie konstruksies wat die Thaise regering wil aanpak. Charoenpanij het selfs 'n beloning uitgeloof – 20 persent van die waarde van die grond ten tye van verkoop – vir diegene wat inligting inligting oor onwettige eienaarskap van grond deur buitelanders. Sy planne sluit ook sanksies in vir prokureurs of konsultante wat buitelandse kopers aanraai om sulke reëlings te tref.
Verhoed dat kopers verneuk word
Richard Pentreath, eienaar van Accent Overseas, 'n internasionale makelaarsfirma, sê om skuiwergate toe te maak is eintlik goed vir oorsese kopers. “Dit verhoed dat kopers verneuk word. Sommige 'tussengangers en prokureurs' raai mense aan om sulke konstruksies aan te gaan, maar wanneer iemand sterf, blyk dit dat hy niks het nie.”
“Buitelandse huiskopers moenie ’n maatskappy stig of met skaduryke konstruksies vorendag kom nie. Mens moet eenvoudig by die letter van die Thaise wet hou.
Marcus Collins, bestuurder by die eiendomsregsfirma DFDL, sê nie alle konstruksies moet afgeskaf word nie, want sommige is interessant vir Thaise beleggers. “Dit is duidelik dat sekere konstruksies onwettig is. Maar daar is ook voorbeelde waar Thaise individue of Thaise maatskappye geld in eiendomsaandele belê het en 'n ooreengekome opbrengs daarop ontvang. Hierdie konstruksies is in belang van die Thaise ekonomie.”
“Ons wil ook duidelikheid hê oor wat wel en wat nie toegelaat word nie. Hopelik sal dit nou binnekort gebeur wanneer hierdie kwessie onder die aandag van die parlement gebring word.”
Die ombudsman beplan om later vanjaar ’n konsepwetsontwerp oor dié kwessie by die parlement voor te lê.
Bron: The Telegraph
Baie “onwettige” huiseienaars sal hulself moed inpraat, in die trant van “dit gaan nie so vinnig nie, hulle praat al so lank daaroor en niks het nog ooit gebeur nie”. Maar jy kan wed dat eendag (ek weet nie wanneer nie) die skuiwergate in die wet toegemaak sal word, en dan sal baie mense met die gebakte pere gelaat word. Merk my woorde!!
Aan die ander kant praat mense al lank dat Farangs grond kan koop.
Op Thai TV was daar 'n gesprek volgens Maem dat 'n Farang 70% kan besit...
Ek dink as die wet verander word dat 'n Falang maksimum 1 Rai mag besit, sal daar 'n plofbare groei in huis koop en verkoop wees.
Dit was ook op 'n gegewe oomblik in Spanje moontlik, wat enorme groei tot gevolg gehad het.
Dit is goed dat hulle onwettige konstruksies (soos stooges) aanpak, maar dan sal dit so netjies wees as buitelandse privaat individue sommer 'n huis met 'n bietjie grond kan koop (kom ons sê die grootte van 'n maksimum van 1 sokkerveld). Ek kan ook verstaan dat mense bang is dat maatskappye of ryk buitelanders groot stukke grond koop, maar dan stel jy die wet so op dat dit nie kan gebeur nie?
Maar hulle kan ook nog 5-10 jaar wag want ek kan vir eers nie 'n grond / huis bekostig nie. :p
Ek wonder of die Thai ook die Japannese wat in Thailand woon gaan takel. Ek dink nie so nie, want sonder Japannese beleggings sou Thailand 20 jaar terug in tyd wees.
Daarbenewens dink ek dit maak sin as Holland ook 'n paar meer beperkings op die Thai sal oplê. Byvoorbeeld, 5-dubbelpryse vir Keukenhof, om net 'n paar te noem. Of stel ook penkoste vir Thai-kaarthouers op 5 euro per transaksie.
My konstruksie is waterdig, so ek het niks om te vrees vir veranderinge in die wet nie, maar ek raak moeg vir al daardie truuks waarmee hulle vorendag kom om die farang te hanteer. Maleisië is byvoorbeeld baie aantrekliker om 'n huis te koop as Thailand en binnekort sal Birma ook 'n mededinger wees.
Ek ken verskeie uitvoerende hoofde van multinasionale ondernemings in Thailand wat ook groot huise deur konstruksies gekoop het. Ek wed dat hierdie here altyd te vinnig vir die Thaise wetgewer sal wees. Omkoop hier, koevert daar en alles word weer vir 10 jaar afgehandel.
Liewe Piet,
Die hoe en hoekom die Keukenhof 5 dubbele pryse vir Thais moet vra
ontwyk my...
Ek is ook baie nuuskierig oor jou "waterdigte" konstruksie.
En om moeg te word vir truuks om die farang te hanteer?Kan dit wees omdat die farang, en sekerlik die “us ben zuni” farang, alles doen om nie vir normale dinge te betaal nie?
Sal dit nie heeltemal normaal wees as die farang wat hier 'n huis wil koop/bou, ens.
stem saam met 'n goeie een! prokureur praat? , maar ja, dit kos geld, reg?
Donald as jy as wit toeris na die Thaise waterval of natuurreservaat (of die Bayoke sky-hotel buffet) wil gaan betaal jy ook dubbel of soms 5-dubbel pryse. Hulle vind dit heel normaal in Thailand. Hulle wil graag self Keukenhof toe gaan, so kom ons vra vir 'n ander prys ook vir Thai. Of ons vra hulle toegangsfooi as hulle ons watervalle (tulpvelde) wil besigtig.
Ek praat amper elke dag met goeie prokureurs, daarom woon ek langs ’n familie van prokureurs. En nee, dit kos my nie eers geld nie want goeie bure help mekaar waar nodig.
En om moeg te word vir truuks om die farang te hanteer?Kan dit wees omdat die farang, en sekerlik die “us ben zuni” farang, alles doen om nie vir normale dinge te betaal nie?
— Ek is bereid om vir alles te betaal, maar moenie afgeskrik word omdat ek wit vel het nie, ek noem dit pure diskriminasie. Ek is getroud met 'n Thaise vrou so hoekom moet ek betaal om haar land te sien terwyl sy die waterval gratis kan sien.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Kyk hier is die prys vir die Baiyoke-buffet, Bo tarief is nie van toepassing vir huishoudelike (Thai) nie.
Liewe Piet,
vreemd huh? dat as ek my ID, Thai bestuurslisensie wys, ek vir dieselfde prys as die Thai kan inskryf, by die waterval byvoorbeeld.
Of ek dit sou wou doen en/of doen is 'n ander saak: 'n Thai met sy sogenaamde salaris (ons weet almal wat dit beteken) is goedkoper by 'n waterval of iets soos 'n ryk toeris
is, ten minste vir my, heeltemal normaal!! Jan met die Cap kom Thailand toe en wil dadelik en dadelik op dieselfde bladsy as die Thai gesit word, watter nonsens! Die NL'er wil nie net hê dat die multikulti-klub in NL by NL moet aanpas nie, nee! die Hollander wil hê die hele wêreld moet aanpas by die skoolmeester!
Ek kan lank daaroor aangaan, oor die hoekom, maar ek is nie lus daarvoor nie.
Dit as Nederlander in my "eie" land by die Keukenhof en museums ens ens ens
is heeltemal uitgehaal, sal ons vergeet? Of vir parkering in die sentrum
moet 'n euro of 4 per uur betaal, en 'n 30 euro om alleen te parkeer! by die zaanse schans!
Om nie eers te praat van diskriminasie teen die NL'er in "eie" land nie!
Ons het hierheen gekom omdat ons daarvan hou, klimaat, goedkoop, goeie kos, goeie mediese sorg, ens ens ens
en veral by die Duitsers en NL'ers sien ek op allerhande forums 'n gekla en gekerm en gekerm oor alles en nog wat, 'n voortdurende poging om alles nog goedkoper te maak!!
of kry dit verkieslik gratis! 'n voortdurende poging om die Thai, ons gasheer, kwaad te maak en te bedrieg! ’n Generaal EN ’n tuinier kom by my huis vir ontbyt op die terras, en ek kry uitnodigings van die Thaise gesinne vir alles en nog wat en dis hoe dit moet wees!
(en ek het nie die "voordeel" om 'n Thaise vrou te hê nie)
Jammer jammer!! Maar dit kan af en toe gesê word op 'n sogenaamde Thailand "entoesiaste" blog! En jy hou nie daarvan nie? EVA, KLM en ChinaAir vlieg daagliks na die duur, koue, knus land, golfgolf….
Moderator: Ons het reeds iets oor die dubbelprysstelsel geskryf. Dit is buite die onderwerp. Opmerkings wat nie verband hou met die onderwerp van die plasing nie, sal verwyder word.
Die generaal en die kolonel het my ook gereeld besoek totdat hulle uitgevind het dat daar niks vir hulle is om by my te kry nie.
Ek kry gereeld goed by die Tuinman en ander arm mense en andersom.
Klink so.
Daar is sekerlik fout met my rybewys, as ek dit wys, moes ek al 3 keer die farang prys betaal.
Om nie eers te praat van padondersoeke nie waar jy as ’n farang, veral naby Korat, in ag moet neem dat jy ná ’n paar kilometer weer voorgekeer sal word.
Die seuns het laat weet dat die buit op pad is.
Jy het te lank regs gery daar .
Die pos hiervoor het gebeur dat ek in April 'n boete van THB 800 kon betaal om weer te mag voort ry.
Hulle het gesê my versekering het 1 dag verval.
Dit was al vreemd om onversekerd te mag voortgaan.
Ek het nou agterna ’n Nederlander as versekeringsagent wat nou wys ek was tot einde Mei verseker.
Om pret te hê met jou generaal maar pasop.
Die wet van wederkerigheid moet geld, net soos in Taiwan, Turkye en Suid-Korea. Thais kan nie grond daar koop nie. En die verskoning dat dit nie is om grondpryse op te jaag nie, is 'n klomp snert. Ek sien hier in Chiangmai hoe die grond geleidelik onbekostigbaar geword het vir die plaaslike mense, want baie ryk Bangkokiërs vlug hierheen en koop grond.
Soos gewoonlik is die storie in die Telegraaf nie volledig nie. Die konstruksie via 'n maatskappy wat slegs gestig is met die doel om grond te besit, word nie meer of skaars gebruik nie. Ja, as dit 'n aktiewe maatskappy is wat ook ander aktiwiteite ontwikkel. Dan is dit heeltemal wettig. Daarbenewens moet die maatskappy aan 'n minimum aantal aandeelhouers voldoen, met 51 persent van die aandele in Thaise hande.
Dit is eienaardig dat niemand melding maak van die vruggebruikkonstruksie, waarin die huurkontrak gesluit word oor die lewens van die mense wat teken nie. Laat jou volwasse kinders (of selfs kleinkinders) teken en die grond sal vir baie langer as 30 jaar in jou besit bly. Volmaak wettig, maar selde afgedwing, want buitelanders ken nie die ins en outs nie.
In sekere omstandighede kan die BOI, die Beleggingsraad, ook 100 persent buitelandse eienaarskap van 'n stuk grond magtig.
Terloops: Marcus Collins is 'n Nederlander ...
Die minimum aantal aandeelhouers van die maatskappy is tans 4 persone
met 51 persent in Thaise hande.
Hulle moet een keer per jaar vergader vir 'n "vergadering" en a
maak 'n "rapport", daardie persone word daarvoor betaal Hoeveel is vooruit
geraadpleeg.
Die grond kom na 'n tydperk van 3 x 30 jaar in besit.
Vir die eerste 30 jaar is dit 'n "koop" konstruksie met 'n reg op die volgende
tydperk.
Dit is wat ek tot dusver verstaan het om as buitelander grond te mag koop.
Indien nie, wil ek graag daarvan hoor.
Nog 'n moontlikheid is om jou Thaise vennoot die grond te laat koop.
(moontlik te huur)
groete,
Louis
Ek het nog nooit gehoor van die feit dat grond na 3 keer 30 jaar in besit kom nie. 'n Vermeende geval van wensdenkery.
Die instandhouding van 'n maatskappy kos ongeveer 10.000 XNUMX baht jaarliks. Die konstruksie word skaars of nie meer gebruik nie weens die verbod op genomineerdes.
Die eerste dertig jaar is min of meer gewaarborg, daarna moet jy net wag en kyk wat die eienaar van die grond wil of doen.
Meneer Piet, daar is geen waterdigte konstruksies nie!! Of jy sou vir dertig jaar gehuur het. Is jy moeg vir al die truuks wat hulle uitdink om die farang te hanteer? Wel, Thailand raak moeg vir daardie truuks wat die farang uitdink om deur die skuiwergate van die wette te glip. Farang moet maar net aan die wet voldoen, en nie biep as hy “gevang” word as hy nie aan die toepaslike reëls voldoen nie!!!
Liewe Petrus,
Ek vind dit uiters vreemd dat jy skielik Thaise reg wil verteenwoordig, dit vir 'n land waar wette per definisie gebonde is aan korrupsie en willekeur
Miskien moet jy kyk na 'n werk hier by die regering kan baie winsgewend in jou geval wees
Soos jy lees raak ek bietjie vies met jou morele ridder reaksie en dit selfs as iemand wat nie 'n huis in 'n sogenaamde konstruksie besit nie!
Dit is heel normaal dat mense altyd voordeel trek uit die skuiwergate oor die hele wêreld en nie bereid is om hul geld te belê sonder enige sekuriteit nie
As jy dink dit is normaal, sit jy maar 'n huis met huurgrond op
Vriendelike groete Ton
Ton wat is fout daarmee om die wette te wil respekteer. Na 10 jaar hier het ek nog nooit 'n noemenswaardige probleem met die owerhede gehad nie, ek hou net by die reëls, teef huh?
Wat my pla van die wet is dat dit aanvaar dat elke buitelander 'n grondspekulant is.Pietje wat met Moo getroud is kan nie 'n huis koop met die gepaardgaande grond nie. Waarvoor is die Thais bang? Dat Pietje, as die huwelik misluk, ’n graaf in die hand vat, die grond in sy tas skop en Roosendaal toe vat? Absurd natuurlik, veral as jy in ag neem dat Thais net grond en 'n huis in Europa, Amerika en Australië kan koop en dat baie dit al gedoen het.
Ek verstaan dat die Thais huiwerig is as dit kom by grond in toeristegebiede, grond wat binne 'n kort tyd vinnig in waarde kan toeneem. As dit te koop sou wees, is daar 'n goeie kans dat ryk buitelanders die hele Thaise kuslyn sal opkoop. Maar om nou bang te wees vir Pietje, wat niks meer wil hê as om saam met Moo in Isaan te gaan rus nie, maar ook nie die risiko wil loop dat Moo vir Pietje na 'n kombuistwis op straat uitgooi nie, is heeltemal idioot.
Dit spruit waarskynlik uit dom nasionalisme en misplaaste trots dat Thailand nog nooit gekoloniseer is nie.
Moenie vergeet dat die huidige wet die ryk Thais toelaat om die grond vir lae pryse op te koop, nadat hulle eers geld aan die boere geleen het teen buitensporige pryse nie. Rou kapitalisme in die praktyk.
@Hans,
Dis ook iets. Talle Thaise boere en vissermanne (op die eilande) het ’n fooitjie vir hul grond van die Sino-Thai-spekulante ontvang en werk nou vir ’n hondefooitjie as kelner in ’n oord wat gebou is op grond wat voorheen aan hulle behoort het. Tel jou wins uit. Of Sino Thais wat landbougrond koop vir 50.000 XNUMX baht per rai en dit dan braak laat. Nee, 'n wonderlike wet, om die Thaise bevolking te beskerm.
Die beginsel dat wette gemaak word om groot korporasies te bevoordeel, het niks met kapitalisme (vrye mark) te doen nie, maar met korporatisme en fasicme (samewerking van staat en korporasies). Weet asseblief waarvan jy praat as jy oor kapitalisme praat, by voorbaat dankie.
Wie praat van groot maatskappye? Dit is ryk Thaise gesinne wat grond vir min geld kan koop van boere wat oor hul kop in die skuld sit. Dit is kapitalisme: die reg van die rykstes, miskien selfs uitbuiting van die swakstes. Ek het geen idee wat korporatisme en fascisme (dis hoe jy skryf) met die koop van grond te doen het nie. Weet jy waarvan ek praat?
Mmm, moenie stry nie ouens! As daar enigsins 'n -isme is, is misleide nasionalisme hier die skuldige!
Seun, as almal net die wet volg dan is dit klaar. Hoekom moet ons Nederlanders altyd met konstruksies vorendag kom om die eienaar te wees. Soos die herbergier is, vertrou hy sy gaste. Die vergelyking met die pryse van Keukenhof ontwyk my ook. As jy nie kan klaarkom met die minimums wat jy van die NL-staat kry nie, moet jy tuis bly en nie kla nie.
Dit maak in elk geval duidelik wat is en wat nie moontlik is nie.
'Waarom moet ons Nederlanders altyd met konstruksies vorendag kom om eienaars te wees' … wel, ek sal jou 'n goeie rede gee. As jy miljoene baht op die tafel sit om iets te koop, is dit lekker om te weet jy sien iets terug, pleks van net ’n vae huurstruktuur. Daarom. Dit geld vir alle kopers, nie net die Nederlanders nie.
Almal moet die wet gehoorsaam, ja ek het 'n 30 jaar huurkontrak.
Die huis is op 2 rai grond, wat deur my Thai familie besit word.
Redelik normaal om te reël, huurkontrak is op die channot! En 'n aparte huurkontrak ingesluit, by die grondkantoor, belasting betaal, alles ok!
Al daardie moeilike goed oor die wet, dit is veronderstel om so te wees en dan daarby te hou.
@Olga,
As jy in die hoe en hoekom van hierdie wet sou delf, sou jy dalk nie so terloops daaroor wees nie. 'n Dertig jaar huurkontrak is niks meer as 'n dertig jaar huurkontrak nie. As die Thais in Europa so 'n 'afsonderlike status' gehad het, sou baie ryk Thais 'nie geamuseerd' wees nie.” Jissie, hulle behandel ons soos ons die Farang in Thailand behandel. Snie fair” (huil, huil)
Soos Olga, het ek 'n huurkontrak van 30 jaar, met die reg om te verleng,
Ek werk nou aan my 4de huis (gebou)
Ek kan verkoop met daardie "huurkontrak",
Ek kan dit bemaak, erfgename wie ook al
Ek kan dit verleng
ek kan dit hernu,
Ek kan die eienaar kies by wie ek huur, vriende bv.
die eienaar kan dit nie met skuld belas nie,
die eienaar kan dit nie verkoop nie,
so wat is fout daarmee? niks!
Byvoorbeeld, 'n huurkontrak bestaan in NL, kan ek verkoop? Geen!
kan ek misluk? Geen!
Dit is 'n huurkontrak!
Daarbenewens is daar planne om die huurtermyn te verleng en/of farangs moontlik te maak
om maksimum 1 rai te koop, en nee! moenie sê ons hoor dit al vir tien jaar nie!, daardie planne is nou daar!
En as jy 'n goeie prokureur het wat die huurkontrak saamstel, het jy 'n redelike goeie waarborg.
Dit is die feite en net soos oral in die wêreld, die wat dink hulle kan dit self "net so bietjie" reël en so 'n prokureur en ander nodige goed goedkoop spaar, ja, hulle kom met hulle water dokter toe en dan huil doen!
Nie heeltemal volledig nie. jy kan wel jou huis met grond verkoop, maar met die oorblywende huurkontrak. Dit is aan die eienaar van die grond of hy dit met verkoop tot 30 jaar wil verleng.
Dieselfde geld vir weglatings.
Vir hernuwing het jy regtig die toestemming van die eienaar van die grond nodig. As jy 'n goeie verhouding met jou Thai-maat het, is dit geen probleem nie, maar tog, as dit nie die geval is nie.
En natuurlik kan jy die eienaar kies op wie se naam jy die grond plaas en natuurlik kan die eienaar dit nie verkoop of belas nie.
Die res is wensdenkery. Ek sal nie meer Thaise grond in vreemde hande sien nie, anders deur 'n konstruksie van die BOI. die Raad van Belegging. in Thailand.
My vriend het 'n uitstekende prokureur gehad en tog litigeer hy al meer as 'n jaar oor die huurkontrak omdat sy meisie hom uitgeskop het. Ek hoop jy huil nooit nie.
Hans Bos,
absoluut nie reg nie!
Die huurkontrak, wat by die grondafdeling ingedien word en amptelik is, bevat klousules
wat die grondeienaar by voorbaat uitsluit!
Self ondervinding in die praktyk, toe ek my eerste 3 huise verkoop het, was die grondeienaar nie eers betrokke nie!
2de, toe ek my eerste 3 huise verkoop het was daar 1 koper wat 'n nuwe huurkontrak van 30 jaar wou begin, dieselfde storie as hierbo!
geen grondeienaar was betrokke nie, al wat betrokke is is 'n korporatiewe belasting wat betaal moet word op die verklaarde waarde van die huis, en dit is slegs betaalbaar as jy binne 5 jaar verkoop!
3de, as jy aanhou om in jou huis te bly en jy kom naby die, sê maar, 28 jaar huurkontrak, kan jy eenvoudig die huurkontrak by die grondafdeling hernu! die grondeienaar is ook nie daar betrokke nie!
die sluitings in die huurkontrak is eenvoudig en amptelik, die grondeienaar gee sy toestemming vooraf en sonder ingryping!
Soos ek al verskeie kere hier gesê het, kry 'n goeie een!!! prokureur!!, en na meer as 30 jaar in die internasionale eiendomsbesigheid, verstaan ek steeds nie die amateurisme van die koper of die eiendomsagent nie! As ek hoor wat kopers doen, of liewer nie doen nie, en waarheen hulle byvoorbeeld die geld vir die aankoop oorplaas, dan rys my hare!
As jy 'n motor in NL koop, kry jy 'n kontrak en waarvoor? 'n goggo van 20 of 30K euro? En in die buiteland, wanneer hulle 'n huis of wat ook al van 1,5 of 2 of 3 ton of meer euro koop, sal die farangs dit "self reël"
om 120000 XNUMX baht te spaar (in my laaste geval aan die laywer)??
Wat noem die Engelse dit nou weer? pennie wyse pond dwaas, of so iets.
BOI, ek ken iemand hier wat baie rai's besit, farang, dis moontlik! maar met 'n belegging van meer as 40 miljoen baht en 'n paar ander streng voorwaardes,
Is dit 'n reaksie, of 'n verkoopspraatjie om 'n nuwe "koper" te vind.
Liewe Petrus,
a/ Ek het 'n konstruksiemaatskappy en eiendomsagentskap besit!
vir byna 40 jaar,
b/ want ek is nou afgetree en nie lus om agter palmbome te sit nie
Ek reis baie, en bou af en toe 'n nuwe huis sodat ek
Ek voel weer bietjie soos myself in “die ou beroep”! rondloop konstruksie
kies teëls, meubels en kombuise ens ens ens
c/ moenie daaraan dink om aan 'n Nederlander te verkoop nie, hulle wil alles verniet hê
dus nee! geen verkoopspraatjies nie!
@kor,
Nee, ek is nie lakonies nie, die plek waar my huis is, is perfek vir my! En my Thai familie is my erfgename, en ja die "huurkontrak" is net 'n bietjie sekuriteit wat vir my ingebou is!
En ek moet sê ek huil nie, maar leef daagliks hier met 'n groot glimlag, sonder falangs om my! As ek Nederlands wil praat, sal ek na Nederland skype!
Gelukkig voel dit nie vir my soos ’n “status apart” nie.
Ps Lakoniek jy skryf met 'n C (gebruik speltoets).
@Olga,
Dit gaan glad nie oor hoe jy voel nie. Die punt van hierdie artikel is dat die Thaise regering 'n dubbelspel speel. Baie politici besit grond in Nieu-Seeland, Engeland, Australië en baie lande in Europa (Montenegro borrel skielik op).
Die feit dat buitelanders nie grond mag besit nie, nie eers 'n halwe rai om 'n huis op te bou nie, het niks te doen met die idee dat al daardie skrikwekkende buitelanders andersins die hele land sou opkoop nie, maar met 'n idiotiese nasionalisme wat ontstaan het. uit die idee dat Thailand nog nooit gekoloniseer is nie en dat 'n buitelander wat 'n huis met grond in Nakhon Sawan koop as 'n setlaar gesien word.
Dat die Thais inderdaad gekoloniseer is (deur Japan) en meer onlangs deur die Chinese, wat hulle twee, drie geslagte gelede hier gevestig het en nou al die mag het - kyk gerus, elke Thaise politikus of elke Thaise invloedryke sakefamilie is 100% Chinees .
Natuurlik lees die bruin velle van kinders dit nie in die geskiedenisboeke op skool nie, want anders kan ’n heel ander Thailand ontstaan.
Wenk vir Olga. Voordat jy simpel spelfoute aan ander begin uitwys, sal ek eers na daardie huurkontrak gaan kyk. Wie weet, dalk kom jy nog 'n verrassing teë.
Liewe Cor, ek lag nie gereeld vir al daardie opmerkings nie, maar ek het nou gedink dis nodig om te reageer. Wie of wat word veras in daardie huurkontrak?
Kor,
Ek is jammer, maar daardie storie van jou maak regtig geen sin nie, glad nie daardie storie van kolonisasie nie,
deur die Japs beset is, sou beter wees, dat daar 'n groot persentasie van Thai Chinese, die woord sê dit alles, is 'n ding gekoloniseer?
Hoeveel rasse/groepe/sovoorts woon in Birma? Laos? en ons het Chinese hier wat hulle honderde jare gelede hier gevestig het, rondtrekkers, nomades of wat jy hulle ook al wil noem, die sogenaamde Thai-Chinese, en ek ken ook 100% Thais wat vieslik ryk is.
Waarvoor jy die Thai kan blameer, is dat omdat hulle nie gekoloniseer is nie, hulle 'n redelike nadeel het met byvoorbeeld vreemde tale, waarvan Engels die belangrikste is, veral in 'n land met tienmiljoene toeriste.
En ook omdat hulle gemis het om 'n kolonie te wees, is hulle ietwat "wêrelds"
Maar ek kan baie goed daarmee saamleef, ek bly al meer as 40 jaar buite NL, in verskeie lande, so my spelling gaan ook daaronder ly 🙂
@kor,
Intussen weet ek nou hoeveel blogskrywers en ook sommige lesers, maar veral die moderators dink oor politiek in Thailand, in baie gevalle stem ek heeltemal saam.
Maar om die feit te aanvaar dat "daar 'n wet is" wat 'n buitelander verbied om grond te besit, is vir my duidelik! En die meeste buitelanders is met 'n Thai-maat getroud, dan is dit geen probleem vir hierdie buitelanders en hul Thai-maat om 'n halwe rai te koop en hul huis daar te laat bou nie.
En die meeste buitelandse paartjies wat hier ’n huis koop hou daarvan om saam te bly by ’n oordagtige geleentheid, met almal dieselfde gans voor die kombuisvenster. Nee, dis nie my ding nie, vandaar my reaksie “hoe ek dit gereël het”, en dan kry ek weer al die bohaai oor my, wat my kan irriteer, want ja die geskiedenisboek ek weet dit nou. Soos julle dalk ook kan onthou ken ek ook 'n Nederlander uit die Thaise onderwys, en ek hoor genoeg daarvan, en ek stem natuurlik nie daarmee saam nie.
Maar om te aanvaar dat daar skuiwergate in die wet is, en dit dan net misbruik, nee, dis nie my ding nie!
En ja, jy as moderator en onderwyser moet natuurlik 'n goeie voorbeeld stel wat Nederlandse taal betref, veral na die bespreking van die verklaring van die week oor die moderering van hierdie blog, wat baie vinnig gestaak is weens die groot aantal reaksies!
Maar ten spyte van hierdie meningsverskille, vind ek steeds hierdie blog leersaam en lees dit met plesier, en ek is bly wanneer omstreeks 15.00:XNUMX in Thailand my posbus weer gevul word met die jongste nuus en prettige stories wat deur die redaksielede van hierdie gemaak is. blog!
@ Olga, daar is net twee moderators: John en Peter. Dit is die twee redakteurs. Cor is nie 'n moderator nie maar 'n gasblogger en het niks met die stelling te doen nie, dit kom uit my hoed (Peter)
Die plasing het nie oor die Nederlandse taal gegaan nie maar oor die vlak op baie forums. Ongelukkig het dit ontaard in 'n ja/nee oor hoofletters en periodes. Soos so baie besprekings hier, bly ons van die onderwerp af dryf. Dit is irriterend vir die lesers. 'n Rede vir my om die bespreking te beëindig. Niemand skryf foutloos nie, foute in kommentaar word toegelaat. Maar ons keer slenters en maklike mense af. Dan moet hulle dit elders bespreek.
Dit gaan nie oor die nakoming van die wet nie, dit gaan oor die beginsel van gelykheid binne die wetlike raamwerke. Net soos almal in die wêreld probeer om deur bestaande skuiwergate binne die bandwydte van die wet te glip, so doen buitelanders in Thailand. Daar is niks mee verkeerd nie.
Terloops, 'n huurkontrak in Thailand is geensins waterdig nie, soos getuig uit die ervarings van 'n Nederlandse vriend met 'n huurkontrak, wat nou al meer as 'n jaar litigeer om sy punt te kry.
En dan nog iets: wanneer die huurkontrak beëindig is, het jy jou huis en haard verloor. Gegewe jou ouderdom, interesseer dit jou dalk nie, maar dink enige erfgename so lighartig daaroor?
Wat is nie waterdig aan 'n huurkontrak nie?
ja dit lek as dit nie reg aanmekaargesit is nie, so deur 'n goeie prokureur!
Ek het in al die jare nog nooit 1 probleem gehad nie, sien my antwoord hierbo.
Dieselfde storie as die huurkontrak geëindig het, kan jy dit doen!! verleng vervaldatum!
En idd 1 ding, ek ervaar nie meer die einde van my huurkontrak nie, maar dit gaan eenvoudig oor na die erfgename, en dit word alles aangeteken en ook amptelik by die gronddepartement!
Lees my antwoord elders in die antwoord. Jy kan wel die huurkontrak verleng voordat dit verstryk, maar jy vereis altyd (!) die samewerking van die amptelike eienaar. En verder wens ek jou baie wysheid en 'n vaste verhouding toe.
Wat is so wonderlik daaraan om grond te besit? As ek ’n stuk grond op my vriendin se naam koop, dan die grond vir die volgende 30 jaar by haar “huur” (ek het nog nooit so lank iewers gewoon nie), sal ek 85 wees wanneer die huurkontrak eindig. Wanneer ek op daardie ouderdom kom.
Intussen kan ons ons droomhuis bou (of laat bou).
Dit lyk vir my na 'n wettige en redelik veilige manier, nie waar nie?
hier loop jy ook 'n groot risiko: Jou vriendin kan 'n ongeluk maak of opbreek.
Buite kontrak en die res van haar gesin stort in (hul) huis in. Farang dag!
Dit is beter om ('n bestaande) huis te huur dan kan jy altyd daarvan ontslae raak as die buurman 'n disco of 'n herstelwerkswinkel of so iets begin.
Ek kry steeds nie daardie besitting nie; jy dobbel dat alles goed sal verloop en verloor terselfdertyd 'n deel of al jou kapitaal as jy in die toekoms iets anders wil hê.
Gaan dit nie oor lewe in plaas van besit nie?
Frank F
Daarom nie net ’n huurkontrak nie, maar ook testamente laat opstel. As jou vriendin/vrou/eienaar van die grond voor dan sterf, kan jy steeds voortleef.
Die Nederlanders hou van reëls, daarom verwys ons weer na die wette, waarvan ons duidelik te veel en die Thai te min het.
Elkeen het sy eie mening, maar wat is die punt? Is dit vrees? Is die Thai bang dat ons hul grond sal vat? Dit is nie onmoontlik vir 'n buitelander om grond in Nederland te besit en 'n huis te bou en dit aan erfgename na te laat nie. Het Nederland as gevolg daarvan erger geword?
Intussen is dit glad nie ’n probleem as ’n hele eiland byvoorbeeld ontbos word vir die bou van oorde en hotelle, solank geld invloei nie.
Heeltemal reg as mens die skuiwergate in die wet gebruik. As hulle hierdie een toemaak, sal hulle 'n ander een kry. Weer niks geleer nie.
Vandag was daar 'n artikel by thai visum forum, 30% van thailand is in buitelandse besit. Glo my dit kan nie vir ewig aanhou nie. Hoe sou hulle in Nederland voel as 30% van Nederland deur buitelanders besit word?
Ek lees Thaivisa verskeie kere per dag, maar kry nie die storie nie. Kan jy die url verskaf.
Terloops, hierdie storie het baie maande gelede reeds die rondte in Thailand gedoen. Dit blyk 'n mal storie te wees. Een derde van Thailand ... weet jy hoe groot die land is?
Liewe Petrus,
As jy vir 'n oomblik logies dink, sal jy weet dat dit nie waar kan wees nie. Sover ek weet, woon ongeveer 65 miljoen Thais daar. Kom ons neem aan dat daar nog 10% buitelanders is. Ons praat dus van 6,5 miljoen buitelanders van alle nasionaliteite.
Mens moet dus eerstens aan die Birmaanse, Laotiërs, Kambodjane en Chinese dink. En – behalwe miskien die laaste groep – ek dink nie die ander groepe wat genoem word sal baie Eiendom hê nie.
Ek sou dan graag die stawing van hierdie persentasie van 30% wou sien. Selfs in die veel liberaler (?) Nederland met ongeveer 1,5 miljoen (= ongeveer 10% van die bevolking) buitelanders is dit beslis nie so dat 10% van Nederlandse grondgebied in vreemde hande is nie.
En ek het 'n bietjie probleme met die betroubaarheid van hierdie soort data wat verskaf word wanneer 30 % in die hande van buitelanders is. Die totale oppervlakte van Thailand is ongeveer 515.000 2 km155.000. Dit sou beteken dat ongeveer 2 XNUMX kmXNUMX daarvan in vreemde hande is.
Dan sou elke (!) buitelander 100.000 2 mXNUMX grond besit. (so ook elke Kambodjaanse, Birmaanse ens). Dit kan eenvoudig nie waar wees nie. En as dit waar is, staaf asseblief hierdie onsinnige aanname.
Ek sien dit ook gebeur hier in CM, grond word goedkoop verkoop deur meestal ouer mense waar 1000 bth baie geld in hul oë is. En later sien jy daar word 'n hele paar huise daarop gebou. 'n Miljoen bth vir mense van Bangkok.
Ek het 1 vraag oor hierdie kwessie. -As my Thaise vrou grond in Thailand koop, moet sy bewys dat die geld nie van 'n "farang" kom nie? En is dit waar dat iemand anders hierdie grond kan kry as my vrou min teenwoordig is
op haar stuk grond? Dankie vir jou antwoord.
Laat ek dit nog een keer lys (Sunbelt Asia via Thaivisa):
Buitelanders word nie wettiglik toegelaat om grond te besit nie, alhoewel hulle met enkele uitsonderings een rai van nie-erfbare grond kan besit.
Dit gesê, baie buitelanders het beperkte maatskappye in die meerderheid Thai begin met die enigste rede om grond te koop en hierdie skuiwergat word nou toegemaak namate meer grondkantore toeslaan op nie-aktiewe maatskappye wat grond koop. Die Thaise regering het riglyne uitgereik vir plaaslike grondkantore om te volg met betrekking tot maatskappye wat gedeeltelik in buitelandse besit is wat grond koop en hou. Die gebruik van genomineerde aandeelhouers word uitgeskakel en dit is nie 'n wyse manier om grond te bekom nie.
Huidige regulasies vereis dat die maatskappy 'n aktiewe handelsonderneming moet wees met geld wat deur die boeke vloei, aandeelhouersvergaderings moet gehou word, notules geneem en jaarlikse oudits ingedien moet word. Daarbenewens moet die maatskappy 'n wettige besigheidsdoel hê wat by die Besigheidsregistrasie-afdeling geregistreer is.
Die Grondkantoor sal alle Thaise aandeelhouers van 'n maatskappy wat grond wil koop ondersoek en verseker dat hulle wettige beleggers is met genoeg finansiële hulpbronne om werklik die vereiste hoeveelheid kapitaal in die maatskappy te belê.
Die Thaise gade van 'n buitelander kan grond koop, maar hy of sy moet wys daar is geen buitelandse eis op die geld nie. Terwyl 'n buitelandse gade die geld aan hul Thaise gade kan gee, sal daar heel waarskynlik van hulle verwag word om 'n papier by die Grondkantoor te teken wat verklaar dat hulle geen eis op die geld of die grond maak nie, dat dit persoonlike eiendom (Sin Suan Tua) is en nie gemeenskaplike eiendom (Sin Som Rot).
Dit kan ook by die Thaise ambassade oorsee aangeteken word indien die buitelandse gade oorsee is of deur 'n gekwalifiseerde notaris.
Die Thaise gade is die enigste eienaar van die grond en kan dit verpand, oordra of verkoop sonder om die toestemming van die buitelandse gade te vereis aangesien dit nie gesamentlike huwelikseiendom is nie. Dit is slegs die land waarop hierdie regulasie van toepassing is en nie enige strukture wat gesamentlik op die eiendom gebou is nie.
Buitelanders kan bestuur van die eiendom verkry deur óf 'n 30 jaar huurkontrak wat hernubaar kan wees volgens die diskresie van die eienaar óf deur 'n vruggebruik wat lewenslank gegee kan word.
Met 'n 30 jaar huurkontrak besit die buitelandse huurder geen belang in die grond nie. Dit is oor die algemeen heeltemal aanvaarbaar met die Thaise regering en die buitelander kan 'n wye spektrum van regte op die grond hê gedurende die termyn van die huurkontrak. Die Buitelander kan, indien die huurkontrak dit bepaal, selfs enige boustruktuur op die grond in sy naam kan besit.
Indien die Huurder 'n onontwikkelde stuk grond huur en hy of sy beoog om sy of haar eie strukturele gebou (huis) op die aangewese grond te bou, is dit die beste om die eienaarskap van die gebou in die oorspronklike ooreenkoms te spesifiseer. Indien dit nie gespesifiseer word nie en die huurkontrak verval, sal die gebou as die eiendom van die grondeienaar beskou word.
Indien die huurder sy regte op die grond wil oordra, sal hy beperk word tot die oordrag van daardie regte op die grond aan 'n derde party (indien toegelaat deur die Verhuurder of die huurkontrak). Om geldig te wees, moet enige huurkontrak langer as 'n drie jaar tydperk geregistreer word by die plaaslike Grondkantoor waar die grond geleë is. Huurkontrakte vir tot drie jaar kan met 'n eenvoudige kontrak aangegaan word en hoef nie geregistreer te word nie. Enige huurkontrak langer as 3 jaar sal by die plaaslike Grondkantoor en op die agterkant van die titelakte of Gebruiksertifikaat geregistreer word. Die registrasie van die huurkontrak by die plaaslike Grondkantoor laat enige potensiële derdepartykopers van die grond toe om te weet van die huurder se regte op die grond gedurende die tydperk van die huurkontrak. Indien 'n derdepartykoper dit sou koop, sou die huurder se regte vir die res van die huurtermyn verkry word.
Baie buitelanders word deur verkopers of ontwikkelaars vertel dat hulle die aanvanklike 30 jaar huurkontrak plus 'n tweede termyn van 30 jaar plus 'n addisionele derde termyn 30 jaar huur opsie kan kry. Kragtens die Burgerlike Handelskode is egter slegs die eerste 30 jaar gewaarborg geldig vir die huurder se regte op die huurkontrak (sodra die huurkontrak by die plaaslike Grondkantoor geregistreer is). Daar is hofbeslissings wat aandui dat die hernuwingsklousule persoonlik vir die verhuurder is en dus nie bindend vir sy erfgename of toekomstige verhuurders (Verhuurder) mag wees nie.
Ook 'n huurkontrak kan die verhuurder kontraktueel bind om in te stem tot 'n tweede termyn van 30 jaar, maar dit is weereens slegs afdwingbaar nadat die eienaar van die grond saam met die huurder na die Grondkantoor gaan en 'n 2de termyn van 30 jaar registreer. Indien die eienaar van die grond nie die tweede termyn van dertig jaar wil registreer nie, kan die huurder 'n regsgeding by die siviele hof teen die eienaar aanhangig maak, omdat die rede hiervoor kontrakbreuk tussen twee individue is.
'n Huurkontrak vir industriële of kommersiële doeleindes kan vir 'n termyn van tot 50 jaar toegestaan word en dit kan ook 'n opsie insluit om vir 'n verdere 50 jaar te hernu.
'n Vruggebruik is 'n reg wat deur 'n eienaar van grond verleen word ten gunste van 'n vruggebruiker waar die vruggebruiker die reg het om die voordele van die eiendom te besit, te gebruik en te geniet. Die vruggebruiker kan ook die bestuursreg van die eiendom hê.
'n Vruggebruik kan vir jou natuurlike lewe geskep word. Jy kan ook die grond aan 'n derde party verhuur wat nie sou eindig as jy sterf nie. Voorbeeld: As jy gesterf het, kan jy die eiendom aan 'n derde party verhuur voor jou afsterwe volgens die Hooggeregshof-uitspraak 2297/1998; “Die verhuurder hoef nie die eienaar van die eiendom te wees nie. Daarom kan die vruggebruiker die grond verhuur. In die geval van dood van die vruggebruiker binne die huurtermyn, sal slegs die vruggebruik beëindig word, maar nie ook die huurkontrak nie.” Enige huurooreenkomste langer as 3 jaar moet egter by die Grondkantoor en by die titelakte geregistreer word.
'n Vruggebruik kan ook aan meer as 1 persoon op 'n tyd gegee word. Met die vruggebruik is jy op die titelakte geregistreer. Die grond kan nooit deur die eienaar van die grond verkoop of oorgedra word totdat die serwituut beëindig is nie. Jy kan ook 'n geel boek kry wat 'n Huisregistrasie is
Om 1 rai van nie-oorerfbare grond te besit, verwys na 'n belegging in Thailand van minstens 40 miljoen baht. Gebeur amper nooit...
Sunbelt Asia is 'n besigheid, beter, 'n eiendomsbesigheid en elke makelaar/agent/web lê die wet neer? anders, met ander woorde elkeen het sy eie verduideliking(e)
wat in my huurkontrak staan, stem breedweg ooreen, maar met nog 'n paar closules, wat dus amptelik by die gronddepartement geregistreer is!
hulle het die afgelope jare hul nut bewys, en dus ook die prokureursfooie!
Na 3 verkope het ek geen eienaarskap nie, en ek het nie 'n Thaise vennoot wat die grond vir my verhuur nie! Die huis is op my naam en die Chanote (grondtitel van Nor Sor 4.Jor) het ook my naam op. Dit is die absoluut enigste landtitel wat dit wel gedoen het! Alle ander het steeds 'n risiko omdat hulle “staatsgrond” oorsteek!
Sonder 'n geel boek kan jy ook jou huis in die huurkontrak registreer EN apart, by die gronddepartement, baie doen dit nie want hulle moet dan, 'n bietjie, belasting betaal. Dieselfde storie met die aansoek vir 'n geel boek.
En my wysheid laat ek aan my prokureur oor in al sulke gevalle,
wie vra my 'n groot bedrag, maar wat is dit in vergelyking met die aankoop of bou van 'n huis wat etlike honderdduisende kos?
Ek het lankal vergeet van penny wise pound foolish, en na 40 jaar van eiendom en bou weet ek steeds niks daarvan nie? dis hartseer 🙂
Die slotsom is dat jy afstand doen van jou regte nadat jy vir die grond betaal het. Die geld moet van jou af kom. Sien my reaksie elders. Ek het nog nooit van laasgenoemde probleem gehoor nie.
Huur dan betaal jy 'n bedrag per maand vir die huur, of hoe?
Jy betaal nie die koopbedrag nie en hoop dan dat jy dit kan gebruik.
Die wettige eienaar het dan 'n belang dat jy die hel daar uitkom.
Want dan kan hy weer die game doen.
Hoekom hou buitelanders nie op met hierdie (nonsens?) praktyke nie.
Mense hou op om jou goeie geld in (onwettige) konstruksies weg te gooi.
En wanneer dinge verkeerd loop, hou mense dikwels hul mond uit skaamte.
As alle buitelanders in Thailand ophou om geld weg te gee aan wat hulle noem "Ek koop een op 'n ander man se naam" of ek sit dit in 'n Thaise maatskappy, moet jy sien hoe vinnig die wet verander. Of, net soos vir buitelandse maatskappye, kry jy 'n streek waar buitelanders toegelaat word om eiendom te besit. Omdat die Thaise regering (net soos enige regering) natuurlik geld na hul land wil laat vloei.
Ek word baie gereeld deur die plaaslike inwoners gevra hoekom koop jy nie 'n huis op iemand anders se naam nie.
My antwoord is dan kan ek nie grond koop nie ek kan net my geld weggee.
Wanneer ek dan vra om die nuwe woonstel of die nuwe kar wat hulle wil koop op my naam te sit, lyk hulle baie verbaas. As ek sê as hulle nie die kar of die woonstel op my naam sit dat hulle beslis nie van my hou nie of my nie vertrou nie, raak hulle vererg. Vreemd, hulle het in elk geval so baie van my gehou (toe ek geld spandeer het).
Ek is nuuskierig of daar nie-Moslem lande in Asië is waar 'n buitelander wettiglik grond mag besit. weet iemand?
'n Baie negatiewe reaksie. Natuurlik gee jy nie jou geld weg nie. Jy leen die koopprys van die grond aan jou Thaise vennoot/vrou. Jy stem dan in dat jy die grond sal huur (vir 30 jaar + opsie 30 jaar deur dit sonder die toestemming van jou vrou/vennoot uit te oefen).
U stem ook in dat die huur wat vir die grond betaal moet word, verreken sal word deur die rente wat op die lening betaal word. En laastens: jy stem in dat jy die lening enige tyd kan kanselleer.
Dit is natuurlik nie mondelinge ooreenkomste nie, maar kontraktuele ooreenkomste.
En uiteindelik stem jy saam dat – ingeval jy voor jou lewensmaat/vrou sterf – sy tot haar dood in die huis kan bly woon.
In haar testament verklaar sy om die grond aan jou erfgename (kinders) na te laat. Hulle kan dan die huis + grond verkoop.
Almal gelukkig.
wel,
dis nie moeilik om dom kommentaar te gee nie, veral as jy net nie van beter wil weet nie!
huurkontrak is nie huur nie! hoe jy dit ook al draai!
Ek huur 'n stuk grond, vir 30 jaar, en betaal 'n bedrag daarvoor! In 1 probeerslag!
Toe laat ek die prokureur ’n huurkontrak saamstel waar ek reeds genoeg het
het hierbo daaroor geskryf en jy is klaar!
Ek kan die huurkontrak van enigiemand “vat” Ek het nie 'n Thaise maat, vrou of meisie nie!
Ek huur van die grondeienaar en hoër is weer presies hoe dit werk!
So voor jy weer negatief reageer sal ek eers op verskeie werwe gaan google hoe dit regtig werk!
Ek dink jy is net 'n handelaar.
Ja, kyk maar na Google.nl en soek: huur beteken Wikipedia dan lees jy
" In die streng sin van die konsep van huurkontrak, bevat 'n kontrak 'n koopopsie wat die huurder die geleentheid gee om, sonder verpligting, teen 'n prys wat bepaal is toe die kontrak gesluit is (die reswaarde), die gehuurde toerusting aan die einde terug te gee. van die termyn te koop.
Indien hierdie opsie nie verskaf word nie, gaan dit oor 'n huurkontrak (waar eienaarskap nie aan die einde van verhuurder na huurder oorgaan nie)
Ja, jy lees reg, as daardie opsie nie verskaf word nie, gaan dit oor 'n HUURKONTRAK !!
Jy sal goeie inligting hier vind http://www.samuiforsale.com/
Kyk onder andere na Lease-law, dan kan jy lees.
Afdwingbaarheid van 'n huur met 'n vaste termyn en opeenvolgende huurkontrakte
Thai huurkontrak registrasie
REGISTRASIE VAN HUURHUURHUURHUURE OORSTREK 'N 3-JAAR TERMYN
Onder huur van eiendomswette in Thailand moet enige eiendomshuur (huur met 'n vaste termyn) wat 3 jaar oorskry skriftelik wees en aangeteken word op die eiendomstitelakte (grond- of kondominiumtitelakte) soos gehou in die registers van die provinsiale of plaaslike grondkantoor. artikel 538 Siviele en Kommersiële Wetboek. Indien die huurooreenkoms tussen die partye nie by die Gronddepartement geregistreer is nie, is die huurkontrak afdwingbaar deur aksie vir slegs 'n 3 jaar termyn. Die termyn van 'n geregistreerde huurooreenkoms kan nie 30 jaar oorskry nie (artikel 540) en word outomaties uitgewis aan die einde van die geregistreerde termyn (artikel 564). 'n Korttermynkontrak hoef nie geregistreer te word nie, maar moet skriftelik wees om Termyn van die huurkontrak in die kontrak te wees
Eiendomshuurooreenkomste in Thailand kan nie 30 jaar oorskry nie. Enige langer termyn sal ingevolge artikel 30 Burgerlike en Kommersiële Wetboek tot 540 jaar verminder word. Vooraf ooreengekome hernuwings, vooraf ondertekende opeenvolgende kontrakte of selfs geregistreerde kontrakte wat 'n langer termyn voorstel, is nie afdwingbaar deur regstappe onder Thaise kontraktereg nie as gevolg van die konflik met artikel 540 Burgerlike en Kommersiële Wetboek. Dit is moontlik om sulke bepalings in te sluit gebaseer op die algemene kontrakvryheid tussen die partye, maar om dit op skrif te hê, sê niks oor die toekomstige afdwingbaarheid van sulke bepalings nie.
Ek dink jy wil nie van beter weet nie, hoekom? Soos jy genoem het jy bou en verkoop
Diegene wat vaste eiendom wil verkoop, hul belangstelling is om te verkoop.
Sover ek weet, is daar 1 land in hierdie streek, naamlik Maleisië, waar jy vaste eiendom as buitelander kan besit, so dit is nie 'n opsie vir diegene wat regtig iets hier as eiendom wil besit nie! Ek sal in daardie geval vinnig weggaan, daar is al baie mense wat soontoe gaan, laat daai Thais maar in hul eie land in die voet skiet, in die nabye toekoms kan dit so wees dat hulle baie moeilik sal wees sal moet skree oor die huidige verwikkelinge in buurlande. In buurlande kan baie uit Thailand se foute geleer word, wat ons buitelanders steeds kan bevoordeel.
siamese,
nie seker nie, allerhande botsende boodskappe.
as jy kan koop is dit 'n/nie so eenvoudig nie b/ sekere soorte vaste eiendom,
lank en ingewikkeld, c/ Ek glo die "onderste limiet" is ook ten minste 50.000 XNUMX euro
huurkontrak daar is 99 jaar en jy kry, met voldoende inkomste en / of bankrekening
'n visum vir 10 jaar
maar wil jy in 'n Moslemland woon?
Maleisië is ook nie Iran nie dink ek, ek was nog nie daar nie maar ek het baie positiewe dinge daaroor gehoor, wat ek wel weet is dat dit alles bietjie duurder en meer ontwikkel is daar. En wat is baie belangrik in my opinie, gebaseer op wat ek weet minder diskriminasie teen farangs, so interessant.
Donald, anders moet jy Maleisië my tweede tuisprogram google, of MM2H op die Engelse Wikipedia, ook beskikbaar onder hierdie titel, hier dink ek jy sal die mees waarheidsgetroue inligting kry, ek dink sterkte as dit jou interesseer. Salueer.
Siamese,
Dankie!
Maar ek was al baie keer daar, pragtige land, nie duur nie en goeie infrastruktuur en nogal gawe mense.
Maar ek wil nie daar woon nie, bly hier 😉
Selfs as jy 'n waterdigte kontrak het en dinge loop verkeerd in jou verhouding omdat die Thai-familie te gulsig raak en jou verhouding verbrokkel, maak dit nie saak of jy 10 prokureurs het of geen nie, hulle sal jou net boelie uit jou wettig beset huis. Die een dag geen water nie, die volgende dag geen elektrisiteit nie, bure kyk nie meer na jou nie en dit is net die begin.
Koop dus nooit meer in Thailand as wat in jou tas pas nie, jy verloor die res.
Nadat ek die eienaar-bewoonde huis verkoop het, waar ek nog sowat 80 persent van my belegging teruggekry het, is ek gelukkig in my huurhuis hier en dit is vir my ondenkbaar om ooit vir myself die eienaar-bewoonde huis-avontuur hier aan te pak.
Dit hang natuurlik bietjie af van waar jy koop, maar met 'n vryewoonhuis het jy nie al hierdie ellende nie. Maar op die Isan-platteland het jy natuurlik nie daardie keuse nie.
Ek wonder eintlik hoe groot die probleem in Thailand is. Hoeveel buitelanders besit grond deur een of ander konstruksie? En hoeveel is dié van die totale Thaise grondgebied.
En hoeveel Thais kan nie grond koop nie omdat buitelanders grond het? Ek het gehoor dat dit minder as 0,5% van die totale Thaise grondgebied is.
En die feit dat grondpryse dalk aan die hoë kant is, is beslis nie te wyte aan buitelanders nie, maar aan Thaise projekontwikkelaars, wat grootliks huisprojekte bou. Daarbenewens word ongeveer 98% aan Thais verkoop. So wie jaag die prys nou eintlik op?
Uiteindelik. Die Thaise regering kan dit oorweeg om slegs daardie buitelanders toe te laat om grond te koop waar dit ook vir Thais moontlik is om grond in hul land van herkoms te bekom.
Moderator: moenie alle Thai met dieselfde kwas teer nie, dit word nie volgens ons huisreëls toegelaat nie.