Regter: Reiskoste na siek seun in Thailand is nie aftrekbaar nie (dispuut met Nederlandse belastingowerhede)
(Redaksionele krediet: Sirozy / Shutterstock.com)
Die uitspraak van die Appèlhof in Den Haag op 27 September 2023 handel oor verskeie belastingsake van 2014 tot 2019. Die kern van die saak wentel om die aftrekking van spesifieke gesondheidsorgkoste, soos reiskoste vir besoek aan siekes en bykomende uitgawes vir klere en beddegoed, aangegaan deur die belastingbetaler (belanghebbende party) is by sy verklarings ingesluit. Die belastingowerhede (Inspekteur) het hierdie aftrekkings betwis, wat tot verskeie regsgedinge gelei het.
Vir die jare 2014 en 2017 het die belanghebbende party aftrekkings geëis vir spesifieke gesondheidsorgkoste, insluitend reiskoste vir die besoek van 'n siek seun in Thailand. Die Hof het bevind dat die belanghebbende party nie oortuigend getoon het dat hy op hierdie aftrekkings geregtig is nie. Die hof het dié besluit bevestig.
In die geval van die jare 2018 en 2019 het die Inspekteur aanvanklik nie die aftrekking van bykomende uitgawes vir klere en beddegoed aanvaar nie. Nadat die belanghebbende party bykomende bewyse ingedien het, insluitend 'n verklaring van die GP, het die Inspekteur egter besluit om hierdie koste te aanvaar.
’n Belangrike aspek van die saak was of die belanghebbende geregtig was op vergoeding vir regskoste, nie-materiële skade, materiële skade en reiskoste. Die hof het beslis dat die belanghebbende dit nie aanneemlik gemaak het dat regshulp professioneel en teen 'n fooi verleen is nie, waardeur geen vergoeding vir regskostes toegeken is nie. Vergoeding vir reiskoste is egter toegestaan vir die bywoning van 'n verhoor. Daarbenewens het die belanghebbende gesê dat hy geregtig is op vergoeding van € 2.000 XNUMX per belastingjaar vir nie-materiële en materiële skade, gebaseer op 'n beweerde ooreenkoms in 'n ander saak. Die hof het hierdie argument verwerp omdat die belanghebbende nie kon aantoon dat so 'n ooreenkoms ook op sy saak van toepassing was nie.
Uiteindelik het die hof besluit om die 2018-belastingrekening te verminder tot 'n bedrag wat ooreenstem met die belasbare inkomste van €26.832 127,08, nadat die bykomende aftrekkings aanvaar is. Die belanghebbende party is ook regskoste van €136 toegeken, plus terugbetaling van die hoffooi betaal van €XNUMX.
Lees die verklaring hier: https://www.navigator.nl/document/idc830e2398c4a436da84a46a43ec47211#id-2e712314-201d-457a-88b8-364a4c8f93ac&_ga=2.206490835.1186302246.1700294581-113252886.1700294578
Gelukkig is ek nie 'n belastingkenner nie, maar dit sal gek wees vir woorde dat 'n besoek aan 'n kind wat 10000 2 kilometer verder woon en siek is dat die vlug- en reiskoste aftrekbaar is. 'n Kennis van my wat in Nederland woon en met 'n Thaise vrou getroud was, het dieselfde gedoen, haar ma was kwansuis sterwend in Thailand en hy het twee keer 'n kaartjie ingedien om haar ma te besoek as 'n aftrekking.In werklikheid het sy vir 'n bors gegaan vergroting die eerste keer.en die tweede keer vir 'n neuskorreksie.Hy het aanvanklik die geld na die verklaring ontvang, maar hy is toegelaat om dit terug te gee wanneer die finale aanslag gemaak is. Kyk na die syfers om te sien hoeveel buitelanders in Nederland woon, dit sal mal wees as die belasting al daardie mense begin borg om hul familie in Verre staat te besoek vir watter onduidelike rede ook al.
Henk, ek deel nie jou siening 'Gelukkig is ek nie 'n belastingkenner nie' en gelukkig is daar meer skrywers in hierdie blog wat so dink...
Hierdie prosedure het nie om 'n 'onduidelike rede' gedraai nie en gaan glad nie oor 'borgskap om familie in Faraway Gistan te besoek' nie. As die Inkomstebelastingwet aftrekkings toelaat, dan moet dit so wees en die wet moet gevolg word; As jy nie hiermee saamstem nie, kontak asseblief politici. Maar hier het dit nie gegaan oor die reiskoste nie maar oor die vraag of daar 'n gesamentlike huishouding met daardie siek seun was. En daar was nie een nie, so daardie item is uit die gesondheidsversekering verwyder.
Jy het poging tot misbruik ervaar. Ja, dit gebeur ongelukkig. In hierdie tipe kwessies lê die bewyslas dus by die applikant en die belastingowerhede het die korrekte gevolgtrekking in hierdie saak gemaak.