Oplegging van oorbetalingsbasis deur die Belasting- en Doeane-administrasie van die baan af!
In die e-pos wat op 27 Junie 2017 aan my gestuur is, het die belastingowerhede my meegedeel dat die oplegging van 'n 'oorbetalingsbasis' soos bedoel in Artikel 27 van die verdrag tussen Nederland en Thailand 'wetlik verkeerd' is en dat die belasting owerhede pas nie meer hierdie kriterium toe nie.
Ek word ingelig dat 'dit op skriftelike versoek verwyder kan word'. Die 'oorbetalingsbasis' is deel van my vier vrae aan die belastingowerhede.
Ek het hier gelees dat 'n aantal mense wat hier lees en skryf met 'n inkomste uit Nederland daardie stelsel op hulle afgedwing is. Hulle kan 'n brief aan 'Heerlen' skryf en 'n hersiening versoek. Eers wanneer die besluit in hierdie sin hersien is, kan die pensioenverskaffer dit in ag neem en die pensioen kan na wense aan 'n bankrekening buite Thailand betaal word.
Alhoewel ek verbied word om die e-pos wat aan my gerig is in 'n blog te 'plaas', beskou ek hierdie deel van die e-pos as so belangrik vir mense wat in Thailand woon met Nederlandse inkomste dat ek 'n deel van die boodskap hier afkort. .
Die ander inhoud van die e-pos wat die belangrikste element bevat, of 'n dokument van die Thaise belastingowerhede ingedien moet word of nie, word bestudeer. Ek sal daardie e-pos by my hou totdat ek met kollegas en 'n prokureur kon konsulteer het.
Kan die belastingowerhede dan die publikasie van e-posse verbied, afgesien van byvoorbeeld die naam van die sender?
Ek kan my so iets voorstel met nedersettings, dat jy saamstem dat dit “tussen ons” sal bly.
Maar nie met algemene inligting nie.
Ruud, ek sal daarna met 'n prokureur gaan. My vrae was oor 'beleid' en dit moet publiek wees.
As dit 'n spesifieke belastingbetaler gaan, is 'n ooreenkoms, 'n beslissing, geheimhouding normaal.
Maar 'teks' kan onderhewig wees aan kopiereg. Daarom is ek versigtig en kies hoofsaaklik my eie woorde in hierdie artikel. Ek sal beslis nie my naam en e-pos bekend maak indien spesifiek versoek nie.
Die saak is met 'n mede-adviseur en 'n prokureur. So wag asseblief vir die ander onderwerpe.
Dit is goeie nuus want dit beteken dat jy eenvoudig jou geldvloei / inkomste in 'n bankrekening in Nederland kan laat inbetaal en dus self kan besluit wanneer jy dit na Thailand oorplaas, byvoorbeeld of die baht-wisselkoers gunstig is.
Liewe Eric,
Dankie vir jou inligting. Ek beveel aan vir meer.
Nee hulle kan nie. Hulle mag natuurlik altyd vrae vra, maar hulle mag dit nie in die sin van 'n verbod oplê nie, tensy daar persoonlike inligting is wat skade kan veroorsaak as dit openbaar gemaak word. Jy kan dus die inhoud van daardie brief deel, maar sonder om die naam, telefoonnommer of ander persoonlike besonderhede van die betrokke amptenaar te noem. Of jy jou eie persoonlike inligting deel of nie, is heeltemal aan jou en beslis nie volgens die diskresie van 'n belastingbeampte nie.
Dankie Erik en hiermee het jy die volgende stap geneem in die rigting dat slegs die residensiële beginselvereiste van die ooreenkoms oorbly!
Aad, dit is te veel krediet, want ek het nie meer gedoen as om die Diens te vra nie.
Maar wat oorbly, is die vraag of die Diens die mense wat betrokke is in Thailand genader het - of sou - genader het met 'verandering van mening' en 'verskonings hiervoor' en 'ons sal dit vir jou oplos'. Ek het 'n paar mense hieroor gevra en hulle het niks van die Diens gehoor nie.
Eric, dankie.
Jy het my al een keer gehelp en danksy jou kennis en deursettingsvermoë sal meer Nederlanders nou gelukkig wees met hierdie eerste resultaat.
Ek het goedkeuring ontvang nadat ek beswaar gemaak het teen die verskaffing van stawende dokumente van die Thaise belastingowerhede.
Belangriker nog, verwys na Thaise wetgewing. Enigiemand wat vir meer as 180 dae in Thailand is, is 'n "Belasbare Persoon" onder Thaise wetgewing.
(Onlangs het die betrokke wetsartikel hier in hierdie blog verskyn).
“Onderhewig aan belasting”. Dit is al wat die verdrag vereis.
En daarmee het die Belasting- en Doeane-administrasie tereg aangepak. En ek het die vrystelling gekry soos dit hoort.
Joop, was hierdie korrespondensie voor of na 1-1-2017?
Erik, ek het verduidelik dat die verdrag gaan oor "in watter verdrag land jy aan belasting onderworpe is" en dat jy volgens die verdrag dan "inwoner van daardie staat" in daardie land is.
Het afskrifte van die Thaise wet en my paspoort ingesluit en vir hulle gesê dat hulle aan die "In en Uit-stempels" kan sien dat ek meer as 180 dae per kalenderjaar in Thailand is.
En dan is ek “onderworpe aan belasting” in Thailand volgens Thaise wetgewing.
Dit is al wat die verdrag vereis.
Soos genoem, het goedkeuring gevolg.
Erik,
Goeie boodskap. Weet jy ook hoekom dit “wetlik inkorrek” is? Het die Belasting- en Doeane-administrasie ook 'n motivering gegee en is dit 'n voorlopige posisie waaraan hulle werk om die oorbetalingsbasis terug te kry wat hulle wil hê?
Rembrandt,
Die Hooggeregshof het in 'n uitspraak (uit geheue: in 1977) beslis dat 'oorbetalingsbasis' nie opgelê mag word indien 'n inkomstekomponent in die verdrag UITSLUITLIK vir belasting aan die land van verblyf toegeken word nie. Die betalende land moet dan onttrek. Of jy moet dit in die verdrag reël, soos Noorweë gedoen het, en dalk ander lande.
Die metode wat Noorweë met Thailand gereël het, kan gevind word in die belastinglêer in hierdie blog, vrae 6 tot 9. Noorweë hoef slegs 'n vermindering of terugbetaling van belasting te verskaf as jy met 'n brief van die Thai Service demonstreer watter deel van die Noorse pensioen wat jy in Thailand verklaar het.
Hierdie bepaling is nie ingesluit in die verdrag tussen NL en TH nie. NL was in oorleg met TH oor die bestaande ou verdrag vanaf 1975 toe die staatsgreep gekom het en nou het die saak tot stilstand gekom.
Liewe Eric,
Dankie vir jou baie nuttige boodskap. Dit is jammer dat die belastingowerhede jou geheimhouding probeer afdwing, terwyl hulle nie gemagtig is om dit in so 'n geval te doen nie. Die belastingowerhede probeer dikwels daardie "grap" toepas en dit sal goed wees as hulle 'n stewige klap op die pols hiervoor kry.
Nou om die heeltemal misplaaste muur af te breek om te vereis dat jy kan demonstreer dat jy belasting in Thailand betaal en dan is ons terug in die ou situasie waar ons wil wees.
Vriendelike groete, Joost (belastingspesialis)
NS: Ek sal nie op die belastingowerhede staatmaak om die betrokkenes op hul eie te nader met hul “verbeterde” insig nie en daardie mense moet ook nie 'n verskoning verwag nie.
Liewe Eric,
Ook van hierdie plek af: dankie vir jou moeite. Hieroor is tot dusver niks van Heerlen gehoor nie. En daarom beoog ek beslis om die inisiatief te neem om my besluit self aan te pas. “Ongelukkig” blyk die ekstra koste van hierdie belastingballon laer te wees as wat ek aanvanklik verwag het, want anders sou ek selfs 'n eis vir skadevergoeding ingedien het.
Wel, dit lyk of ek onthou dat jy in 'n vorige bydrae 'n toekomsverwagting oor die NL-TH belastingverhouding uitgereik het. As ek dit reg interpreteer (korrigeer my as ek verkeerd is), dan was jou verwagting dat hierdie oordrag net oor 'n agterhoede aksie gaan en dat ons in die toekoms na 'n Noorse model sal gaan.
Nou lees ek uit jou antwoorde hierbo dat die onderhandelinge oor ’n nuwe verdrag sedert 2014 weens die staatsgreep stilstaan. Wat beteken dit vir die voltooiing van die nuwe verdrag? Gestel ons het 'n verkose regering in TH volgende jaar, wanneer sal ons dalk 'n nuwe belastingverdrag moet hanteer?
Richard J, ek weet ook nie wat die toekoms inhou nie en 'n nuwe verdrag waarin ALLE pensioene aan die betalende land toegeken word vir belasting is ook moontlik. Dit lyk ook makliker vir die belastingowerhede om na te gaan.
Ek weet nie wanneer die lande 'aan tafel' gaan sit en hoe lank dit sal neem nie, maar burokratiese meule draai nie so vinnig nie, soos jy weet.
So hoekom betaal ons nie almal binnekort belasting in Thailand nie? Sodat Thailand 'n rede het om by die internasionaal aanvaarde land van verblyf-beginsel te hou?