Die Belasting- en Doeane-administrasie vereis (in teenstelling met die verdrag) belastingregistrasie in Thailand
Is dit toevallighede of is dit 'n berekende aanval op die belastingvrystelling van Nederlandse burgers in Thailand? Berigte verskyn toenemend dat die Nederlandse belastingowerhede die 1975-verdrag met Thailand ignoreer om dubbele belasting te voorkom.
Dit gaan hoofsaaklik oor die departement van buitelandse sake van die diens in Heerlen. Sommige amptenare stel dit vas dat geen vrystelling van inkomstebelasting en sosiale sekerheidsbydraes toegestaan sal word indien die betrokke persoon nie bewys kan lewer dat hy of sy 'n belastinginwoner van Thailand is en uit Nederland gederegistreer is nie. Heerlen is toenemend nie tevrede met die blote feit dat 'die middelpunt van lewensbelange' 'n rede is vir vrystelling van belasting in Nederland volgens die verdrag.
Nederlanders in Thailand word ook soms meegedeel dat vrystelling slegs toegestaan word op voorwaarde dat fondse direk na 'n Thaise bankrekening oorgeplaas word. 'n Onsinnige ding...
Belastingverdrag met Thailand
Nou blyk dit uit bronne by die Belastingowerhede in Den Haag dat die huidige verdrag met Thailand al 'n geruime tyd 'n doring in die oog van die Nederlandse regering is. Uit Nederland ontvang vrygestelde persone hul geld op 'n netto basis, terwyl die Thaise regering min of geen belasting daarop hef nie. Nederland wil graag die belastinggeld in sy eie sak hou deur 'n terughoudingsbelasting. Die verandering van die dubbelbelastingverdrag is egter 'n ingewikkelde en tydrowende saak, terwyl die Thaise regering eerder wil hê dat expats die geld hier spandeer as dat dit in die Nederlandse staatskas verdwyn.
Neem die aansoek van K. van Chumpon. Ná ’n kwaai brief en hewige telefoongesprek van sy kant hou mense in Heerlen prontuit by die (nuwe) vereiste om bewys te lewer dat hulle in die Thaise belastingstelsel geregistreer is. Desperaat het hy by die plaaslike inkomste-kantoor in Chumpon aangesluit. Hy is nou geregistreer en het 'n Thai-belasting-ID.
Hy is onmiddellik aangeslaan vir 2014, wat betaal moet word: 0 baht. Waarskynlik omdat slegs die bedrag wat werklik na Thailand oorgeplaas word, belas word en hy 'n absurd lae bedrag (120.000 XNUMXB) hiervoor verklaar het. Dit is nie nou nagegaan nie, maar dit kan natuurlik volgende jaar anders wees. In 'n brief wat aan 'Heerlen' gestuur is, het hy gesê:
….” In jou huidige siening is dit blykbaar nie meer betekenisvol dat beide die Nederland-Thailand-verdrag en die Thaise reg my de facto en de jure as 'n fiskale inwoner van Thailand aanwys nie”….
Verwerping van Heerlen
Peter N. het ook onlangs 'n afkeuring van Heerlen ontvang van sy versoek om belastingvrystelling. Dit was die tweede keer, want die amptenaar was nie tevrede met die eerste versoek nie. Hy het wel die moeite gedoen om die besluit telefonies te kommunikeer. Hy was nie gepla deur die feit dat die Thaise belastingowerhede gewoonlik nie ’n belastingnommer uitreik nie. As Peter op een of ander manier 'n belastingregistrasie kon kry, sou die vrystelling vinnig 'n werklikheid word. Dit is die spel, dit is die reëls en dit is hoe dit gespeel moet word. Om jou moedeloos te maak.
Dit is merkwaardig dat die Heerlen-diensverskaffer onwillig gelyk het om 'n besluit wat oop is vir beswaar uit te reik. Peter kan eers betoog as sy pensioenfonds vir die eerste keer belasting teruggehou het. 'n Vreemde en heeltemal onaanvaarbare ding.
Die vraag begin opkom of die Belastingowerhede (en nie net in Heerlen nie) weet wat hulle doen. Een persoon sal geen vrystelling ontvang nie, 'n ander vir drie, tien jaar, of sonder 'n einddatum.
Beswaarbrief
Uit die brief van 'n ander Nederlander wat beswaar gemaak het teen die verwerping van die gevraagde belastingvrystelling. Wat dadelik toegestaan is.
In u brief versoek u onder meer onlangse bewys dat ek as 'n belastinginwoner in my land van verblyf beskou word. Ingevolge die verdrag tussen Nederland en Thailand (www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/kortingen_09/thailand.pdf) ’n mens word altyd as ’n belastinginwoner in die land van verblyf beskou. Na my mening is dit 'n irrelevante vraag. U meld ook dat 'n mens uit Nederland gederegistreer moet word om vir die vrystelling te kwalifiseer. Hieroor word ook niks in die verdrag genoem nie en dit is dus verkeerd. 'n Deregistrasie kan ook bepaal in watter land 'n mens woon en dien slegs as bykomende bewyse. Deregistrasie alleen is nie voldoende rede om die land van verblyf te bepaal nie.
In die res van hierdie brief sal ek jou wys hoekom my belastingverblyf in Thailand is, gebaseer op die verdrag tussen Nederland en Thailand. Artikel 4. Belastingverblyf, paragraaf 1, bepaal die volgende:
“Vir die doeleindes van hierdie Ooreenkoms beteken die term 'inwoner van een van die State' enige persoon wat, kragtens die wette van daardie Staat, daar belastingpligtig is op grond van sy domisilie, woonplek, plek van bestuur of enige ander maatstaf van soortgelyke aard.” . Vir 'n natuurlike persoon word die Staat van verblyf dus beskou as daardie Staat waarin die middelpunt van sy lewensbelange geleë is.
Dat die middelpunt van my lewensbelange van Nederland na Thailand verskuif is, blyk uit die volgende ('n lys van stawende dokumente volg).
In die lig van die voorafgaande is dit duidelik dat ek Nederland al 'n geruime tyd verlaat het, en dat die middelpunt van my lewensbelange in Thailand lê. In die lig van die bepalings van Artikel 4 van die verdrag tussen Nederland en Thailand, word ek dus beskou as 'n "inwoner van Thailand en onder die wetgewing van Thailand is ek onderhewig aan belasting daar op grond van my domisilie, woonplek en ander relevante inligting, wat aandui dat die middelpunt van my lewe se belangstellings in Thailand lê. Met ander woorde: “Ek is aanspreeklik om belasting te betaal in my land van verblyf (Thailand)” kragtens die verdrag. Daarom, ingevolge artikel 18 van hierdie verdrag, is my inkomste slegs in een staat, Thailand, belasbaar.
Miskien onnodig wil ek die volgende uitwys:
Dit gebeur dikwels dat mense “belasbaar” met “belasting onderhewig” verwar, wat dieselfde beteken as “belasbaar”. Met betrekking tot verblyf maak die verdrag nie melding van belastingaanspreeklikheid nie. Artikel 4 verwys na "onderworpe aan belasting" en Artikel 18 na "belasbaar in daardie Staat".
Dit is dus irrelevant of 'n mens werklik belasting in Thailand betaal op enige inkomste waarvoor die belastingbevoegdheid ingevolge hierdie verdrag aan Thailand toegeken is! Hierdie mening word deur u belastingowerhede gedeel, wat blyk uit wat in die LBB20-vorm onder algemene inligting vermeld word waarin dit sê "dat u andersins vry is om stawende dokumente, ens. ens." te verskaf.
In die lig van die voorafgaande, sowel as op grond van die aangehegte dokumente, het ek na my mening gedemonstreer dat my belastingverblyf in Thailand is en ek versoek dat u my versoek om vrystelling van die weerhouding van betaalstaatbelasting toestaan.
'n Baie goeie verdediging. Ek beveel almal aan om dit te hou. In die geval van! Jy weet nooit.
Terloops, ek moes bewys dat ek 10 jaar gelede 'n belasting-inwoner was deur daardie kaart te gebruik.
Geen punt. 200 baht en 10 minute later het ek dit gehad
As Thailand nie 'n belastingnommer verskaf nie en nie belasting hef nie, dan mag die Nederlandse staat nie belasting hef nie, sien Artikel 1-2-4-27 en Nederland het dit self as 'n modelverdrag met die OESO onderteken - so mense eenvoudig dien beswaar in, punt.
Ek het 'n beswaar by die Sentrale Appèlraad in Utrecht ingedien en hoop dat baie my sal volg en as dit weer afgekeur word, sommer weer appelleer totdat die belastingowerhede self nie meer die bome van die bos sal sien nie.
Ek het al hieraan gewoond geraak en het ook 'n beswaar by die SVB ingedien oor AOW, ens.
Ek het onlangs 'n soortgelyke beswaar ingedien by die Nederlander hierbo aan wie onmiddellik 'n vrystelling toegestaan is. Ek het ook 'n vrystelling gekry, maar met die onsinnige voorwaarde dat die pensioen direk deur die pensioenfonds na Thailand oorgeplaas word.
Is daar iets wat ons nie kan peil nie of boelie hulle ons net?
Die kern van die probleem is dat sommige kleingeeste in Heerlen uit jaloesie nie die feit kan verdra dat afgetredenes in Thailand nie belasting betaal nie, omdat die Thaise regering nie daarin belangstel nie. Daar is nou 'n amptelike klag (deur my ingedien), wat ongetwyfeld deur die Nasionale Ombudsman opgevolg sal word. Die regter sal ook gevra word om mettertyd uitspraak hieroor te gee. Maar hopelik maak die Ombudsman voor dan ’n einde aan die skokkende anargie van sommige jaloerse staatsamptenare in Heerlen.
Ek stem ten volle saam met wat in die artikel gestel is met betrekking tot die aspekte van die verdrag. Dit gaan oor die onderwerping aan teoretiese belasting, omdat 'n mens in Thailand woonagtig is en dus nie of jy werklik daar belasting betaal nie.
Dit is egter raadsaam om uit Nederland te deregistreer, om aan te toon dat 'n mens Nederland verlaat het "na inwoning" (al is dit nie 'n vereiste van die verdrag nie).
Hy wat eis, bewys.
Jy beweer jy woon in Thailand en is daar onderhewig aan belasting, want DIT is die reël. Die feit dat die belasting wat gehef word NUL is, is buite ons beheer. terloops, presies dieselfde asof jy in 'n ander land bly met geen belasting nie.
Jammer, maar ek dink dit is net normaal dat bewys van registrasie, in hierdie geval Thailand, ingedien word. Dit het ook met my gebeur in 1994, toe ek belastingvrystelling geëis het op die geld wat ek saamgebring het, wat in TH en SE-Asië verdien is.
En toe was die Nederlandse belasting: NUL.
Dit is vir my 'n doring in die oog dat meeste Nederlandse oud-inwoners skuiling soek met hul voordele en/of pensioen en/of AOW. Betaal eenvoudig belasting in Nederland as jy 'n Nederlandse paspoort het of genaturaliseer is as 'n Thai of enige ander land waar jy woon. Miskien 'n bietjie van 'n simplistiese siening, maar dit is hoe dit wêreldwyd gereël moet word, wat my betref.
Jammer, Willem, ongelukkig vir jou is dinge tans wêreldwyd anders gerangskik. Dit is 'n internasionaal aanvaarde beginsel dat jy belasting betaal in jou land van verblyf, dit wil sê die land waar jy meer as 182 keer per jaar bly.
Dit is ook die bedoeling dat Nederlandse emigrante belasting in Thailand betaal. Die enigste omstandigheid is dat die Thaise regering nie hierin belangstel nie.
William P.
Ek bly steeds in Nederland en betaal baie belasting hier. Daar is natuurlik 'n rede daarvoor.
Die belangrikste funksie van belasting is die begrotingsfunksie. Dit beteken dat die opbrengs van die heffing bedoel is om kollektiewe goedere en dienste te finansier wat polities bepaal is om algemeen toeganklik te wees. Dit sluit aangeleenthede soos verdediging, polisie, regbank, die padnetwerk, maatskaplike sekerheid, maatskaplike bystand, gesondheidsorg, subsidies, kuns en kultuur in.
Enigiemand wat nie meer in Nederland woon nie. Indien sy woning elders is, sal hy nie meer die kollektiewe goedere en dienste wat hierbo beskryf word, gebruik nie. Daarom dink ek dit is heeltemal reg dat mense wat in die buiteland woon aanspreeklik is om daar belasting te betaal. Soms is dit meer en soms minder as in Nederland.
Laat ons nie toelaat dat afguns 'n rede is om heeltemal geregverdigde regsverdrae te kritiseer nie.
Die, soos jy dit noem, oud-inwoners het hul hele werkende lewe hul belasting en premies hier in Nederland betaal en gebruik nou glad nie meer enige fasiliteite nie.
Gr.
Willem
Die Nederlandse Belastingowerhede ontsien geen moeite om oral geld in te samel nie.En al daardie moeite het hoë kostes gepaard.
As mense nie meer by die belastingbedrag met Thailand wil hou nie, moet die regering eers ’n ooreenkoms hieroor bereik met die Thaise regering.
Toe ek destyds aangekondig het dat ek na Thailand verhuis, is ek swart en wit meegedeel dat Thailand my dan met 'n uitsondering vir die AOW-voordeel kan belas.
Ek het min idee van belasting, maar kyk daarna uit 'n pragmatiese oogpunt want as geen bewys gelewer kan word nie, is dit nie verbasend dat daar voorlopig geen vrystelling van inkomste en sosiale sekerheidsbydraes gegee word nie.
Toegegee, die Belastingowerhede sal beslis foute in hierdie verband maak, maar dikwels lê die fout ook by die indiener.
Terloops, jy het by 'bronne' by die Belastingowerhede gehoor dat die huidige verdrag 'n doring in die oog is vir die Nederlandse regering, dit is seker die geval, maar noem asseblief daardie bronne anders kan dit net as opgekropte vertolking vertolk word. frustrasie by dieselfde Nederlandse regering of belastingowerhede veroorsaak.
Pragmatiek is nie 'n kwessie hier nie!
Ons het te doen met belastingverdrae tussen twee lande en die Nederlandse belastingowerhede moet dit implementeer. Indien die versoeker bewyse verskaf ooreenkomstig die belastingverdrag, moet 'n vrystelling toegestaan word.
Die omstandigheid ontstaan nou dat die Nederlandse belastingowerhede allerhande bewyse vereis wat nie ingevolge die verdrag verskaf sou moes word nie. Kortom, die belastingowerhede gaan buite hul beheer.
Liewe Willem. Vrystelling van belasting kan 'n doring in jou kant wees, maar dit word eenvoudig in verdrae deur onderlinge regerings gereël.
Daarbenewens is naturalisasie as 'n Thai in beginsel onmoontlik. En wat van die premies wat iemand sy lewe lank betaal het in die geloof dat hul oudag verseker is.
Wanneer stoot egter op die been kom en belasting op alle fondse uit Nederland betaal moet word, sluit verpligtinge ook regte in, soos gesondheidsversekering. Die regering kan nie dubbele standaarde hê en dit beide kante hê nie.
Ek het al 'n rukkie gewag om te sien of daar nog 'n Nederlander sou wees wat glo dat belasting altyd oral in Nederland betaal moet word en ja, daar is weer een. Ek raai hierdie meneer aan om die ander en vorige boodskappe oor die verdrag tussen Nederland en Thailand noukeurig deur te lees. Dit is baie duidelik en nie so moeilik om te begryp nie. Die belastingowerhede in Nederland is op sekere punte pateties en respekteer nie die sperdatum nie. Arrogansie op sy beste. Boonop word daar ook teen afgetrede staatsamptenare wat lank in Thailand woonagtig is, gediskrimineer, omdat hulle belasting in Nederland moet betaal. Hierdie groep ontvang dus nie bruto, netto betalings nie. In hierdie opsig word dit deur die wet gereguleer en sommige mense moes jare gelede tydens die konsultasie aan die slaap geraak het.Ek het hierdie saak reeds met my vakbondverteenwoordigers geopper en dit is weer 'n onderwerp van bespreking. Dit is nog onduidelik of 'n regsgeding in 'n regsgeding omskep gaan word omdat dit sensitief is, want daar moet natuurlik baie geld gevind word en die verpligte bydraes van oud-staatsamptenare is beslis belangrik om te kan betaal en betaal vir alle (gelukkige en geregverdigde) asielsoekers, ja, hulle is algemeen in Nederland.
Dit lyk asof daar onsekerheid is oor die belastingverdrag, of beter gesê, die dubbelbelastingverdrag. Hierdie bedrag beteken nie dat daar nie meer 'n belastingaanspreeklikheid is nie, maar dat die bedrag inkomste wat in een land belas word, nie weer in die ander land belas mag word nie. As jy langer as 180 dae in Thailand bly, sal jy aanspreeklik wees om belasting in Thailand te betaal. Belastingaanspreeklikheid beteken nie noodwendig dat belasting werklik betaal moet word nie. Dit is aan die gesag van die land waar belasting betaalbaar is. Indien daar egter geen belasting op (deel van) die inkomste in een land betaal is nie, het die ander land die reg om steeds daardie (deel van die) inkomste te belas.
Daar is geen outomatiese belastingaanspreeklikheid na 'n verblyf van 180 dae in Thailand nie. Jy moet eers van die Nederlandse bevolkingsregister gederegistreer word. Baie bly tot 8 maande per jaar in Thailand en woon amptelik geheel en al in Nederland.
Die 180 dae verwys na sogenaamde 'belastingverblyf', wat nie met die amptelike woonplek verwar moet word nie.
Die belastingvermindering (vrystelling) word slegs toegestaan op die bedrag wat werklik na Thailand oorgeplaas is. Dit staan in die verdrag in Artikel 27: Beperking van belastingvermindering.
Die Heerlen-belastingowerhede pas die reëls bloot arbitrêr toe.
Sommige afgetredenes kry 'n vrystelling vir 3 jaar, sommige vir 5 of 10 jaar.
Ek ken een wat selfs 'n onbeperkte vrystelling gekry het solank hy in Thailand woon.
Sommige mense kry 'n onmiddellike vrystelling by aansoek sonder enige probleme, terwyl ander talle bewyse moet lewer dat hulle belastinginwoners is voordat 'n vrystelling toegestaan word.
Met my eerste aansoek (in 2005) nadat ek in Nederland gederegistreer is, het ek onmiddellik 'n vrystelling vir 3 jaar ontvang deur 'n “Residensiesertifikaat” van immigrasie in te dien as bewys dat ek 'n belastinginwoner is.
Ons het in 2008 weer aansoek gedoen om 'n 3-jaar vrystelling met dieselfde Sertifikaat en dit sonder enige probleme ontvang.
Tydens my volgende aansoek in 2011 is ek in kennis gestel dat 'n Sertifikaat van Besigheid nie 'n bewys is dat ek as 'n belastinginwoner van Thailand beskou word nie.
Na verskeie briewe en telefoongesprekke het die betrokke amptenaar ('n dame) sy man bly staan; dus nie meer belastingvrystelling nie.
(Die vorige twee aansoeke het ek met manlike staatsamptenare te doen gehad).
In desperaatheid het ek besluit om stappe te doen om belasting hier te betaal, om te bewys dat ek 'n belastinginwoner is.
(die belastingkoerse in Thailand is maar min!)
Wel, dit was 'n probleem op sigself om dit gedoen te kry.
Eerstens het hulle my van een belastingkantoor na 'n ander gestuur, altyd op 'n hoër vlak.
Toe ek na die regte kantoor gaan, het dit geblyk dat ek eers ná 6 maande belasting kon begin betaal en daarom eers dan kan ek bewys van belastingverblyf ontvang.
Ek het Heerlen toe telefonies meegedeel dat ek eers na 6 maande bewys kan lewer van “belastinginwoner”.
Dieselfde dame het vir my gesê dat sy net my lêer sal gryp.
Wie kan my verbasing beskryf toe daar vir my gesê is dat ek nie meer moeite hoef te doen nie, want,
(jy sal dit nie glo nie)……..MY BELASTINGVRYSTELLING IS REEDS TOEGESTAAN EN VIR 5 JAAR.
Die bevestiging was reeds op pad.
So volgende jaar moet ek weer aansoek doen.
Ek het nou die "geel huis boekie", ek dink ek sal dit saam stuur as bewys.
Dit blyk dat daar afgetredenes is wat sukses hiermee behaal het.
Inderdaad, jy is net 'n belastinginwoner as jy 'n verblyf van minstens 180 per belastingjaar het.
@ Joop, soos jy kan lees, is ek vir 10 jaar vrygestel, maar al my inkomste (pensioen en AOW) word na my Nederlandse bank oorgeplaas.
As die belastingowerhede eis, soos hulle onlangs met my gedoen het, dat die inkomste na Thailand oorgeplaas moet word, dan het Heerlen die reg om dit te doen en implementeer hulle eenvoudig die verdrag.
Artikel 27, dit is regtig daar.
As belastingadviseur in Nederland wil ek by ten minste een ding betrokke wees, die aftrekkings van die AOW word altyd aan Nederland toegeken, dit maak nie saak waar jy geregistreer is nie. Vir ander voordele is verskeie bepalings oor die betaling van betaalstaatbelasting in Nederland belangrik en kan slegs persoonlik gesien word.
Beste Leo Bosch,
Jy skets goed wat die “beleid” by die belastingowerhede is. Willekeurigheid!
Op die vraag hoekom hierdie keer 5 jaar en dan weer 3 jaar, terwyl ek altyd dieselfde data stuur, insluitend die geel boekie, kry jy altyd die antwoord "dit is ons beleid".
Ek laat ook my pensioene na 'n Nederlandse bank oorplaas, want om belasting van Thailand na Nederland te betaal is ook baie moeilik. Ek het 'n vrystelling vir 14 jaar, maar ek het uit verskeie publikasies opgemerk dat hierdie vrystelling betwis word. Dinge kan maklik oor 2 jaar anders wees.
Dit is die jongste wat ek oor belastingnuus ontvang het.
Belasting.
Alle Nederlanders wat in Thailand woon, se AOW word aan Nederland toegeken.Hulle sal ook vanaf 2016 10% belasting op die AOW betaal omdat belastingkrediete, ens vanaf 2016 nie meer geld nie. Mense wat staatsamptenare of staatsamptenare in Nederland was, bly altyd belastingpligtig in Nederland.
groete,
Louis
Vraag vir Leo:
Ek ken die verblyfsertifikaat as die dokument wat die Thaise belastingowerhede verskaf nadat jy belasting betaal het.
Bedoel jy hierdie dokument?
Of bedoel jy die dokument wat die Immigrasiekantoor uitreik om jou huisadres te bevestig?
Beste Richard, die verdrag bepaal dat belasting aan die "Residensieland" toegeken word. As jy steeds in Nederland geregistreer is, dan is dit jou land van verblyf. As jy gederegistreer is en in Thailand woon, moet jy daardie bewys by Heerlen indien en dit is die verblyfsertifikaat wat jy by Immigrasie kan kry, mits jy aan die voorwaardes voldoen. Alle soorte dokumente van die Thaise belastingowerhede is nie relevant nie. Die verdrag verwys slegs na “Residensiële Grond”.
Liewe Richard,
Net soos daar in Nederland bewys is van deregistrasie via die munisipaliteit, is daar in Thailand bewys van registrasie met huisadres, met 2 Thai getuies, die sogenaamde Certificate of Residence.
Die Thaise oproepdiens meng nie hiermee in nie.
Jou huisadres word elke 90 dae deur die immigrasie-owerhede nagegaan.
groete,
Louis
Iemand wat sy geld in Nederland verdien en sy geld van Nederland ontvang, sal belasting moet betaal waar hy ook al in Nederland woon.
Natuurlik hoekom moet jy as land die wet wat jy self onderteken het (sarkasties bedoel) moet hou. Jan, het jy net nie die dokumente hiervoor gelees nie? 'n Belastingverdrag is deur Nederland onderteken. Of jy agterna verskil of nie, maak nie saak nie. Dit maak die wet nie minder doeltreffend nie. En sekerlik moet die regering (dws belastingowerhede) daardie wet nakom. As hulle dit nie doen nie, moet hulle reggestel word. Dit is bekend dat die Nederlandse regering oral moontlik soveel geld as moontlik wil maak, maar dit is geen verskoning om die wet te oortree nie.
Ek hou met belangstelling die regsproses dop wat ek verstaan is begin en ek is nuuskierig om te sien wat die nasionale ombudsman hiermee gaan doen.
Jan, ek dink nie jy het verstaan nie. As jou stelling waar was, behoort jy ook gesondheidsversekering in Nederland te kan uitneem. En daarin lê die probleem. In Nederland moet jy eenvoudig vir 'n minimum tyd in die land wees. Indien nie, sal jy gederegistreer word. En jou gesondheidsversekering verval. Maar verhoog dan belasting?
Ek het 3 vrystellings gehad. Die eerste 2 het relatief maklik verloop. Probleme het met die derde ontstaan. Ek het die pos van Heerlen by my adres in Thailand ontvang, waarin ek gevra word om te bewys dat ek in Thailand woon... Na baie heen en weer gebel/ooreengestem is die derde vrystelling vir 5 jaar toegestaan (!!!??? ) , terwyl die vorige 2 geld solank ek in Thailand woon.
Den Haag wil dit beide kante hê. Geen visie/sin van werklikheid nie.
Daardie probleem sal ook volgende jaar vir my opduik.
Dan sal ’n annuïteitspolis uitbetaal.
Ek hoef nie meer belasting in Nederland vanaf Heerlen te betaal nie,
Ek het ook 'n terugbetaling van die belastingowerhede as 'n buitelandse belastingbetaler ontvang.
Ek moet egter aansoek doen om vrystelling vir daardie annuïteit en daarvoor moet ek by die Thaise belastingowerhede registreer en hulle het dit reeds twee keer geweier.
Ek mis dit alles eintlik 'n bietjie.
Ek sal binnekort weer bel.
Ek moet ook seker wees dat Nederland nie daardie annuïteit self sal belas nie.
Daar is nog 'n storie aan die gang dat die annuïteit ten koste van die versekeraar se wins is en dat dit in Nederland belas word.
Ek betaal belasting aan die land waaruit ek my geld kry. So in hierdie geval is my land Nederland. Die AOW word in elk geval in en deur Nederland belas en ek betaal belasting op my pensioen aan Nederland. Dit is Nederlandse geld wat in Nederland verdien word en na my mening het Thailand geen reg daarop nie.
@RichardJ
Ek het gedink ek het duidelik in my antwoord geskryf dat ek 'n verblyfsertifikaat van immigrasie saam met my aansoek om belastingvrystelling gestuur het.
Ongelukkig moet ek tot die gevolgtrekking kom dat die term Koshuissertifikaat verkeerd gebruik word.
Die verblyfsertifikaat is die dokument wat deur die Thaise belastingowerhede uitgereik is.
Die dokument wat Thai Immigration uitreik, is 'n adressertifikaat.
Sien ook: die Belastinglêer vir Post-aktiewe Persone.
In 'n uitgawe soos hierdie speel allerhande oorwegings 'n rol wat 'n goeie siening van die saak vertroebel. Daar is byvoorbeeld die kwessie of 'n pensioenaris in TH van Nederlandse belasting vrygestel sou wees omdat hy 'n belastinginwoner van TH is. Daar word dan verwys na die NL-TH Belastingverdrag. Die TH Fiscus sou ook nie in 'n afgetredene belangstel nie.
Maar uiteindelik kom dit neer op 'n derde oorweging: as jy die eerste kombineer (dws as jy in TH woon, dan is jy belasting onderhewig aan TH) met die tweede (d.w.s.: die TH belastingowerhede stel nie belang in 'n afgetredene nie), dan het die geleentheid om glad nie belasting te betaal nie, wat beteken dat jou Nederlandse inkomste so goed as 100% bly. Afgesien van die AOW, want dit is altyd (!) onderworpe aan die Nederlandse belastingstelsel. Ek wil graag 'n 4de oorweging byvoeg. Sien verder.
Oorweging 1: as 'n mens by die munisipale kantore in NL gederegistreer is en ten volle in TH woonagtig is, word 'n mens geag vir belasting aanspreeklik te wees in TH. Mense betaal in elk geval nie sosiale versekering bydraes nie. Jy hoef niks hiervoor te doen nie. Dit is moontlik dat premies nog in die eerste jaar teruggehou word, maar dit word in die daaropvolgende jaar volledig reggestel via die belastingopgawe/aanslag. Inkomstebelasting word teruggehou, selfs al is 'n mens verplig om belasting in TH te betaal. Mens moet demonstreer dat hulle wel belasting in TH betaal. Die Belastingverdrag is verwarrend oor hoe om dit te doen, so daar is 'n verskil in interpretasie en dit gee aanleiding tot (hitte) gesprekke met die NL Belastingowerhede.
Hoekom is daar hierdie besprekings? Want as jy nie belasting in NL betaal nie, word daar van jou verwag om dit in TH te doen. Daardie feit is ook in die gees van die verdrag. Mens moet dus bewys dat jy belasting in TH betaal. Maar vir baie mense gaan dit juis daaroor om belasting aan TH te vermy! Want dit is die punt! Belastingvrystelling in NL, geen belastingbetaling in TH nie.
Oorweging 2: Die TH Belastingowerhede voer nie 'n aktiewe beleid ten opsigte van die betaling van belasting deur onder andere NL pensioenarisse nie. Mense soek nie aktief na diegene wat permanent in TH woon nie en kan dus as belastingbetalers beskou word. Dit kan maklik via die Immigrasie-rekenaars gedoen word. Na 2 x 90-dae kennisgewings kan gedemonstreer word dat iemand vir 180 dae in TH gewoon het en dus vir belastingdoeleindes geregistreer en gekrediteer kan word. Sover ek weet, is afgetredenes net klein vissies. Gestel iemand dra 'n pensioen van 1500 1.300 euro per maand by, na allerhande vrystellings beloop die belasting ongeveer 15,5 0 baht per maand, wat XNUMX duisend baht per jaar is. Hulle draai nie die skakelaar op daardie in TH nie. As daardie persoon ook TH gesondheidsversekeringspremies vir sy TH vrou en kinders betaal, beloop dit XNUMX baht. Beide per maand en per jaar.
Maar as iemand nietemin geregistreer wil word, is hy baie welkom by die toonbank. Maar as jy nie (!) by die toonbank opdaag nie, is dit ook goed!
Oorweging 3: Gestel jy het 'n TH belastingregistrasie en jy wil NL belastingvrystelling hê, dan sal dit lekker wees as die NL Belastingowerhede daardie registrasie meer as voldoende ag, benewens die feit dat jy 'n inwoner van TH is, om jou toe te staan daardie vrystelling. Dink dan weer dat die TH Belastingowerhede jou nie jaag nie, dan word hierdie kwessie baie winsgewend as jou inkomste nie 1500 euro p is nie. maande, maar verskeie faktore hoër. En dit is wat ek die afgelope paar jaar voortdurend tussen die lyne lees in baie plasings en reaksies. Maar wat is die saak? As jy, soos hierbo genoem, 'n pensioen van 18 2016 euro het, betaal jy 'n aanslag van ongeveer 16 425 baht in 1625, wat 1200 euro is. In Nederland sal jy gerieflikheidshalwe 100 euro betaal. Die hele maneuver sal jou skaars XNUMX euro p spaar. jaar, synde XNUMX euro per maand. NL bedrae optimisties bereken. Maar hey, wat doen jy as jy in die knyp is???? Dit word dus interessant as die inkomste aansienlik hoër is, en aansienlik meer belastingbetalings ook in Nederland gemaak word. Nie so in TH nie. Sien die kern van die bespreking hier.
Nuwe oorweging 4: In Nederland het ons belasting betaal omdat dit onder andere gesondheidsorg, onderwys, infrastruktuur, polisie, justisie, verdediging finansier. Nou gebruik ek dit nie meer nie en maak staat op die kollektiewe instellings van TH. Maar ek doen nie 'n beroep op die siekefonds nie, want ek is uiters goed in die buiteland verseker, ek geniet nie meer onderwys nie, ek dink infrastruktuur is middelmatig, ek het my twyfel oor die polisie en die regbank, en 'n goeie woord vir verdediging. Kortom: ek glo dat ek voldoende bydra tot TH-habitat met my uitgawes in TH, insluitend indirekte belasting, insluitend BTW, en met my beleggings in huis en haard. Alhoewel ek in die gunstige posisie is om meer as net 'n pensioen te hê, buiten AOW, glo ek tog dat almal met 'n inkomste steeds belasting moet betaal volgens hul vermoë om te betaal. Maar ek wens dit vir NL: eerstens betaal ek nie soveel meer as wanneer ek nog in Nederland woon nie, en tweedens: ek skuld baie aan NL, soveel so dat ek nou 'n goeie totaal kan geniet inkomste in TH, al het ek en my TH vrou al jare hard daarvoor gewerk. Want ek is dit ook aan NL verskuldig. Want hoe jy ook al daarna kyk: NL is nie so erg nie. Kyk net om jou!
TH is goed, jy sal my niks daaroor hoor sê nie, maar ek is dit aan NL verskuldig.
Beste RichardJ
Die vorm waarmee jy bevestiging van jou woonadres in Thailand by immigrasie versoek, is geregtig:
"AANSOEKVORM VIR KOSHUIS SERTIFIKAAT IN THAILAND".
@l.lagemaat
Bewys dat jy by die munisipale administrasie geregistreer is, is die sogenaamde “geelhuisboek”.
Volgens die amptelike Engelse vertaling getiteld: "HUISREGISTRASIE Thor.Ror.13".