Ekonomie in Thailand
In gesprekke oor of buitelanders welkom is of nie Thailand, sien byvoorbeeld die plasing 'Blinkers', word die bydrae van buitelanders in die algemeen tot die Bruto Nasionale Produk dikwels geminag.
Thailand het een van die ekonomieë wat die vinnigste in Suidoos-Asië groei en is hoogs afhanklik van uitvoere, wat ongeveer 70% van die BBP uitmaak. Toerisme is deel hiervan, maar dra net sowat 6% by. Dus, volgens 'n aanhoudende misverstand, is toerisme nie so belangrik nie en sal Thailand sonder toerisme oorleef. Toerisme is egter nie net wat buitelanders in Thailand aan geld bestee nie, maar ook die spin-off na reisagentskappe, klein besighede, banke, ensovoorts is deel daarvan en dan sien jy dat 7% skielik tot amper 40% styg. Heel ander koek, sou ek sê.
Belangrik vir 'n land se ekonomiese ontwikkeling is egter nie net die groei van BNP nie, maar ook die groei van indiensneming. Met ander woorde, hoeveel Thais het 'n werk met 'n redelike salaris as gevolg van daardie gunstige BNP.
Nywerheid, veral motors en elektronika, dra meer as 40% tot die BBP by, maar net 14% tot indiensneming. Die grootste 'werkgewer' is die landbousektor, soos landbou, bosbou en visvang, byna 50% aandeel van indiensneming, hoewel sy aandeel in die BNP is slegs 9%. Toerisme en die gepaardgaande dienste vaar redelik goed met 'n 37% aandeel in indiensneming en byna 40% in BNP, dink ek.
Ek het eenvoudig hierdie data van die ontelbare webwerwe oor die onderwerp opgetel. Die syfers kan hier en daar effens verskil, maar dit is seker dat ons uit 'n ekonomiese oogpunt wel welkom is, en nie eers gemis kan word vir die gesonde ontwikkeling van Thailand nie.
Sonder die toeriste sou dit vir baie mense karig wees veral vir mense wat langs die straat verkoop. Toerisme is en bly dus 'n belangrike bron van inkomste en…. EK ONDERSTEUN DIT VOL 100%
JOHNY
Sonder toeriste sou dit ook baie minder knus in Thailand wees. Ek dink dat baie expats en afgetredenes dus hul tasse gaan pak. Nog meer ekonomiese skade...
sonder toerisme sou Thailand dood wees.
baie gesinne in Thailand, veral die minder opgevoedes, oorleef danksy die falang
o … ek woon in 'n sub-dorpie van Mae Rim, niks buitelanders versier die strate nie.
thai
hoe groot is Thailand? hoe klein kan Thailand wees?
liewe bloggers; daar is altyd meer Thai as jou bekendste farang.
watter ekonomie? daardie paar toeriste wat hier verdwaal?
Frankryk is steeds 'n toeristebestemming in Nederland
Thailand is ver daarvandaan...
maak nie saak nie gesels rustig oor thailand.
al daardie klein gedagtes en opmerkings maak dit tog 'n goeie blog
my respek aan Ferdinand wat homself onlangs met sy agtergrond voorgestel het...
Ek sal dit waardeer...as die gereelde bloggers ook iets persoonliks oor hul verhouding tot hierdie blog op die internet sal plaas...
ek het nie veel respek vir bloggers soos luckyluck , dutch , thailandganger, ensovoorts nie.
wie is geluk ens?
hoekom nie 'n mensenaam, jou eie naam en dan ook praatbaar nie ....
Ek sukkel byvoorbeeld om te reageer op chang noi, 'n nonsensnaam.
hoekom moet ek op so iemand reageer?
miskien het Khun peter iets daaroor te sê ….
weer
Ek dink hierdie blog is meer waardevol as almal met 'n regte naam reageer,
Ek voel dikwels nie ernstig opgeneem as iemand reageer met 'n duidelike nonsens naam nie, waarvan praat jy?
alles lam…. daarom was ek so aangenaam verras oor die bekendstelling van Ferdinand met sy Indonesiese agtergrond.
kjik , dis korrek om te blog ... naam inligting en reaksie.
Ek mis dit dikwels hier
jaag mekaar bietjie, teken punte aan....
ek wil graag 'n opgradering van thailandblog kry
geen feitejaag nie, net insiggewend en as hierdie blog nie genoeg is oor die situasie in Thailand nie, skakel oor na thaivisa.com
@ Ja, Guido, jy kan niemand dwing om 'n uitgebreide reaksie en 'n goeie inhoudelike reaksie te gee nie. Die vlak is nie te hoog op baie Nederlandssprekende Thailand-forums nie. Ons is reeds 'n positiewe uitsondering. Daar is 'n aantal mense, ek sal hulle nie noem nie, want ek is bang dat ek iemand sal vergeet wat goeie reaksies gee. Maar dit neem tyd en dit is die grootste probleem.
Thaivisa is 'n Engelstalige forum, 'n veel groter teikengroep. Dit is om appels met pere te vergelyk. Maar jy kan ook anoniem daar kommentaar lewer en ken jy die mense agter die kommentaar/name?
@ Guido daar is 14 miljoen toeriste in Thailand, waarvan 200.000 13,8 Nederlanders is. Die Nederlanders is dus nie belangrik in getalle nie. Die ander XNUMX miljoen, natuurlik.
Dit gaan nie oor die naam nie, dit gaan oor die boodskap. Sommige gee persoonlike inligting ander nie. Almal is vry daarin. 'n Bynaam is redelik algemeen op die internet. Dit staan almal ook vry om dit te doen, mits hulle konsekwent is en nie aanhou om name (trolle) te verander nie.
Watter verskil maak dit as iemand hul regte naam of bynaam gebruik? Dit maak net saak as julle mekaar persoonlik ken. Guido vertel my iets omdat ek jou ken, maar anders sou dit ook niks vir my gesê het nie. Jy kon Piet of Klaas genoem word.
Daar is baie redes waarom iemand anoniem wil bly, beide professioneel en privaat. Ek laat almal daar in.
Ek dink jy sal graag wil weet wie sit agter 'n reaksie, hoe oud hy is, wat die verbintenis met Thailand is, want dan kan jy dit beter in 'n sekere perspektief plaas. Soos in die normale lewe, maar dit is die digitale wêreld. As iemand uit anonimiteit wil tree, is Facebook 'n wonderlike medium. Foto's en 'n beskrywing kan daar gevind word.
Guyido, dankie vir die kompliment, maar ek stem ook saam met Khun Peter se reaksie. Daar is nogal goeie redes om 'n skuilnaam te gebruik en om dit te doen sonder om die waarheid van 'n geskrewe artikel of reaksie te skend, want dit hang af van die integriteit van die skrywer.
My nogal kortsigtig, hierdie reaksie.
Miskien is Frankryk die nommer 1 vakansiebestemming vir NL. Maar hoeveel Chinese en Japannese kom daar?
Dit gaan nie oor hoeveel NL na Thailand gaan nie, maar hoeveel toeriste van die wêreld Thailand besoek.
Sluit my dus aan by Khun Peter
Dit is amptelike bedrae as jy die bedrae moes weet wat buitelanders hier aan hul vrouens en familie nalaat, nie op hul name nie maar met buitelandse geld.
die een koop huurhuise, die ander koop grond en dan koop ander rubberplantasies, jy kan nie 'n bedrag daarop sit nie, behalwe vir 'n miljoen of selfs tien miljoen. En 'n groot deel van toerisme gaan deur die tralies, hoe amptelik is dit? Byna elke vreemdeling wat ek ken het ook sy eie huis nie op sy naam nie, maar het vir dit alles betaal.As dit alles wegval, sal baie honger ly.
Ek stem heeltemal saam met jou gevolgtrekking.
Al daardie geld wat jy bedoel is beslis ingesluit! Alles word immers in Baht betaal, wat jy by ’n Thaise bank “gekoop” het.
Ek moet heeltemal met Guido saamstem, ek staan al jare lank verstom oor die byname wat hulle heel waarskynlik vir hulself gegee het.
Ek is al 'n Sokepok en iemand onder die naam Kwai op 'n speld bladsy met baie nuttige inligting??? het saamgejaag.
Dan praat ek nie van mense wat hulself Thai Arie,Pattaya Kees ens ens noem nie.
Ek weet gewoonlik baie vinnig of die persoon wat skryf of reageer in Thailand woon en of dit iemand is wat een keer daar vakansie gehou het en homself as 'n kenner in Thailand beskou, wat in Pattaya spesialiseer.
Vind Thailandblog steeds een van die beste, mooi geskryfde stukke, en dis nie te sleg om mekaar kwaad te maak nie.
Liewe Hans, of moet ek sê meneer Geijnse? 😉 Jy kan net mense aanspreek weens gebrek aan maniere in hul kommentaar en nie omdat hulle 'n bynaam skep of net die voornaam gebruik nie. Ek sien nie die nut daarvan om altyd naam en van te gebruik nie, gaan dit nie net oor 'n (vaste) aanlyn identiteit nie? As ek met iemand in die kroeg 'n gesprek voer, ken hulle gewoonlik net my voornaam en die gesprekke daar is dikwels net so moeilik, dit gaan regtig nie altyd oor anonimiteit of wegkruip nie. Die redakteurs is ook maar net 'Khun Peter', nie waar nie? Is dit nie genoeg nie? Ten minste vir my.
As daar enigsins anonimiteit is, of wegkruip soos jy dit noem, dan kan dit ook om goeie redes wees. Die expat-wêreld in Asië is baie klein, en veral as iemand baie bekend is vir 'n sekere posisie, kan ek my voorstel dat hulle 'n persoonlike mening wil kan gee sonder om hul organisasie te betrek. Dit werk nie as jy naam en van gaan noem nie. En as daardie opinie nie die grense van goeie ordentlikheid oorskry nie, dan is daar niks mee verkeerd nie, of hoe?
Ek hoop dat my reaksie sommige van jou negatiewe gevoelens oor internet-etiket kan verlig.
@ Robert en Ferdinand, ek sluit by julle aan.
Snaaks, ons praat gereeld oor Thai en Hollandse bril en vanuit watter perspektief jy na iets kyk.
Staan vir iets, openheid, deursigtigheid mooi woorde. En natuurlik is ek daarvoor. Maar omdat ons in hierdie geval, net soos die mening van Thailand, ook moet nuanseer, nie kan veralgemeen en na die individu kyk nie, is my mening hieroor.
'n Belangrike rede vir die keuse van anonimiteit is:
– besigheid, as jy ’n openbare taak of pos het, is dit dalk wyser om onder ’n skuilnaam te skryf. Veral oor 'n omstrede onderwerp soos Thailand, wat vinnig negatiewe assosiasies en vooroordele oproep. Dit is maklik vir afgetredenes om te sê dat hulle 'n pensioen ontvang en geen ander (besigheids) belange het nie. Dit maak nogal 'n verskil.
– Privaat is daar sensuur in Thailand. Guido sê self: wees versigtig wat jy in die pers sê, anders vergeet jy dalk van 'n visumverlenging... Kritiek op die regering of politieke uitsprake kan beteken dat ek, as die persoon wat uiteindelik verantwoordelik is vir Thailand blog, nie meer die land sal kan binnekom nie. Einde van Thailand blog
Verder het jy geen idee met watter soort idiote ek te doen het nie. Ek het eenkeer iets krities oor Pattaya geskryf. Die volgende dag het ek reeds doodsdreigemente in my posbus gehad.
Thailand blog is 'n stokperdjie wat my baie tyd neem. In die begin ook geld, nou is daar 'n paar adverteerders maar dit dek nie eers die kostes nie. As ek in my privaat- of besigheidslewe verhinder word omdat sekere figure my sou teister, per e-pos of ander blogs van my besoedel, sou Thailandblog vandag steeds swart word.
Ek hoop jy sal dit in ag neem.
Ek dink ek het 'n blou Maandag hier.
Toevallig via 'n skakel op hierdie webwerf afgekom en gedink: “OK, miskien kan ek reageer op daardie dinge waarvan ek dink ek iets weet en moontlik iets bydra.
Ek sou terloops nie weet waar ek moontlik persoonlike inligting kan los sonder dat dit vinnig weer vergeet word nie.
Ek ken guyido ook nie en ek sal nie weet waar om te soek om iets oor hom uit te vind nie.
Terloops, ek dink sy kommentaar is flou en heeltemal uit plek op hierdie webwerf/onderwerp.
Met watter inligting kan ek U dien Here Guyido?
@ Nederlands. Dit gaan oor wegkruip agter 'n bynaam. Maar hoekom wegkruip as julle mekaar nie ken nie. Gestel jou naam is Piet Pietersen en jy sal voortaan onder daardie naam reageer. Dit maak dus geen verskil nie? Ek ken immers nie Nederlands nie en Piet Pietersen ook nie. Ek is hoofsaaklik bekommerd oor die kwaliteit van die reaksie en nie die naam daarbo nie. Dieselfde geld vir die skrywers.
Ek is natuurlik ook nuuskierig oor 'die persoon' agter die storie. Miskien moet ek 'n Thailand-blogvergadering in Bangkok reël en almal nooi?
Goeie idee, ek beveel dit sterk aan. Dit is dalk ook iets om in Nederland te organiseer. Ek dink dat daar meer lede hier woon as in Thailand. Ek ken 'n ontmoetingsentrum naby Dieren waar jy net vir die drankies hoef te betaal. Soos u weet, kan Thai-kos ook voorsien word.
Ons dwaal dalk heeltemal van die onderwerp af (Gringo: ekonomie in Thailand), maar aangesien hierdie item heelwat bespreking opgelewer het, is dit dalk iets vir die redakteurs om iets mee te doen. Oral is daar slegte appels, maar dis tog wonderlik as mense met dieselfde belangstelling ontmoet en julle iets vir mekaar kan beteken. En natuurlik is daardie vergaderings reeds daar, maar nie almal van hulle is lede van Thailandblog nie en ek dink dit gee 'n sekere verband.
ok Nederlands ...wat is 'n blou Maandag?
Ek is nie meer 100% Nederlands nie so ek verstaan dit nie.
Ek het nog nooit enige gekleurde Maandag beleef nie.
Ins Blue Hinein ?
geen idee
ok eenvoudig, ek gebruik ook 'n skuilnaam, ek het dit geleer deur 'n paar artikels vir / in die Noord Hollands Dagblad te skryf
Voordat ek geskryf het dat ek gewaarsku is deur 'n staatsamptenaar wat my in die Birmaanse vlugtelingkampe vergesel het, / om alleen soontoe te gaan is in elk geval nie moontlik nie / in elk geval, is dit baie duidelik aan my gestel dat ek beter nie 'n negatiewe storie oor die situasie moet skryf nie daar omdat daar dalk 'n paar probleme in Thailand in my [MY] toekoms kan wees.\
sien ook khun peter se opmerking….
Ek het daarvan gehou om te glo dat sedert die Birmaanse vlugtelinge onder beheer gehou is met outomatiese wapens, ek duidelik op 'n plek aangekom het waar buitelanders eintlik baie, baie ongewens is ...
Ek gaan nie in besonderhede in nie, gebruik gewoonlik my naam in hierdie blog as guyido
dit word hier in thailand beter verstaan as my doopnaam guido
kortom, om uit die skaduwees te tree, kyk op die internet;
www. guidogoedheer.eu of google dit dom….
en dan is daar totale duidelikheid hoop ek
Ek hou my politieke skuilnaam geheim, want ek publiseer gereeld oor Thaise politiek met betrekking tot die Birmaanse vlugtelinge
is dit genoeg meneer dutch?
jy kan my altyd persoonlik kontak via my webwerf/e-pos ... verkieslik nie via blog nie.
saluti di guyido
So google
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
'n Blou Maandag = onlangs Vir meer inligting: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Die vraag is nou beantwoord!
Weens die feit dat ek eers onlangs op hierdie blog-werf kommentaar gelewer het, was ek ook verbaas om as 'n "negatiewe" voorbeeld gebruik te word (Die betrokke sin is nou verwyder en hierdie hele storie is vir die meeste mense ietwat onverstaanbaar)
Hierdie “meneer” Hollandse gedagte het geen sin gemaak nie.
Nog 'n probleem is dat dit nie meer oor Gringo se onderwerp gaan nie, wat die ekonomie in Thailand is.
Sedert die 90's het ekonomiese groei na Asië verskuif en dit is nie verbasend nie. Asië is immers die grootste kontinent ter wêreld en het reeds in 2006 ongeveer 3,97 miljard inwoners gehad, oftewel 61% van die totale wêreldbevolking (6,5 miljard). Die Westerse mark is feitlik versadig, wat beteken daar is amper geen groei meer nie. ’n Aantal Europese lande, insluitend Griekeland en Ierland, is reeds deur die Europese Unie van bankrotskap gered en dit lyk of lande soos Portugal en Spanje nie sonder miljarde se hulp sal oorleef nie. Derdewêreldlande? As ons nie versigtig is nie, behoort ons binnekort self aan ’n derdewêreldland.
Natuurlik is Asië van die Weste afhanklik, maar omgekeerd is daardie afhanklikheid veel groter. Nie minder nie as 75% van ons landbougrond is byvoorbeeld elders in die wêreld geleë, ten koste van die reënwoude. Weens ekonomiese groei en lae (loon)koste het feitlik alle multinasionale ondernemings hulle ook in Asië gevestig. As daar nie meer farang was om in Asië te kom of te belê nie, sou dit beslis die einde van ons welsynstaat beteken en sou ons binnekort weer in 'n ekonomiese situasie soos die XNUMX's beland. Ek wonder ook hoe lank ons (buitensporige) welsynstaat gehandhaaf kan word, iets wat my al jare irriteer. As ons nie verdere ekonomiese agteruitgang wil ervaar nie, is ons verplig om in Asië te belê.
Ons koloniale verlede en voortreflike status waarin ons al jare geleef het, het ons dus laat voel dat ons verhewe is as 'n Asiër en die opkomende ekonomieë in Asië met 'n sekere minagting of, om dit netjieser te stel, met gemengde gevoelens beskou. Die opkomende ekonomieë daar kan immers die ekonomiese oorheersing van ons (die Weste) tot niet maak, en ons kan dit nie aanvaar van lande en volke wat ons tot onlangs as werksrepublieke en ape uitgebeeld het nie.
Gringo, van neerhalend gepraat... natuurlik lewer ons 'n aansienlike bydrae (uit ons eie land) tot die Asiatiese ekonomie, maar ons moet nie daardie bydrae oorskat deur te dink dat ons onsself afwykende voorregte, regte of onbeskofte gedrag kan bekostig nie. Anders as ons, raak 'n Asiër op 'n sekere stadium net keelvol hiervoor en word alle buitelanders of groepe eenvoudig verban, ongeag die bedrag van die bydrae wat gemaak is.
Ferdinant: Ek is self opgevoed in ekonomie en verstaan wat jy wil sê. Daar is egter heelwat kinkels in jou redenasie, wat nie soseer op feite gebaseer is nie as op (politieke) denke. Dit is toegelaat, dit is jou volle reg en ek gaan dit ook nie beveg nie.
Die rede hoekom ek reageer is dat jy later praat van "Ons voel meerderwaardig teenoor 'n Asiatiese, minagting, afwykende voorregte, regte, onbeskofte gedrag". Dat “ons” dalk na groot groepe Farangs verwys, maar los my asseblief daaruit. Ek voel glad nie aangespreek nie.
Ek kom bloot tot die gevolgtrekking dat Thailand absoluut nie kan klaarkom sonder toerisme en die uitvloeisel wat daarmee saamgaan nie, die syfers wys dit. Nie meer en nie minder nie. Die laaste sin van jou argument is dus heeltemal misplaas, want dit is 'n utopie.
Ferdinant en Gringo is albei reg, maar jy praat van heeltemal verskillende dinge; Ferdinand praat oor Asië en Gringo praat oor Thailand. Die groei is in Asië, dit is baie duidelik vir 20 jaar. Binne Asië is daar egter baie groot verskille per nasie; daar is progressiewe lande waar mense met visie regeer, en daar is lande waar dit eufemisties minder die geval is.
Beste Gringo, ek is toevallig ook (akademies) ekonomies, maar ook belastingwetlik opgelei. Daar is 'n hele paar kinkels in jou redenasie met stellings wat nie soseer op feite gebaseer is nie as op (politieke gedagtes), is daardie klouwers waarmee ek niks kan doen nie. Waar is daardie kinkels dan? Die syfers en stellings wat ek genoem het, is op feite gebaseer en kan natuurlik ook nagegaan word.
Die geskrewe "ons" is nie persoonlik nie, maar bedoel in 'n algemene sin, so te sê wie pas die skoen. Gringo, om die bespreking oor die artikel "Ekonomie in Thailand" wat jy geskryf het te laat herleef, ek het dit vanuit 'n ander en ja, noem dit politieke hoek benader en dit lyk of ek redelik goed daarin geslaag het. Almal is immers nie numeries onderleg en stel daarin belang nie. Getalle is dikwels baie minder interessant as die storie daaragter.
Dit is vir almal duidelik dat Thailand uit 'n ekonomiese oogpunt nie sonder toerisme met die gepaardgaande spin-off kan klaarkom nie. Dit is egter allesbehalwe 'n utopie dat 'n Asiër (insluitend 'n Thai) op 'n gegewe oomblik, en laat ek dit op 'n genuanseerde manier stel, 'n gedeeltelike gebrek daaraan het. In Asië troef emosie dikwels rasionaliteit. Daar is voorbeelde hiervan, dink maar aan die bomaanvalle in Bali, wat 'n fortuin aan toeriste-inkomste gekos het. 'n Minister wat dan openlik 'n beroep op die bevolking doen om geweld te pleeg teenoor die Belanda (Nederlander). Thailand (van die suide tot Bangkok) is ook nie hiervan vrygestel nie.
En natuurlik is hulle nie so vertraag dat hulle alle buitelanders verbied nie, maar sekere groepe of nasies, wetende dat ander hiervoor in die ry gaan staan.
Ferdinant: dankie vir jou reaksie, jy skryf: "Dit is vir almal duidelik dat Thailand nie sonder toerisme met die gepaardgaande spin-off uit 'n ekonomiese oogpunt kan klaarkom nie"
Dit was presies die kern van my storie, so ons as professionele en blogbroers stem daaroor saam, in die mate dat dit volgens sommige reaksies op “Blinkers” blykbaar nie duidelik is nie.
Vir die res sal ek – ek het dit al voorheen gesê – nie in gesprek tree nie, ek respekteer jou siening daaroor.