TB-immigrasieinligtingopdrag 123/19 – Immigrasie – Bewys van inkomste en/of maandelikse deposito's
Verslag: RonnyLatYa
Onderwerp: Immigrasie – Algemeen
Onlangs sien jy dat in sommige immigrasiekantore, benewens bewys van inkomste, ook werklike deposito's uit die buiteland getoon moet word. Die verduideliking van die immigrasiekantore wat dit vereis, is dat dit nou in die nuwe immigrasieregulasies is wat op 31 Oktober 19 in werking getree het.
Met bewys van inkomste bedoel ek hier 'n visumondersteuningsbrief, beëdigde verklaring van inkomste of inkomstestaat van die Oostenrykse konsul.
Ek kry verskeie kere vrae daaroor, en ek sien ook baie twyfel, ongeloof, onsekerheid en selfs paniek daaroor ontstaan. Nie omdat daardie vereiste gestel word nie, maar omdat dit so skielik van die een dag op die volgende ingestel word. En dit is heel verstaanbaar.
Is dit dus waar wat daardie immigrasiekantore beweer, of is dit nie iets wat plaaslik as “ekstra” aangevra word nie en hulle doen dit onder die bekende verskoning “dat elke immigrasiekantoor addisionele stawende dokumente mag aanvra as hulle dit nodig ag”?
Ek het na die huidige en vorige amptelike immigrasieregulasies gekyk en weer in detail daarna gekyk en dit vergelyk.
1. Om by die begin te begin.
Die basiese voorwaardes en die stawende dokumente wat verskaf moet word om 'n verlenging van 'n verblyftydperk te verkry (nie net vir “Aftrede” nie) word in twee basiese dokumente uiteengesit:
a. Bevel van immigrasieburo No.327/2557 (2014) Onderwerp: Kriteria en voorwaardes vir oorweging van 'n vreemdeling se aansoek om 'n tydelike verblyf in die Koninkryk van Thailand
b. Orde van immigrasieburo No. 138/2557 (2014) Onderwerp: Stawende dokumente vir oorweging van 'n vreemdeling se aansoek om 'n tydelike verblyf in die Koninkryk van Thailand
2. Hierdie basiese dokumente is onlangs gewysig, spesifiek met betrekking tot punt 2.22 “In die geval van aftrede”. U kan die dokumente met die nuwe regulasies via hierdie skakel vind
https://www.immigration.go.th/
3. Basiese dokument 1.a. is deur die volgende dokument gewysig
a. Kriteria vir die oorweging van die toestaan van 'n vreemdeling se verlenging van verblyf in die Koninkryk Aanhegting by die Orde van die Royal Thai Police no 548/2562 gedateer 27 September 2019
In hierdie dokument sal jy onder meer die opsies vind wat jy het om aan die finansiële vereistes te voldoen en onder andere dat gesondheidsversekering nou vereis word ingeval die verblyftydperk deur 'n Nie-immigrant OA-visum verkry is.
Alles interessante inligting, maar afgesien van die feit dat dit sê dat "'n bewys moet hê van 'n maandelikse inkomste van nie minder nie as 65,000 XNUMX baht of ..." is ons nie wyser oor waaruit daardie bewys moet bestaan nie.
4. Basiese dokument 1. B. is deur die volgende dokument gewysig.
a. Kriteria vir stawende dokumente vir oorweging van 'n vreemdeling se aansoek om 'n tydelike verblyf in die Koninkryk
Aanhangsel by die Orde van die Immigrasieburo nr 300/2562 gedateer 27 September 2019
Dit beskryf die ondersteunde dokumente wat verskaf moet word. Dit is wat dit onder andere sê
“3. Bewyse van inkomste soos 'n aftreepensioen of rente of dividend en/of
4. Fondsdepositosertifikaat uitgereik deur 'n kommersiële bank geleë in Thailand en 'n afskrif van bankrekening."
Punt 3 sê dat bewys van inkomste gelewer moet word uit onder meer 'n ouderdomspensioen, rente of dividende EN/OF
Punt 4 Bewys van deposito's moet aan 'n bankrekening in Thailand verskaf word.
Dit is waarskynlik die rede waarom sommige immigrasiekantore bewys van inkomste en bewys van deposito vereis. Wat hier belangrik is, is hoe mens daardie “EN/OF” interpreteer.
5. Die antwoord op die vraag kan dus in dokument 4.a gevind word. en die vraag is nou hoe jou immigrasiekantoor daardie EN/OF gaan interpreteer.
a. As dit as "EN" gelees word, sal jy bewys van inkomste EN deposito's moet lewer.
b. As 'n mens die "OF" aanneem, dan is dit óf bewys van inkomste "OF" deposito's.
6. Die 1 basiese dokument 2014B bevat die volgende teks onder 2.22 “In die geval van aftrede”.
“3. Bewyse van inkomste soos 'n aftreepensioen, rente of dividende; en/of
4. Fondsdepositosertifikaat uitgereik deur 'n bank in Thailand en 'n afskrif van 'n bankboek"
Eintlik, buite daardie bankboek is verander na bankrekening, dieselfde teks. Die “EN/OF” was nog altyd daar. Daar is niks nuuts in daardie opsig nie.
7. Opsomming
– As 'n immigrasiekantoor bewys van inkomste EN maandelikse deposito's vereis, is dit in ooreenstemming met toepaslike immigrasiereëls?
Ja. Indien die immigrasiekantoor die reël as “EN”(EN) lees, is dit in ooreenstemming met die toepaslike immigrasiereëls.
– As 'n immigrasiekantoor bewys van inkomste OF maandelikse deposito's aanvaar, is dit in ooreenstemming met toepaslike immigrasiereëls?
Ja. Indien die immigrasiekantoor die reël as “OF”(OF) lees, is dit in ooreenstemming met die toepaslike immigrasiereëls.
– Is dit korrek dat immigrasiekantore beweer dat bewys van inkomste EN maandelikse deposito's 'n nuwe vereiste onder huidige immigrasiereëls is?
Gebaseer op die ou en nuwe dokumente wat hier gelys word, is dit nie 'n nuwe maatstaf nie. Die “EN/OF” (EN/OF) keuse wat die immigrasiekantoor kan maak, was altyd in die amptelike immigrasiereëls vermeld.
Ek kan natuurlik nie uitsluit dat daar 'n dokument is, wat dalk nie publiek is nie, wat addisionele leiding hieroor verskaf. Ek vermoed egter nie, aangesien daar immigrasiekantore is wat steeds die "OF" (OF) keuse gemaak het. Ander het oorgeskakel van “OF”(OF) na “AND”(EN) en dit lyk vir my na meer 'n plaaslike keuse.
Persoonlik het ek geen probleem daarmee dat sekere vereistes gestel word nie. Thailand het die reg om immigrasievereistes te stel.
Wat my altyd pla, is dat iets oornag bekendgestel word en mense voor 'n voldonge feit gestel word. Die minste wat ’n mens kan doen, as sulke drastiese maatreëls getref word, is om die aansoeker tyd te gee om aan die volgende aansoek te voldoen.
Let wel: “Reaksies is baie welkom oor die onderwerp, maar beperk jou hier tot die onderwerp van hierdie “TB Immigration Infobrief. As jy ander vrae het, as jy graag 'n onderwerp gedek wil sien, of as jy inligting vir die lesers het, kan jy dit altyd aan die redaksie stuur.
Gebruik slegs hiervoor https://www.thailandblog.nl/co
Vriendelike groete,
RonnyLatYa
Ek neem aan hierdie boodskap is net van toepassing op mense wat permanent hier woon en nie vir die kort vakansie van 1,2,3 maande nie.
Andersins sal nog meer Europeërs wegbly.
Geen.
Moenie bekommerd wees nie.
Ek stem heeltemal saam. Veranderinge gebeur skielik, sonder dat iemand kan voorberei. Ek dink dat so 'n verandering minstens 'n jaar nodig het, sodat diegene wat moet aanpas ook tyd het om dit te doen.
Toevallig word my inkomste sedert verlede maand direk in my Thai-rekening inbetaal. Nie om bogenoemde rede nie, maar omdat ek moeg was om alles deur my bank in Duitsland te moes reël. Papiere wat gestuur moes word het baie laat of glad nie opgedaag nie, my bankkaart het nie meer gewerk nie en moes voorheen elke jaar weer geaktiveer word. Noudat ek die geld direk gestuur het, is daardie ompad nie meer nodig nie en sal ek toevallig tydens die nuwe verlenging aan die vereistes kan voldoen.
Soos ek hierdie week gepubliseer het, is niks daaroor in jomtien gesê nie. Met ander woorde, geen veranderinge in vergelyking met verlede jaar nie.
Beste Ronny, dankie weereens vir jou uitgebreide inligting/dokumentasie van die Thai Immigrasie regulasies. Inderdaad, jy is reg om te sê dat dit baie irriterend en ongerieflik is dat die Thaise owerhede nie tyd gee om vroegtydig te voorsien nie.
Wat ek nie in jou verduideliking lees nie, is 'n antwoord op die volgende vraag: ek en my Thaise vrou gaan vir 'n paar maande per jaar na Thailand op grond van 'n meervoudige O-jaar visumverlenging. Ek het 'n rekening by SCB met meer as Baht 800K. Dit is altyd beskikbaar 2 maande voor die verlenging van verblyf en altyd 3 maande na daardie verlengingsdatum. Maar wat as ek daardie geld intussen gebruik om inkopies te doen en 'n reis na 'n buurland te maak? Daar is geblog dat benewens daardie 800K-rekening, 'n faktuur apart getoon moet word waarmee die gewone bestaan bewys kan word? Maar die rekening van 800K kan tog na daardie 5 maande tot 400K daal? Dankie by voorbaat.
Beste Dieter,
Dit is nie 'n amptelike vereiste dat jy 'n ander rekening moet wys waarvan jy leef nie.
So 'n bykomende rekening kan soms aangevra word wanneer 'n vaste rekening gebruik word en immigrasie wil graag sien hoe jy leef. Maar nêrens is dit 'n verpligting nie. Dit is 'n plaaslike vereiste en daar is geen minimum bedrag nie. Dit val onder "kan addisionele bewyse versoek indien hulle dit nodig ag".
Wat my betref, is dit 'n sinnelose eis en buitensporige inmenging van immigrasie. Hoekom sal iemand nie kan lewe van kontant wat hy in sy kluis hou nie?
Wat die 800 000 baht betref. Solank dit 2 maande voor die aansoek daar is en dit 3 maande na goedkeuring nog daar is, is dit goed. Die oorblywende tyd kan jy daal tot 400 Baht.
U kan dus veilig die ander 400 000 baht vir die oorblywende tyd gebruik.
Maak net seker dat jy nooit onder 400 000 baht daal nie.
Kon die “fondsdeposito” nie die bedrag in jou Thaise bankrekening beteken nie?
Byvoorbeeld, die 800.000 Baht vir jou uitbreiding?
Taalkundig sou dit ook meer korrek wees, want deposito is enkelvoud en maandelikse deposito's is meervoud (selfs twaalfvoudig).
Dit sal die teks meer logies maak.
dus:
1 Bewys van inkomste (OF)
2 Bewys van inkomste van minder as 65.000 XNUMX Baht, aangevul met 'n bedrag in 'n Thaise bankrekening. (EN) (die fondsdeposito)
3 Slegs 'n bedrag in 'n Thaise bankrekening. (OF) (die fondsdeposito)
Dit sou beteken dat die inbetaling van geld in 'n Thai-rekening nie verpligtend is nie, tensy immigrasie die inskrywing van die geld in 'n Thai-rekening natuurlik as deel van die bewys beskou.
Ja, en dan kom jy nog op die EN/OF en die keuse wat hulle maak oor hoe hulle dit interpreteer. Net soos jy nou doen.
So stadig word jy mal dat hulle elke dag die toestand verander of verander.
Ek verstaan dat baie gaan ook weens die sterk baht.
By elke immigrasie het hulle hul eie vereistes en wense.
Dit is jammer dat dit so moet gebeur.