TB Immigrasie Inligtingsbrief 107/19 – Immigrasie – Algemeen – Nie-immigrant OA Visa – Versekering
Verslag: Jackie
Onderwerp: Immigrasie – Algemeen
GROOT GOEIE NUUS? Ek het kontak gehad met 'n agentskap wat die werk vir Visa Annual Extensions uitvoer. Die vraag oor 'n verpligte gesondheidsorgbeleid vir alle Visa OA is deur hulle beantwoord. Hierdie vereiste is deur Immigrasie laat vaar/onttrek vir bestaande Visa OA-aftrede en is slegs van toepassing op nuut aansoek gedoen vir Visa OA.
Ek het nie meer inligting nie, ek neem vir eers aan dat diegene wat 'n bestaande Visa OA-aftrede het, nie net 'n polisvereiste by die volgende jaarlikse hernuwing sal raakloop nie, maar ook nie in die volgende jare nie, dus enigiemand wat 'n Visa OA van voor 31-10-2019 het niks te doen met 'n gesondheidsorgbeleidvereiste vir die toekoms nie.
” Ons kan dit hanteer, die versekering is slegs van toepassing op nuwe aansoekers en NIE bestaande afgetredenes gebaseer op OA-visum Immigrasie het dit Donderdag (24-10-2019) laat vaar nie”.
Immigrasie het vinnig tot die gevolgtrekking gekom dat dit nie moontlik was nie, die reëls van die spel verander tydens die wedstryd. Ek hoop dat die boodskap van hierdie kantoor korrek is, ek het nog 'n paar voorbehoude tot bevestiging.
Ronny, het jy ook hierdie inligting gesien?
Reaksie RonnyLatYa
Nee, niks gelees nie en dit sou al van 24 Oktober af wees? Dit is nie verbasend dat immigrasie 'n bevel sou terugtrek nie en dat dit nie bekend gemaak is nie. In elk geval. Natuurlik kan jy.
Maar dalk net plaaslik, soos in Jomtien. En so 'n visum-agentskap werk hoofsaaklik plaaslik. Soos ek ad nauseam herhaal het, sal dit afhang van hoe die verskillende immigrasiekantore daardie teks sal interpreteer en plaaslik sal toepas. Dit is nie teruggetrek of gekanselleer nie. Hulle plaas net hul eie interpretasie daarop.
Daarom sal ek inderdaad 'n reservaat inbou voordat ek skryf dat dit op "almal" van toepassing is en dat hulle niks in die toekoms met gesondheidsversekering te doen het nie
Maar ek hoop so vir jou.
Teen die einde van vanjaar sal dit duidelik word watter pad in die verskillende immigrasiekantore ingeslaan is. Dit is die enigste werklike reël wat vir “almal” in hul plaaslike immigrasiekantoor sal geld.
Let wel: “Reaksies is baie welkom oor die onderwerp, maar beperk jou hier tot die onderwerp van hierdie “TB Immigration Infobrief. As jy ander vrae het, as jy 'n onderwerp wil sien wat behandel word, of as jy inligting vir die lesers het, kan jy dit altyd aan die redaksie stuur. Gebruik slegs hiervoor www.thailandblog.nl/contact/. Dankie vir jou begrip en samewerking”
Vriendelike groete,
RonnyLatYa
Ek wil by my bogenoemde pos byvoeg.
Ek is versigtig met die reaksie van hierdie agentskap, ek het hulle gevra of hulle ook 'n polisiebevel of ander amptelike dokument van die bewering het wat aandui wat hulle sê.
Ek het hulle ook gevra of die kansellasie vir die hele Thailand geld en of dit byvoorbeeld vir Jomtien geld. Sodra ek meer weet sal ek jou laat weet.
Sjaakie.
Daardie visumkantoor is net so betroubaar soos my suster se swaer en haar buurvrou.
Ja John, heeltemal duidelik, jy het dit nodig van jou familie, ons wag om te sien of daar nog iets afgelewer word waarvoor ek gevra het, dalk kom daar iets wat sekerheid gee, nie skiet nie is altyd verkeerd.
Die beste is om met jou plaaslike immigrasiekantoor te gaan. Ek wag nog vir die stormloop ( ? ) daar, daarna sal mense oral bewus wees van die veranderinge en hoe om dit te hanteer, dan sal ons vrae vra.
By ons kantoor het ons reeds die eerste reaksies van kliënte ontvang.
Soos hierbo genoem, sal dit 'n geruime tyd neem voordat alle immigrasiekantore op dieselfde bladsy is, maar kliënte wat in die verlede met 'n NIE OA ingekom het en op grond hiervan verlengings van verblyf ontvang het, word wel vereis om hierdie gesondheid te hê versekering by sommige immigrasiekantore. Die motivering hieragter is dat die verlengings van verblyf gebaseer is op die NIE OA-visum.
Ek sal dus enigiemand wat al ooit 'n NON OA ingeskryf het en nie 100% seker is of dit later in 'n NON O omskep is nie, sterk aanraai om na te gaan met immigrasie (goed betyds).
Lees net 'n artikel in die Pattaya Mail koerant. Ek som kortliks op. Die gesondheidsversekering het betrekking op nuwe OA-visumaansoeke sowel as OX-aansoeke.
Of dit ook vir uitbreidings moet geld, is steeds nie duidelik hoe of wat dit regtig moet werk nie. In die praktyk sou daar byvoorbeeld ook probleme wees vir ouer mense wat nie meer kan koppel nie.
Dit is dus te betwyfel dat baie langtermyn-inwoners reeds een of ander vorm van versekering van hul tuisland of deur langtermyn-reisversekering het wat alle nood mediese sorg dek.
Mens wonder ook of die skuim nog die kool werd sal wees as daardie mense steeds verplig word om by 'n Thaise versekeringspolis aan te sluit wat dikwels nutteloos is in hul geval.
Verder is die vraag of dit Thailand uiteindelik meer gaan kos as baie ryk ou mense wat nou hul pensioene hier verorber hul tasse sou oppak? Hierdie bedrae blyk aansienlik meer te wees as wat die minderheid vir onversekerdes kos
Verder vra mense hulself af wat is die punt van versekering met 'n dekking van 400.000 1 baht as jy in ag neem dat 300.000 gewone knie-meniskusoperasie reeds XNUMX XNUMX baht kos?
'n Mens sou dit nou byvoorbeeld oorweeg om 'n stelsel te bedink waardeur bejaardes wat vir baie jare op 'n verlenging is, nie ten tyde van hul verlenging nagegaan kan word of hulle nog uitstaande skuld by hospitale het nie en dit dan 'n voorwaarde stel vir terugkeer na 'n nuwe uitbreiding. te kry.
En verder het mense blykbaar sterk twyfel oor die syfers wat die ronde doen. Navrae by baie versekeringsmaatskappye wys dat die groot vraats hoofsaaklik die jong vakansietoeriste is....meeste van die kostes wat hospitale moet betaal is vir daardie groep en nie vir die gewoonlik baie stiller lewende bejaardes nie.Die grootste risiko's blyk mense te wees. onder 30.
Die hordes Chinese en Indiërs het ook amper nooit versekering nie en ook hulle moet van tyd tot tyd in hospitale opgeneem word.
Volgens die artikel is dit nog nie duidelik hoe of wat nie.
Vra dalk vir Hillary die vraag 😉
Men dit, Men dat……….wie is daardie 'manne' in die bogenoemde? Dit maak nogal 'n verskil of dit die Thaise regering of die skrywer van die artikel in die koerant is.
Wel, ek het verstaan - uit besprekings hieroor vroeër op Thailand-blog oor die verskillende visumvorms - dat NIE-OA-visums as "goue" visums beskou word. Hoofsaaklik bedoel vir aansoekers wat meer as voldoende inkomste en/of bates gehad het. Met ander woorde, diegene wat “alles goed georganiseer gehad het”.
Dit is in teenstelling met diegene wat NIE O-visums het nie. Daar is selfs deur 1 van die respondente gesê dit is "Schorriemorrie" en mense wat iets sou hê om weg te steek, het gewoonlik vir hierdie tipe visum (NON O) gegaan.
Ek wonder regtig hoekom Immigrasie nou skielik hierdie bykomende vereiste op hierdie klaarblyklik hoogaangeskrewe groep NIE-OA-visumhouers/-aansoekers stel. Die rede, soos ek dit verstaan het, was dat Thaise hospitale met onbetaalde rekeninge gelaat is. So blykbaar vaar hierdie groep nie goed op alle gebiede nie. Want jy sou verwag dat die laer geklassifiseerde NIE O-visumhouers (wat nie alles bymekaar het nie, dinge het om weg te steek, ens.) die eerste groep sou wees wat in die ry sou wees. Dit blyk nie die geval te wees nie – nog. Maar blykbaar sien die Thaise owerhede redes om NIE-OA-visumhouers/-aansoekers eers aan te pak.
Persoonlik glo ek dat jy baie onverantwoordelik optree deur sonder gesondheidsversekering in Thailand te woon. Tensy jy natuurlik so ’n groot pensioen en/of bates het dat jy maklik kontant kan betaal vir enige behandeling, hoe duur en hoe lank ook al. Maar ek dink dit is net 'n paar.
Een van die belangrike verskille tussen 'n O en 'n OA is dat 'n mens 'n skoon kriminele rekord moet kan voorlê om 'n OA-visum te bekom. Daar is nie so 'n vereiste vir 'n NIE O.
Dit is dus logies dat mense met iets op hul rekord, soos 'n skoon kriminele rekord, sal kies vir 'n NIE O en nie 'n NIE OA.
Dit beteken nie dat alle mense wat vir 'n NON O gaan, iets het om weg te steek of dat alle mense wat vir 'n NIE OA gaan, heiliges is nie.
Nie-OA: 'n Sertifikaat van goeie gedrag (geskandeerde/elektroniese weergawe word nie aanvaar nie) + 1 kopie
Wel Fred, dan het ek nuus vir jou: ek moes destyds (10 jaar gelede) wel 'n verklaring van goeie gedrag verskaf. Maar hierdie item gaan oor die vraag waarom NIE-O-visumhouers (nog) nie gesondheidsversekering hoef te toon nie en Nie-OA wel.
Daar moet 'n rede daarvoor wees, dink ek.
En weer, as NIE-OA-visumhouers nie gesondheidsversekering kan toon nie, is dit in die meeste gevalle onverantwoordelike gedrag.
My permanente verblyf in Thailand en verblyf is gebaseer op toegang met Nie-O visum en Herbetreding en jaarlikse hernuwing van verblyfpermit vir 20 jaar.
Ek is nou 74 en het geen behoefte aan duur gesondheidsversekering met uitsluitings nie. Betaal vir 'n radikale prostatektomie-advertensie ฿7.- 324,000 jaar gelede.
Het nou nie meer (= weiering van) duur intensiewe hospitaalopnames nodig nie.
In geval van ernstige siekte, sterf eenvoudig tuis en voer 'n eenvoudige seremonie uit. Verder normale selfbekostigbare buitepasiëntbehandelings in die staatshospitaal. "Selfversekerd"
As ek onbekostigbare toelating weier, dan kan hulle my tog nie dwing om onnodige versekering uit te neem nie?
Deesdae moet 'n vaste bedrag permanent in 'n bankrekening inbetaal word om vir die jaarlikse hernuwing van 'n verblyfpermit in aanmerking te kom. (En dan het ek ook 'n goeie bedrag in 'n 6% rente rekening.)
khunang,
Baie insiggewend om te weet dat jou finansiële posisie glo voldoende is vir mediese kostes. As die Thaise regering egter besluit dat nie-O-visumhouers ook gesondheidsversekering het, kan hulle jou nie dwing om dit te doen nie, maar “hulle” kan jou verlenging van verblyf in daardie scenario weier.
Ek hoop om jou onthalwe dat die mense rondom jou presies weet in watter scenario hulle nie vir jou “duur intensiewe hospitalisasie” wil hê nie. Al is jy nie op daardie oomblik toeganklik nie.
Dat prostatektomie was dit in 'n staat of privaat hospitaal?
En 6% rente, waar kry jy dit?