Verslaggewer: Paul
Visum verlenging Jomtien, afspraak gereël via internet. Die vraestelle wat ek by my gehad het:
- Beëdigde verklaring uitgereik deur die Belgiese ambassade.
- Bewys van inkomste deur pensioen.
- Bewyse van maandelikse deposito's na Thaise bankrekening, afgelewer deur die bank op dieselfde dag van die immigrasiebesoek.
- Afskrifte van alle paspoortbladsye.
- Kopieer huurkontrak en identiteit verhuurder.
- Kopieer voorblad bankboek.
Vyf minute voor die ooreengekome tyd was dit vir my om 5 minute later te hoor dat ek nie genoeg papiere by my het nie, naamlik: 'n afskrif van die bedrae in my bankboek en 'n staat van die bank dat die finale bedrag wel was op my rekening. Volgens die beampte is dit nodig vir Belge wat met ’n beëdigde verklaring werk. So ek het bank toe gegaan en net voor etenstyd teruggekeer, 10 minute later het ek my nommer gehad waarmee ek die volgende dag my paspoort kon afhaal.
Na die vraag waarmee hulle volgende jaar gaan uitdink vir nuus want dit was vorige jare nie nodig nie, het hy koelkop gesê hy verstaan nie hoe ek toe my visum gekry het nie, met 'n smalende glimlag haas hy hom na sy afgelewerde ete.
Wees verseker vir nog 'n jaar.
Let wel: “Reaksies is baie welkom oor die onderwerp, maar beperk jou hier tot die onderwerp van hierdie “TB Immigration Infobrief. As jy ander vrae het, as jy 'n onderwerp wil sien wat behandel word, of as jy inligting vir die lesers het, kan jy dit altyd aan die redaksie stuur. Gebruik slegs www.thailandblog.nl/contact/ hiervoor. Dankie vir jou begrip en samewerking.”
Liewe Paul,
om mee te begin, noem na watter immigrasiekantoor jy gegaan het.
Jy het wel baie dokumente gehad, maar die helfte daarvan was dokumente wat jy net nie nodig het nie en die belangrikste ding het ontbreek:
– aangesien jy ’n beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade gehad het, moes jy reeds jou inkomste daar bewys en, by die meeste kantore, hoef dit nie weer bewys te word nie. So daardie inkomste bewys: oorbodig.
– bewys van maandelikse deposito's is ook onnodig aangesien jy 'n beëdigde verklaring gehad het en net mense wie se nasionaliteit die ambassade nie meer 'n beëdigde verklaring uitreik nie, moet dit so doen.
– kopieer 'voorblad' van die bankboek: totaal nutteloos want dit sê niks van die huidige situasie nie, net dat jy 'n rekening by 'n sekere bank het.
– 'n kopie van die bladsye, byvoorbeeld 1 jaar terug vanaf die aansoekdatum, sou logieserwys nuttiger gewees het. Dit lewer bewys dat jy nie 'MONEYHOPPING' doen nie. Dit het ontbreek.
Onthou dat die immigrasiebeampte alle reg het om vir bykomende inligting te vra as hy dit nodig ag.
Liewe Long Addie,
Immigrasiekantoor Jomtien.
Volgens die diensbeampte is al daardie papiere inderdaad nodig vir Belge wat met 'n beëdigde verklaring werk.
2 jaar gelede was 'n beëdigde verklaring genoeg.
Verlede jaar, beëdigde verklaring+bewys van maandelikse deposito's.
Hierdie jaar + afskrif van die bedrae in my bankboek en 'n staat van die bank dat die finale bedrag wel op my rekening was.
Die immigrasiebeampte het weliswaar die reg om vir bykomende inligting te vra, maar dat dit afhang van sy gemoedstoestand is nou vir my duidelik.
Beste wense. Paul
Liewe Paul,
ongelukkig ontstaan sulke situasies en, soos jy sê: “volgens die beampte se klak”….
Volgens die regulasies is dit NIE nodig met 'n beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade nie, maar ja... dit het geen sin om dit te bespreek nie.Stel jou voor as jy nie maandelikse oorplasings gemaak het nie, nie eers verpligte oorplasings nie, wat dan? Baie eenvoudig: dan het hy 'n rede om 'n ekstra diens voor te stel en vir jou te vra'... jy sal weet wat ek hiermee bedoel en of dit ooit sal verander??? Solank daar genoeg aansoekers is wat hierdie 'ekstra dienste' 'MOET' gebruik: NEE.
Ek gebruik die 800.000 65.000 THB-metode op 'n VASTE rekening, want dit is net makliker vir my. Hulle kan dan eis dat ek ook maandeliks XNUMX XNUMX THB oorplaas, iets wat ek nie doen nie. Ek dra hoogstens drie keer per jaar geld hierheen oor, maar dan genoeg om hier te kom klaarkom. Wat ek al gevra is, en ek het nie gedink dis abnormaal nie: om my my SPAARrekening te wys om te wys waarvoor ek hier woon. Geen bedrae is geëis nie, hulle het gesien dit is voldoende.
Ek raai dus aan: moet nooit te lank wag om vir 'n verlenging aansoek te doen nie. As daar enige probleme is, sal jy tyd hê om dit op te los, selfs al moet jy na Immigrasie-hoofkwartier in Bangkok gaan.
Liewe Long Addie,
Jy skryf: aangesien jy 'n beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade gehad het, moes jy reeds jou inkomste daar bewys.
Dit is heeltemal nuut vir my, want my Belgiese vriende wat 'n Belgiese beëdigde verklaring gebruik, hoef nie hul inkomste te bewys nie. Tot nou toe was 'n gewone (WORD) dokument as 'n aanhangsel voldoende waarin jy aandui wat jou inkomste is omdat daar hoegenaamd geen tjek by die ambassade is nie. As jy iewers 'n amptelike lyk gehad het, sou dit natuurlik beter wees. Maar daar was 0 beheer.
Bewys is dan van 'n heel ander orde.
Alle Belgiese beëdigde verklarings wat vir inkomstestaat gebruik word, het ook 'n rooi stempel waar dit duidelik gestel word dat daar geen beheer oor die meegaande dokumente is nie. Ek kan nie die korrekte lirieke onthou nie.
Vir sommige was dit dus 'n skok om te hoor dat jy nou die inkomste moet bewys.
Het u moontlik 'n amptelike teks wat aandui van wanneer 'n bewyslas aangevra word?
Liewe Berry,
Ek het absoluut geen beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade nie en het nog nooit een geskryf nie. Ek gebruik die 800.000 XNUMX THB metode.
Hoe lank is dit sedert jy by jou 'vriende' gehoor het dat jy nie bewyse hoef te lewer nie? Jy weet wel dat hoorsê baie snert is. En JA, ek het die amptelike teks wat jy moet bewys lewer.
En hulle moet mooi lees wat op daardie seël staan.
Sien die amptelike teks hier:
Hierdie inligtingsbrief is deur die ambassade aan die Belge in Thailand gestuur:
https://www.thailandblog.nl/dossier/visum-thailand/immigratie-infobrief/tb-immigration-infobrief-nr-047-belgisch-affidavit/
Wettiging sal vanaf 01.07.21 plaasvind - op voorlegging van die nodige stawende dokumente. Die wettigings wat deur die Ambassade uitgevoer word, sal egter stelselmatig die volgende noem: “Hierdie wettiging het slegs betrekking op die handtekening van mnr. … of Mev. … en benadeel geensins die akkuraatheid van die inligting wat daarin genoem word nie.” Hierdie verandering sal ook amptelik aan die relevante Thaise owerhede gekommunikeer word. Op versoek en indien nodig, kan 'n afskrif van hierdie kennisgewing gratis aan jou verskaf word vir verduideliking met die plaaslike immigrasie-owerhede.
Die ambassade het nie die opsie nie en dit is nie hul taak om self uit te vind of dit wat jy aandui korrek is en of die dokumente wat ingedien word, wel outentiek is nie. Dit is in die stempel en nie dat hulle NIE KONTROLEER nie, maar kan nie waarborg dat dit wat jy ingedien het, outentiek en korrek is nie.
En wat in die inligtingsbrief van die ambassade staan, is duidelik: dat jy vanaf 21 Julie 07 die nodige stawende dokumente sal moet indien. So ek maak dit nie op nie, dit staan swart op wit in die inligtingsbrief!!!
En, wat is 'bang' daaraan? As jy die regte stelling maak, is daar geen skrik nie. Die bewys kan maklik gelewer word deur middel van:
– jaarlikse belastingopgawe
of
– pensioenstaat jaarliks ontvang
Long addie.
Daar is dus geen 'angswekkend' daarmee geassosieer nie.
Liewe Long Addie,
Jy sê self dat die ambassade nie die dokumente nagaan nie en dat hulle nie eers die hulpbronne / moontlikhede het om dit te doen nie.
Die ingeslote dokumente kan dan kwalik as “bewyse” bestempel word.
En my reaksie was op jou stelling dat die Belgiese beëdigde verklaring opgestel is op grond van getuienis.
Ek het sopas Ronny se antwoord gelees op die skakel wat jy verskaf het:
-----
Die teks wat hulle bygevoeg het, sê eintlik presies dieselfde as wat reeds op die wettigingsplakker "Legalisering van die handtekening" en "Die wettiging waarborg nie die egtheid van die inhoud van die dokument nie." Net dat dit net in ons drie amptelike landstale Nederlands, Frans en Duits was. Nou het hulle ook 'n Engelse teks bygevoeg, verstaan ek. Wat eintlik net dieselfde sê, naamlik dat hulle nie waarborg of bevestig dat dit wat gestel is korrek is nie. Maar dit voldoen steeds nie eintlik aan die regulasies van immigrasie nie, wat vereis dat dit sedert 1 Januarie 2019 gekontroleer word (as ek reg onthou) en die korrektheid van die bedrag word ook bevestig.
----------
Ronny gee 'n mooi verduideliking van wat op die seël staan.
Die ambassade waarborg of bevestig nie die inhoud van beëdigde verklaring nie.
Hy skryf selfs dat die beëdigde verklaring nie eintlik aan die vereistes van immigrasie voldoen nie.
Jammer, maar Ronny is 'n baie betroubare bron hier of Thailandblog. (Of jy moet aandui dat Ronny verkeerd is)
Die inligtingsbrief stel bloot dat ’n Belgiese beëdigde verklaring aanvaar moet word, met die nodige bykomende stawende dokumente waarin immigrasie vry is om te kies wat hulle aanvaar.
Die inligtingsbrief dui nie aan dat 'n Beëdigde verklaring sonder bykomende stawende dokumente aanvaar moet word nie!
Maar as jy bykomende bewyse moet verskaf, is dit op sigself voldoende en in beginsel het jy nie meer ’n beëdigde verklaring nodig nie.
Miskien omdat jy die 800 000 THB gebruik en nie die beëdigde verklaring nie, is 'n paar besonderhede hier en daar nie regtig gereed nie. As jy dadelik begin met "waarom skrik" dan is dit 'n flou poging om af te wyk van jou stelling dat 'n Belgiese beëdigde verklaring via die ambassade op dokumentêre bewyse gebaseer is.
Die Nederlandse ambassade gaan wel die jaarstate en die maandelikse oorplasings na. U moet daardie besonderhede stuur om die visumondersteuningsbrief te kry. En hulle bereken selfs vir jou hoeveel Euro jy per jaar van die tuisland ontvang.
By die Udonthani immigrasiekantoor is die brief van die ambassade dus voldoende bewys. As voorbeeld is 'n brief van die Sweedse ambassade aan my gewys, wat blykbaar dieselfde doen.
Liewe Berry,
Wees bly ons het mense soos Lung Addie op ons blog.
Addie sal altyd probeer help of inlig waar nodig. Hy is 'n intelligente man wat 'n baie goeie lêerkennis het.
Om sy reaksie as ''n lam poging' uit te beeld, toon min waardering en spyt. Enigeen kan spykers by laagwater soek en dra nie by tot die bespreking nie.
Liewe Berry,
dit is my laaste reaksie aan jou en ek hoop nie die redaksie beskou dit as 'Gesels' nie.
Of jy is 'n baie oppervlakkige leser of jy is 'n baie swak luisteraar.
Jy skryf dinge hier en interpreteer dinge volgens jou eie welwillendheid. Jy val oor 'n woord soos 'Bewyse'. Wil jy liewer ek skryf "Conviction Papers"?
Ek het nêrens geskryf dat die Belgiese ambassade nie die 'Documents of Persuasion' wat ingedien is, nagaan nie. Lees dit SORGVULDIG deur en jy sal sien dat die ambassade aandui dat hulle NIE die OORSPRONG = egtheid van die ingehandigde dokumente KAN nagaan nie en op hierdie manier hulself perfek bedek. Hulle probeer so goed moontlik aan die vereistes van Immigrasie voldoen. Hierdie vereiste is reeds van krag sedert 2018, toe die ambassades deur Thaise immigrasie van hierdie vereiste ingelig is. Sommige ambassades het toe besluit om nie meer beëdigde verklarings uit te reik nie. Ander, soos die Nederlandse, het besluit om 'n 'visumondersteuningsbrief' te voorsien met 'oorredende dokumente' wat verskaf moet word. Die Belgiese ambassade het besluit om 'oorredende dokumente' te vra en sodoende die beëdigde verklaring in stand te hou. Beide die Nederlandse en Belgiese ambassade was deeglik bewus daarvan dat dit nie ten volle aan die vereistes van Immigrasie kon voldoen nie, maar het dit as 'n moontlike aanvaarbare hulpmiddel vir hul landgenote beskou. Die gebruiker van 'n beëdigde verklaring is uiteindelik verantwoordelik vir die verklaring wat gemaak word.
Met betrekking tot RonnyLatya:
Is 'n baie bekende en goeie vriend van my. Ons werk ook dikwels saam en, voordat ek my antwoorde aan jou gestuur het, het ek hom eers telefonies geraadpleeg. Hy wou nie self op jou kommentaar reageer nie, want hy het geweet my antwoord is korrek en hy was net moeg om op dinge soos joune te reageer.
Die inligtingsbrief van die ambassade is deur Ronny self aan my aangestuur.
Maar as jy nog van beter weet of twyfel, kan ek jou goeie raad gee:
Vra volgende keer 'n beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade aan, sonder om die nodige 'Dokumente van skuldigbevinding' te verskaf. Dan sal jy ook dadelik die geleentheid kry om 'n artikel te skryf waarin jy kla oor die feit dat jy wel hierdie dokumente nodig het en dat DIT 'gekontroleer' sal word met wat jy in jou A4-vel geskryf het.
Lees dinge soos dit geskryf is.
Addie,
Laat dit net daardie mense wees wie se lêer deur immigrasie afgekeur word. Agterna kla hulle op die blog dat hulle verskeie kere moet terugkeer voordat hulle hul jaaruitstel kry. En moenie bekommerd wees nie, dit is nie hulle skuld nie, dit is die amptenaar s'n.
Gelukkig het ons 'n paar kundiges in huis wat effektief weet watter reëls en wette geld en wat altyd hul kennis met ons deel. Dit is van onskatbare waarde.
Long Addie,
Regtig, ek verstaan nie jou irritasie nie.
Ek reageer bloot op jou brief van: "Aangesien jy 'n beëdigde verklaring van die Belgiese ambassade gehad het, moes jy reeds jou inkomste daar bewys."
Ek het weer nagegaan en geen Belg hoef inkomste te bewys vir 'n beëdigde verklaring nie.
Die Nederlanders bevestig wel dat hulle hul inkomste moet bewys en daar is 'n tjek op hierdie bewyse, maar hulle sal dan 'n visumondersteuningsbrief ontvang.
Die ambassade dui dit selfs baie duidelik aan: Die ambassade kontroleer slegs die egtheid van die handtekening en dui dit duidelik aan met 'n stempel, geen kontrole word uitgevoer op die eise wat op die beëdigde verklaring staan nie. 'n Beëdigde verklaring is 'n ereverklaring, en dit is dit.
Die ambassade vra nou vir 'n dokument, maak nie saak wat dit is nie, kan 'n WORD / EXel lêer wees, met hoe jy by daardie bedrag uitkom. Maar daar is geen beheer oor hierdie dokument nie, jy kan skryf wat jy wil.
Jy skryf selfs baie duidelik dat die ambassade nie die inhoud wil/mag/kan nagaan nie.
Daarom my vraag aan jou: Van wanneer af moet die Belge hul inkomste bewys wanneer hulle om 'n beëdigde verklaring aansoek doen?
En dit is blykbaar 'n vraag wat nie gevra moet word nie.
Na my mening is 'n aangehegte dokument wat nie vir egtheid en korrektheid nagegaan is nie, nie bewys nie. Dit is net 'n aangehegte dokument.
En as die ambassade weereens baie duidelik met 'n stempel aandui: Ons het dit nie nagegaan nie, is dit myns insiens 'n bykomende argument dat die dokument nie bewys is nie.
Is ek verkeerd, kon jy eenvoudig geantwoord het, Berry, jy is verkeerd daar. Want …..
Jou opmerkings dat net Belge wat beledigend is geskok is, of omdat ek nie goed kan lees nie, of omdat jy 'n vriend van Ronny is, of omdat ek gesels, voeg niks by tot die antwoord of vraag nie. Om die waarheid te sê, laat my vermoed dat jy hoop dat my antwoord nie geplaas word nie, sodat jy amptelik geen vrae oor jou stellings gehad het nie.
Beste Berry, Addie en ander in hierdie blog.
Ek is Nederlands. Ek hernu my verlenging vir amper 17 jaar nou (ek het 'n afspraak op 11 Januarie by cheang Wattena). Ek doen dit altyd met behulp van wat nou die visumondersteuningsbrief van die Nederlandse ambassade genoem word
Hoe hierdie brief en die prosedure waarin hierdie brief tot stand kom, is glad nie interessant nie.
Wat tel, is wat die immigrasiebeampte aanvaar het. As hy bykomende inligting wil hê, gee dit net. En of dit reeds deur die ambassade nagegaan is of nie, is dus nie belangrik nie. Daar word van u verwag om die inligting aan die immigrasie-owerhede te gee.
As u besonderhede deur die ambassade nagegaan is, het u steeds daardie besonderhede en kan u eintlik direk deur die aansoeker getoon word.
So hierdie plasing oor of die ambassade reeds nagegaan het of nie mag nagaan nie, is 'n nie-bespreking.
Dit is om mekaar uit te wys op punte en kommas.
Ek dink ons moet net vertrou wat Ronny hieroor te sê het.
Die wetgewing van 'n Belgiese beëdigde verklaring meld NIE dat geen inspeksie plaasgevind het nie.
In onlangse jare moet jy bewyse van jou skrywes byvoeg sodat hulle dit kan nagaan.