Belastinglêer: Oorbetalingsbasis; 'n voorlopige vonnis
Verskeie emigrante het die belastingowerhede genader oor die toepassing van die oorbetalingsbasis, artikel 27 van die verdrag tussen die twee lande.
Die Belasting- en Doeane-administrasie het immers middel 2014 ’n ander standpunt ingeneem, wat jy in die Post-Active Tax File, vrae 6 tot 9, kan lees.
Daardie visie is volgens sommige briewe laat vaar. Die belastingowerhede sal Artikel 27 toepas en ons vestig graag u aandag op 'n paar belangrike punte.
- Die belastingowerhede is van mening dat slegs direkte oorplasings deur die pensioen- of annuïteitsliggaam na 'n Thaise bankrekening voldoende is. Die geld wat eers op 'n mens se eie bankrekening ontvang word (in Nederland of elders maar nie in Thailand nie) word nie as in ooreenstemming met Artikel 27 beskou nie.
Nuwe besluite wat aan die betalende liggaam uitgereik moet word, sal aan hierdie voorwaarde onderhewig wees en slegs indien daardie liggaam direk aan 'n Thaise bankrekening betaal, mag dit die vrystelling toepas. Indien jy nie 'n Thaise bankrekening verskaf nie, sal loonbelasting teruggehou word; dit is so eenvoudig.
- Huidige besluite sal nie herroep word nie tensy die besluit eers herroep word en dan tree die nuwe regime in werking volgens die nuwe besluit wat dan uitgereik word.
- Ons mening is dat jy nuwe beskikkings met hierdie voorwaarde moet aanvaar en die betalende agent van 'n bankrekening in Thailand moet voorsien; dit kan 'n THB-rekening of 'n rekening in euro's of ander geldeenhede wees solank dit by 'n banktak IN Thailand is.
Volgens die belastingowerhede is die feit dat daar kostes aan verbonde is geen rede om net die verdrag te aanvaar nie. Dit is immers ons keuse om buite 'n streek te woon waar hierdie tipe oordragte min of geen geld kos nie.
- Hierdie maatreël is slegs van toepassing op bronne van inkomste wat kragtens die verdrag in Thailand belas word.
- Dit staan natuurlik almal vry om 'n ander standpunt in te neem.
Hoe om beswaar te maak teen die terughouding van loonbelasting word in die voorgenoemde lêer vermeld. Om hof toe te gaan behels (hoë) koste en 'n lang tydperk van onsekerheid; ons rapporteer dit weer.
- Dit is 'n agterhoede-aksie. Daar is reeds opgemerk dat in die nuwe verdrag tussen Nederland en die Bondsrepubliek Duitsland pensioene (ens) vir belasting aan die betalende land toegeken word en ons sal nie verbaas wees as hierdie bepaling ook in die nuwe verdrag tussen Nederland voorkom nie. en Thailand.
Sover ons weet moet die onderhandelinge nog (weer) begin, so of daardie nuwe verdrag op kort termyn daar gaan wees, is nie seker nie.
- Heerenveen, Lammert de Haan
- Nongkhai, Erik Kuijpers
Dit lyk vir my heeltemal logies dat mense belasbaar is in die land waar hulle woon.
Mense gebruik immers ook die algemene geriewe in die land waar hulle woon.
As ek in Thailand woon, wat ek ook al doen, sien ek nie die logika om belasting in NL te betaal nie, ek kry immers absoluut niks terug nie, wat meer is, ek kan niks terugkry nie.
Hierin ontsnap ek heeltemal die logika om AOW en pensioen in 'n Thai-rekening in te betaal.
Of betaling na 'n Nederlandse of Thaise rekening gemaak word, is glad nie belangrik nie, is dit?
Ek vrees, as Nederland, teen alle logika, betalings aan uitgewekenes buite Europa begin belas, dat Thailand dit baie hoog sal aanvaar en sal voortgaan om inkomste, of nog erger, inkomste wat op Thai-rekeninge ontvang word, te belas.
Betaal dus net dubbelbelasting, beide in NL en in TH.
Mooi vooruitsig.
Lyk my baie van ons MOET terugkeer na Nederland, en gaan weer heeltemal in die voordeel- en subsidie-sirkus daar beland.
En dus sal die ekstra belastinginkomste van NL ontken.
Maar moenie reken daarop om vir agt maande in Thailand te bly en die res in Nederland nie, want van 2017 af sal mediese uitgawes wat in Thailand aangegaan word nie meer vergoed word nie.
HansNL stel dit: "Dit lyk vir my heeltemal logies dat 'n mens belastingpligtig is in die land waar jy woon...."
Stem nie saam nie: in NL is die bydraes in vorige jare van belasting afgetrek, dus is dit meer logies dat jy belasting in NL betaal op jou pensioen, ens.
Verder meld HansNL dat dubbelbelasting moontlik in die toekoms betaal sal moet word. Dit lyk vir my baie onwaarskynlik, want 'n belastingverdrag is vir hierdie doel gesluit en die voorkoming van dubbelbetaling is een van die belangrikste items daarin. Juis dit sal in enige nuwe belastingverdrag gehandhaaf word.
HansNL stel ook: “Dit lyk vir my dat baie van ons MOET terugkeer na Nederland, en weer heeltemal in die voordeel- en subsidie-sirkus daar sal beland. En sal dus die ekstra belastinginkomste van NL ontken.”
Dit is heeltemal verkeerd: watter voordele? staatspensioen? Jy kry dit al. Pensioen? Jy kry dit al. Ag, wag, dalk 'n klein afslag op openbare vervoer en museumkaartjies?
Maar waar HansNL veral verkeerd is, is dat hy stel dat as baie na NL moet terugkeer, dit nadelig sal wees vir die Nederlandse Staat: inteendeel, as byvoorbeeld 1000 1.000.000 expats terugkeer, sal minstens XNUMX XNUMX XNUMX euro meer per maand inkom. die Nederlandse ekonomie tereg, waaruit die tesourie (bv. BTW) voordeel trek.
Gerieflikheidshalwe vergeet Kees 2 om die terugkeer na die Nederlandse gesondheidsorgstelsel hier te noem. Wat het jy gedink sal dit kos met al daardie terugkerende bejaarde Kees?
2,
Jou reaksie is kortsigtig.
Maar ek sal probeer om my storie te verduidelik.
Die hersiening van die belastingverdrag tussen NL en DE is gebaseer op wederkerigheid, Nederlandse burgers in Duitsland word deur Nederland belas, en Duitsers in Nederland word deur Duitsland belas.
Nou kom dit.
Aangesien daar aansienlik meer Duitsers in Nederland as Nederlanders in Duitsland is, kan jy net dink dat die belasting van Nederlanders in Duitsland as 'n soort morbiede begeerte gesien moet word, bloot omdat belastinginkomste van Duitsers in Nederland hoër kan wees.
Die punt oor die heffing van dubbele belasting en 'n moontlike nuwe verdrag tussen NL en TH is natuurlik onderhewig aan die sluiting van 'n nuwe verdrag.
Gestel daar is geen verdrag nie, Nederland begin belasting hef.
En Thailand sien sy belastinginkomste verdwyn uit die Nederlanders.
Die kans dat Thailand dan sê, bingo, ons gaan inderdaad belasting hef, wie is dan met die gebraaide pere?
Ja, jy kan dan betaalde belasting terugeis, maar NL kan dit eenvoudig weier.
Ergo, dubbele belasting.
'n Buitengewoon vreemde aanname?
Geen.
Wat die betaling van belasting betref, kan 'n staat, dit wil sê 'n regering, belasting hef om voorsiening te maak vir uiteindelik die inwoners.
Ek woon nie in Nederland nie, so ek moet belasting betaal, maar ongelukkig, groot stamp, kan ek nie die bepalings geniet wat die staat met my belasting maak nie.
Aan die ander kant gee die land waar ek woon my die geleentheid om die fasiliteite te geniet wat dit bied, ook vir my, maar waarvoor ek niks betaal nie.
Die invordering van belasting is nie 'n doel op sigself nie, maar 'n gegewe om voorsiening te maak.
Daarom is dit onlogies om met lone, uitgestelde lone, belastingvoordele, en wat ook al omhein te word.
Dit is onbehoorlik om belasting in te vorder en nie voorsiening daarvoor te maak wat deur die belastingbetaler gebruik kan word nie.
Lyk vir my logies.
Die volgende handel oor die moontlike behoefte aan terugkeer van die Nederlanders.
Die geldkraan uit Nederland word al hoe meer gedruk, terwyl alles in Thailand baie duurder word.
Die feit dat baie Nederlanders nie meer aan die inkomstevereistes kan voldoen nie en/of nie meer vir hulself kan voorsien nie, is inderdaad 'n moontlikheid wat vir baie van ons nader kom.
Die terugkeer van die Nederlanders word hierbo beskryf as slegs voordelig vir die skatkis.
Daar word vergeet dat die teruggekeerdes die plesier van ons fasiliteite ten volle sal geniet.
En dit kan iets kos, nie waar nie?
As 1000 expats terugkeer, kan meer belasting ingevorder word, maar die Staat van Nederland kyk nie na die uitgawes wat hierdie inhark meebring nie.
Beste Keith 2.
Jou bewering dat ek heeltemal verkeerd is in my aannames is 'n opmerking op sy eie rekening.
Ek is beslis glad nie verkeerd nie, liewe Kees 2
In sy geldlus behoort die Staat van Nederland tot die gilde van onnadenkende idiote.
Inderdaad, wat ek hierbo geskilder het met betrekking tot dubbele belasting is 'n baie goeie moontlikheid.
En wat terugkerende expats betref, is dit oor die algemeen ietwat ouer mense, wat beslis 'n swaar las op die fasiliteite sal plaas, en dus die beplande belastinginkomste redelikerwys sal verminder of tot niet maak.
’n Feit wat by sommige politici deurdring, asook die feit dat die belasting van byvoorbeeld 10000 1000 Duitsers in Nederland meer oplewer as om XNUMX XNUMX Nederlanders in Duitsland te belas.
En dan praat ek nie eers van wat Thailand se reaksie kan wees as daar nie ’n nuwe belastingverdrag was nie, of die bestaande belastingverdrag word enersyds deur Nederland beëindig.
Verskoon my lang winderigheid.
Maar ek kan heeltemal verkeerd wees in my aannames.
Maar Kees 2 kan heel moontlik heeltemal verkeerd wees.
Eintlik kan sy antwoord met 'n amptelike antwoord vergelyk word.
Vir expats is dinge anders.
Vir expats maak dit saak waar jy kontraktueel werk. As jy 'n Nederlandse werkgewer het wat jou in Nederland betaal, maar jy is in Thailand vir jou werk, dan dink ek jy is aanspreeklik om belasting in Nederland te betaal.
As jy 'n Nederlandse burger is en jou inkomste kom uit 'n ander land, is daardie land in beginsel daarop geregtig om belasting terug te hou. As hulle dit nie doen nie, kan Nederland dit eis (maar daar is 'n paar reëls om dit te omseil)
Op sigself vind ek dit nie baie interessant na watter bankrekening uitbetaal word nie.
Op die ou end moet ek in elk geval daardie geld in Thailand spandeer, so dit moet hier in die bank beland.
Jy kan ook oorweeg of dit so ongunstig is om jou geld in Nederland te belas.
Die persentasie geld wat in Thailand belas word, styg redelik vinnig.
Dan kan dit aanlokliker wees om – deel van – jou inkomste in Nederland te laat belas.
Maar jy sal dit moet bereken.
Jy kan dalk ook 'n gemiddelde van jou inkomste oor 3 jaar gebruik as jy 90% van jou wêreldwye inkomste in Nederland ontvang.
Ek het nog nie uitgevind of daardie 90% van daardie wêreldwye inkomste van toepassing is op die totale inkomste oor 3 jaar, of 90% van elke jaar wat jy in daardie tydperk wil gemiddeld nie.
Dit word nie spesifiek in die teks genoem nie
'n Bykomende probleem met belastingopgawes in Thailand is dat jy 'n verklaring van die Nederlandse belastingowerhede benodig vir die vrystelling van die Thaise belastingowerhede vir belas inkomste in Nederland.
Maar as jy reeds die opgawe in Thailand moet indien, is jou belasting in Nederland nog nie deur die belastingowerhede verwerk nie.
.
Ek is self verplig om belasting te betaal in 'n ander land as Nederland. Maar wat ek daar doen. Dien albei verklarings gelyktydig in en sluit 'n aanhangsel van my Nederlandse verklaring in. Dit word net aanvaar. Die kans is goed dat Thailand dieselfde sal doen.
Na aanleiding van die heel laaste deel, het ek die volgende vraag.
Omdat die meeste mense in Thailand Nederlandse pensioenarisse is, sal so 'n verandering vir die meeste mense finansieel drasties wees.
Wat gebeur as jy al jare in Thailand woon en hierdie keuse gemaak het, deels op grond van die bestaande belastingverdrag en die finansiële gevolge daarvan.
Is daar voorbeelde en ervarings van ander lande (soos Indonesië) waar so 'n verandering ingestel is?
Het jy historiese regte en, aangesien jy reeds uit Nederland gederegistreer is en in Thailand geregistreer is, kan jy voortgaan om onder die ou regime te eis.
Wel dis lekker...ek woon wel in Thailand en is 'non-resident' in Nederland, maar ek het nog 'n hele paar kostes wat ek in Nederland moet betaal, insluitend verband ens van my Nederlandse huis asook riool regte ens ens...so ek is nou verplig om baddens na my Nederlandse rekening te stuur... 2 x wisselkoers verliese ???? Of is dit moontlik om 'n euro-rekening by Thai Bank oop te maak waar ek ook euro's kan terugplaas na Nederland??
Hou daarvan om te hoor
Piet
Dankie Eric vir die opdatering.
Ek wil nietemin 'n paar opmerkings maak.
Jy skryf "Ons mening is dat jy nuwe bestellings met hierdie voorwaarde moet aanvaar". Ek sal eerder sê: “jy doen dit wys” en net as jy nie die loonbelasting wat teruggehou is kan terugeis nie.
As jy belasting in Thailand betaal, is dit baie maklik om die loonbelasting wat in NL teruggehou word terug te eis. In 2006 het ek dit baie maklik en sonder regstappe reggekry.
As jy nie belasting in TH betaal nie en nie van plan is om dit te doen nie, sal jy dalk wys wees om die oorbetalingsbasis te aanvaar.
Ten slotte: as ek dit wat jy skryf “herinterpreteer”, sê jy: spesifieke beswaarprosedures gerig op die verhaling van betaalstaatbelasting in verband met die toepassing van oorbetaling is nog nie uitgevoer nie (en kan dus baie tyd en koste meebring).
Dankie Erik Kuijpers en Lammert de Haan vir die verduideliking en verduideliking van die besluit van die Belasting- en Doeane-administrasie.
Hulle het eers vir bewys gevra dat hulle belasting in Thailand betaal het, ek het daarteen beswaar gemaak. Ek wag dus nou gelukkig op 'n antwoord van die Belasting- en Doeane-administrasie oor 'n nuwe aansoek om vrystelling. As ek 'n soortgelyke brief rakende oorbetaling kan ontvang, sal ek instem tot hierdie voorwaarde. Terloops, dit behoort nie 'n probleem te wees as ek aanhou om my AOW na 'n Nederlandse bankrekening oor te plaas nie, of hoe? Ek betaal inderdaad sedert 1 Januarie 2015 belasting (self by SVB aansoek gedoen). Spaargeld in Nederland word nie in ag geneem nie, mag ek aanneem?
Behalwe loonbelasting, is daar nog 'n item wat aftrekbaar is? Maatskaplike versekeringspremie? Kan dit nie ook afgetrek word nie?
Piet, jy kan 'n valutarekening in Thailand oopmaak en dus ook in euro's. Maar daar is koste verbonde aan die bespreking van geld heen en weer.
RichardJ, ons is nie bewus van enige voortgesette verrigtinge nie, maar dit word oor die algemeen eers gepubliseer na 'n hofbeslissing in die laaste instansie. Ons sien nog nie dat iemand hof toe gaan nie, want die finansiële belang is beperk tot bankkoste en valutarisiko.
Ons dink ook dat die belastingowerhede 'n sterk saak het.
Hallo Eric,
Ek het probeer om jou voorstel oor die opening van 'n Euro-rekening te implementeer.
Jy het dit waarskynlik geraai.
By my SCB Bank: absoluut onmoontlik vir 'n buitelander wat nie 'n werkpermit het nie.
Snaakse antwoord van SCB want as pensioenaris MAG jy nie eers werk nie en 'n werkpermit is feitlik onmoontlik. Toe ek gevra is of ek my geld vanaf Thailand van my SCB-rekening na die oorspronklike rekening in NL kan terugplaas: NEE, ons doen dit nie.
Daarna is 4 ander groot banke dieselfde vraag gevra. Vir alle banke was die antwoord op albei vrae 'n kort en duidelike NEE.
Dit beteken dat as jou pensioengeld vereis word om na 'n Thai Bank-rekening te gaan, jy dit nooit weer by NL sal kan kry nie.
Behalwe in kontant, hoop ek.
Ek ken die reëls rakende invoere van meer as €10.000 XNUMX in NL.
Gestel ek wil €30.000 XNUMX in euro's na Nederland invoer, moet ek dit ook by die Thai Doeane verklaar by uitvoer?
Ek vra dit omdat ek 'n bietjie moeg begin raak daarvoor en ek dink ernstig daaraan om terug te keer na NL. Ek vat natuurlik my geld saam 🙂
Jammer oor 'n goeie huwelik in Thailand, maar dit word eintlik vir jou onmoontlik gemaak om vandag hier te bly. En dan weet ons nie watter grappe nog gaan kom nie.
Groete en baie dankie vir jou opdatering,
Wim de Visser
Liewe William,
Toevallig het so iets verlede jaar gebeur. ’n Vriend van my moes om gesondheidsredes na Nederland terugkeer. Kon nie geld via internetbankdienste oordra nie. Ons moes bank toe kom, vorms invul en geld is netjies na Nederland oorgeplaas.
Groete,
Rob
Hallo Wim,
Ek ontvang bloot my inkomste direk vanaf ABP na die Bangkok Bank. Ek het internetbankdienste by hulle. Ek kan sommer geld na Nederland oorplaas. As ek na 'n ander rekening in Nederland wil oorplaas, kan ek dit nie self die eerste keer verander nie, want ek het 'n "Buitelanders wat permanent in Thailand woon sonder werkpermit". By my tak word my besonderhede ingevoer soos ek wil, en dan kan ek sommer via die internet oordra. Dit word ingestel as Salaris Repatriasie. So ek sien nie hoekom almal so 'n bohaai daaroor maak nie.
Geagte mnr. Wim de Visser.
Ek woon nou al meer as 11 jaar hier op 'n eenvoudige aftrede-uitbreiding.
Ek is al jare 'n klant van die bank van Ayuthaya, hierdie bank het 'n geel kleur.
Ek het 'n FCD-rekening daar, in Eurooos, by die Krungsri (Thai naam) bank, wat ook al vir baie jare aan die gang is.
Kan geld van my Nederlandse bankrekeninge in EUR oorplaas na Thailand en omgekeerd in Euros terug na Holland.
U kan ook 'n debietkaart aan hierdie FCD-rekening koppel, natuurlik teen 'n jaarlikse fooi.
En jy kan geld by die plaaslike OTM onttrek en dit van EUR na THB omskakel.
Dit kan nie eenvoudiger wees nie.
Ek stuur dus geld van onder andere 'n annuïteitsbetaling na my fcd in Thailand om oordragkoste 4 keer of 2 keer te bespaar na gelang van die omstandighede.
En as ek van die koers hou, verruil ek dit vir THB.
Jan Beute.
Eerstens my waardering vir die boodskap van Lammert de Haan en Erik Kuijpers.
Maar 'n paar nuanses:
1. wat oor die nuwe verdrag met Duitsland berig word, is nie heeltemal korrek nie, maar dit sal ons te ver neem om in diepte daarop in te gaan, want dit is nie baie relevant vir pensioenarisse in Thailand nie.
2. wat mense persoonlik daarvan dink en watter persoonlike (ook fundamentele) besware hulle het, is ook nie baie relevant nie; dit gaan oor hoe “Heerlen” dit hanteer, want dit is waarmee ons te doen het.
3. 'n paar "smarties" het dus die slapende hond in "Heerlen" wakker gemaak; nie baie nuttig nie!
4. Heerlen kan direkte oordrag eis; as jy nie daaraan wil voldoen nie, sal jy dus nie van die terughouding van betaalstaatbelasting vrygestel word nie.
5. iets heeltemal anders of direkte oordrag word vereis om die teruggehoue betaalstaatbelasting terug te kry deur 'n inkomstebelastingopgawe (vorm C) in te dien.
6. As jy in Thailand woon, is jy in elk geval vrygestel van Nasionale Versekering bydraes en Zvw bydraes.
7. Thailand sal (teoreties!) slegs hef op die inkomste wat na Thailand oorgeplaas is.
8. Om 'n deel in Nederland en 'n deel in Thailand te laat belas (om die vordering te demp) lyk sinvol, maar behoort ook prakties moontlik te wees. As ek 'n pensioen het, sal die voordele-agentskap waarskynlik nie die betaling wil verdeel nie; maar as jy verskeie pensioene het, is dit natuurlik moontlik om een pensioen in Nederland en die ander pensioen in Thailand te laat uitbetaal.
9. Nederland wil hef as Thailand nie hef nie, want mense haat dit as pensioenarisse hul pensioen heeltemal belastingvry ontvang; dit was ook die rede vir die wysiging van die verdrag met Duitsland.
Wysheid in die maak van keuses en in toneelspel is nodig!
Joost (belastingadviseur)
'n Opmerking oor punt 7.
Thailand hef nie op die oorgeplaasde inkomste nie, maar belasting op alle geld wat na Thailand oorgeplaas word, tensy jy bewys van die belastingowerhede kan lewer dat belasting reeds op die geld in Nederland betaal is.
So ook oor spaargeld wat oorgedra word.
Dit is die uitkoms van 'n gesprek met 'n baie vriendelike amptenaar by die streekhoofkwartier in Thailand.
Hoe jy sulke bewyse kry, is natuurlik 'n ander storie.
Veral omdat jy voor einde Maart ’n verklaring in Thailand moet indien.
Dan het jy nog nie 'n aanslagkennisgewing van die belastingowerhede in Nederland ontvang nie.
Dit was inderdaad 'n baie vriendelike amptenaar, want na 'n aangename gesprek met 'n koppie tee, het ek 'n kwitansie ontvang met die bedrag van 0,00 Baht daarop.
Ek dink dit moes 'n bietjie meer gewees het.
Terloops, om by die belastingowerhede geregistreer te wees, word deur die wet vereis as jy meer as 180 dae in 'n kalenderjaar in Thailand bly.
Al word daar tans nie gewerk aan die implementering van daardie wet nie.
Ek verwag wel dat daar in die nabye toekoms iets daarmee sal gebeur.
Dit is tog nie so moeilik nie.
Of jy nou al 180 dae in die land is, kan by immigrasie reguit uit die rekenaar kom.
Hulle kan dan jou bewys van registrasie by die belastingowerhede vra.
Visumoorskryding word reeds aangespreek.
Belasting sal ongetwyfeld volg.
Die Thaise regering kan die geld ook goed gebruik.
Beste Ruud,
Met betrekking tot jou eerste opmerking dat Thailand sou hef op alles wat na Thailand oorgeplaas word, die volgende: Ek dink nie wat jy sê is heeltemal korrek nie; maar jy moet kan aantoon dat jy nie inkomste na Thailand oordra nie, maar (bv.) spaargeld. In laasgenoemde geval betaal jy nie in Thailand vir die deel wat oorgedra is nie. Dit is dus 'n bewyssaak, want jy moet kan bewys dat dit werklike besparings is.
Vriendelike groete, Joost Heringa
Net 'n wenk Joost, benewens die reaksie wat ek vroeër gegee het.
Kontak asseblief een van ons kollegas van Mazars, Bangkok. Soos ek ervaar het, sal hulle baie vriendelik met jou praat. Hulle kan jou 'n magdom inligting verskaf oor die Thaise belastingstelsel en die agtergrond daarvan. Maar jy kan wed dat hulle baie oor die Nederlandse stelsel sal vra.
http://www.mazars.co.th/Home/Doing-Business-in-Thailand/Payroll/Personal-Income-Tax
Hallo Erik,
Ek wonder wel of die AOW ook na Thailand oorgeplaas moet word. Betaal ons nie belasting daaroor in Nederland nie?
Omdat die AOW in Nederland belas word, is daar dus geen rede om dit oor te dra in verband met die vrystelling van betaalstaatbelasting nie. Jy kan dus daardie AOW in Nederland gebruik vir verskeie finansiële verpligtinge indien nodig.
Ek verstaan die agtergrond van hierdie storie alte goed .
Ek is ook nou al 'n paar jaar 'n belastinginwoner in Thailand.
Thailand belas slegs inkomste wat eintlik na Thailand oorgeplaas word.
Die Nederlandse belastingowerhede is dus bevrees dat daar baie is wat nie meer belastingpligtig in Nederland sou wees nie, maar nou wel in Thailand belasting moet betaal.
En los dan hul pensioen- of annuïteitsbetaling in 'n Nederlandse bankrekening, om nêrens belasting te hoef te betaal nie.
Ek dra steeds my annuïteitsbetalings in 'n sesmaandelikse paaiement oor en spaar dus maandelikse oordragkoste.
Jan Beute
Maar wat as jou pensioenfonds nie in 'n buitelandse rekening wil inbetaal nie (weens vorige probleme met Joego-Slawië). Is tydens 'n inligtingsvergadering aan my gerapporteer.
Herman
Waarom is hierdie artikel in 'n onbegryplik kreupel Nederland geskryf?
Wat beteken: "Hernude besluite wat aan die betalende entiteit uitgereik moet word, sal daardie voorwaarde insluit en slegs as daardie entiteit direk aan 'n Thaise bankrekening betaal, mag dit die vrystelling toepas."
En: "'n Mens sal nie teruggaan op huidige besluite tensy die besluit eers herroep word en dan sal die nuwe regime in werking tree volgens die nuwe besluit wat dan uitgereik word."
En: "Die feit dat daar kostes aan verbonde is, is volgens die belastingowerhede geen rede om net die verdrag te aanvaar nie."
En: Ek wil nog 'n paar hiervan hê. . . . Selfs al is daar kostes aan verbonde, sal huidige besluite nie onderhewig wees aan hierdie voorwaarde nie, hierdie voorwaarde sal slegs geld as daardie liggaam aan 'n Thaise bankrekening betaal.
Watter soort vreemde aapkool is dit? Skryf normaalweg duidelik Nederlands!
Joost
Rob1706, spaargeld en ander 'roerende' eiendom val buite boks 3 na emigrasie na Thailand Sien die belastinglêer vir 'n opsomming van wat nog belas word in boks 3 in NL.
Joost, advertensie 3 lyk vir my sterk, spesialiste in Heerlen huiwer al jare daarteen dat mense in Thailand nie altyd vir die inkomstebelasting wil beskryf nie (ek is ook weggestuur na 'n uitgebreide verduideliking in Thai, maar die ' spesialis' en die hulptoonbank het van beter geweet ...);
advertensie 5, wonder wie gaan die stap neem. Ek het nog 5 jaar vrystelling onder die ou reëls so ek het nie hierdie probleem nie. En oor 5 jaar kan die verdrag anders wees en kan my maatskappypensioen ook in NL belas word.;
advertensie 8 is 'n opsie wat geld kan oplewer as jy in die eerste hakie in NL bly en dit is 'n kwessie van berekening.
Liewe Eric,
By punt 5: Met betrekking tot die aansoek om vrystelling kan Heerlen die voorwaarde stel van direkte oordrag. Maar dit is voldoende vir die oorbetalingsreël dat die geld (binne 1 jaar) na Thailand oorgeplaas word en dus nie direk deur die pensioenbetalende instelling na 'n Thaise bankrekening oorgeplaas hoef te word nie.
Dit is beslis 'n prosedure werd, want die uitkoms van daardie prosedure geld vir baie jare!
Vriendelike groete, Joost Heringa
Iemand het gevra oor die toekomsverwagting met betrekking tot die belastingverdrag: Dit is 'n bietjie spekulasie, maar ek verwag dat 'n verdragsverandering baie jare sal neem omdat Thailand geen belang in 'n verandering het nie.
As daar 'n verandering is, gaan dit waarskynlik in die rigting van die verdrag met Portugal, synde dat Nederland mag hef as die land van verblyf nie hef nie (of dalk, soos met Duitsland, dat Nederland "bykomend mag hef", asof dit in Nederland belas word (d.w.s. minder wat in die land van verblyf gehef word)).
@Erik,
In jou antwoord oor 'n moontlike prosedure neem jy klaarblyklik aan dat hoftoegang onvermydelik sal wees. Ek wonder of dit die geval sou wees. Kan jy aandui hoekom jy so dink?
Ek stel my die volgende aksie voor:
Die “oorbetaling”-besluit wat u van die BD ontvang, is 'n voorwaardelike vrystelling. In die besluit erken die BD uitdruklik dat jou pensioen in Nederland vrygestel is van die terughouding van betaalstaatbelasting. Die werklike vrystelling is egter onderhewig aan 'n "oorbetaling" voorwaarde kragtens artikel 27.
Gestel jy volg nie die BD se oorbetalingsvoorstel nie, met die gevolg dat die pensioenfonds betaalstaatbelasting op jou pensioen toepas.
Dan, byvoorbeeld, na 6 maande dra jy die totale bruto bedrag van die pensioen van daardie 6 maande oor na jou bank in Thailand.
Dan dien jy 'n kennisgewing van beswaar by die BD in teen die onregmatige terughouding van loonbelasting. Die argument lui:
-dat die pensioen vrygestel is van loonbelasting en nasionale versekeringsbydraes ooreenkomstig sy eie besluit en
-dat in ooreenstemming met Artikel 27 die volle pensioeninkomste na Thailand oorgedra is (indien die bankstaat).
@Joost,
In Erik se artikel lees ek:
6.Dit is 'n agterhoede aksie. Daar is reeds opgemerk dat in die nuwe verdrag tussen Nederland en die Bondsrepubliek Duitsland pensioene (ens) vir belasting aan die betalende land toegeken word en ons sal nie verbaas wees as hierdie bepaling ook in die nuwe verdrag tussen Nederland voorkom nie. en Thailand.
As gevolg van hierdie boodskap is ek en baie mense saam met my nou baie bekommerd oor hul finansiële toekoms.
In jou antwoord lees ek:
1. wat oor die nuwe verdrag met Duitsland berig word, is nie heeltemal korrek nie, maar dit sal ons te ver neem om in diepte daarop in te gaan, want dit is nie baie relevant vir pensioenarisse in Thailand nie.
Af:
9. Nederland wil hef as Thailand nie hef nie, want mense haat dit as pensioenarisse hul pensioen heeltemal belastingvry ontvang; dit was ook die rede vir die wysiging van die verdrag met Duitsland.
Blykbaar het jy 'n ander mening oor die toekomstige inhoud van die NL-TH belastingverdrag as Erik.
Kan jy jou mening in meer besonderhede aan ons verduidelik?
Sien asseblief my opvolgreaksie op Erik se reaksie op my plasing.
Vriendelike groete, Joost Heringa
RichardJ, jou vraag is wat gebeur as jy dit nie direk laat oordra en loonbelasting in NL laat aftrek nie, en jy later die bruto bedrag na Thailand oordra en daardie loonbelasting terugeis in 'n beswaar of op 'n belastingopgawe.
Ek het 'n sterk vermoede dat die belastingowerhede 'n terugbetaling of skikking sal weier op grond van die 'direkte' maatstaf. Sal hulle die goedkeuring van die regter kry? Die menings hieroor is verdeeld, maar as dit my eie saak gaan, sal ek nie tot die prosedure toetree nie.
Soos vroeër genoem, is direkte oordrag slegs belangrik met betrekking tot die aansoek om die vrystelling, maar ek dink dit behoort voldoende te wees vir die oorbetalingsreël as die geld binne 'n jaar na Thailand oorgeplaas word.
Wat my betref, is dit beslis 'n prosedure werd!
Vriendelike groete, Joost Heringa
Ek is nie seker op watter gronde die belastingowerhede 'n terugbetaling/verrekening kan weier nie.
Jy is geregistreer as 'n nie-inwoner belastingbetaler (ek neem aan)
Die aansoek om die vrystelling kan moontlik geweier word, maar wanneer jy ’n belastingopgawe in Nederland indien, sal jy bloot as ’n nie-inwonende belastingbetaler behandel moet word, lyk dit vir my.
Wat is die wesenlike verskil vir Thailand op die oomblik tussen om self geld na jou Thaise bankrekening oor te plaas of om dit direk deur 'n pensioenfonds te laat doen? Om in die toekoms te kyk word aan min gegee. Om te spekuleer wat kan gebeur, is bloot 'n kwessie van wag. Ons het geen invloed op.
So dit maak nie saak vir Thailand nie; dit is net belangrik vir die Nederlandse belastingowerhede om te kan hef. (Boonop het jy ook die opsie om self deel oor te dra en nie die res nie, want ek neem aan dat 'n pensioenfonds nie in splits sal wil betaal nie.)
Ek het eenkeer gelees dat as jy nie inkomste in Thailand na Thailand oorgedra het in die jaar van betaling nie, jy nie belasting daarop hoef te betaal nie.
As die prosedure, soos aan my verduidelik by die belastingkantoor in Thailand, algemeen toegepas word/sal word, vir vrystelling van belasting op geld wat jy in Thailand inbring, moet jy aantoon dat jy reeds belasting daarop in Nederland betaal het.
Hiermee plaas die Thaise belastingowerhede die bewyslas dat hulle nie belasting hoef te betaal op die expat nie en die uitstel van die oordrag van geld na Thailand is nie meer die moeite werd nie.
Trouens, dit kan moeilik wees om te bewys dat jy reeds belasting in Nederland betaal het op die geld wat jy inbring, as jy dit vir 'n paar jaar in 'n Nederlandse rekening laat.
In daardie geval sal die reëling van die Nederlandse regering om geld regstreeks na Thailand oor te dra, waarskynlik 'n bietjie mosterd word na die ete.
ANTWOORD OP SOMMIGE KOMMENTAAR WAT INGEDIEN IS
Sommige reaksies is reeds deur kollega Erik Kuijpers beantwoord. Daar is egter nog 'n paar opmerkings wat verdere verduideliking of 'n reaksie vereis. Daarbenewens sal ek so min as moontlik die tekste waarop ek vervolgens reageer, volledig herhaal. In beginsel volstaan ek met 'n verwysing na die geplaasde kommentaar.
BA skryf op 22 Februarie 2016 om 20:59
“As jy ’n Nederlander is en jou inkomste kom uit ’n ander land, het daardie land in beginsel die reg om belasting te weerhou. As hulle dit nie doen nie, kan Nederland dit eis (maar daar is 'n paar reëls om dit te omseil).
Dit is verkeerd. As 'n land weier om belasting op jou te hef, sal die reg om belasting te hef nie vir Nederland herleef nie.
Indien Nederland nie 'n belastingverdrag met die betrokke land gesluit het nie, mag Nederland te alle tye belasting hef op 'die wêreldwye inkomste'. Indien die betrokke land ook hef, kan die Nederlandse dekreet ter voorkoming van dubbele belasting in Nederland ingeroep word. Dit is egter onderhewig aan spesiale voorwaardes.
Arie 22 Februarie 2016 om 13:37
Loonbelasting en sosiale sekerheidsbydraes is nie “aftrekbaar” vir inkomstebelastingdoeleindes nie. Indien dit verskuldig is, sal dit van u lone of voordele afgetrek word of later deur middel van 'n aanslag aan u voorgelê word. Behalwe uitsonderings skuld jy nie meer sosiale versekering bydraes as jy buite Nederland woon nie.
Joost 22 Februarie 2016 om 15:17
Ek sal uitbrei oor sommige van jou nuanses:
Ad 1. As jy met "nie heeltemal korrek" bedoel "beknopt" dan moet ek met jou saamstem. Dit is gekies om dieselfde rede as wat jy reeds aangedui het (dit sou inderdaad te ver vat en die fyner punte is ook minder relevant).
Ad 5. Jy laat oop wat so heeltemal anders is wanneer jy 'n inkomstebelastingopgawe indien (vorm C). Jy dui aan dat jy 'n 'belastingadviseur' is. En dan moes ek 'n meer deeglike antwoord van jou verwag het.
As jy hiermee bedoel dat jy ’n maatskappypensioen wat in beginsel nie deur Nederland belasbaar is nie as “nie in Nederland belas” kan aanwys, dan kan jy heel moontlik van ’n onbeskofte ontwaking tuiskom. Dit is minder waar vir 'Thailand-besoekers': Ek kan my nie indink dat die kermis regtig koud is daar nie (maar dit is net 'n grap).
Thaise wetgewing op hierdie punt:
"'n Inwoner sal belasbaar wees op inkomste uit alle bronne in Thailand op 'n kontantbasis ongeag waar die geld betaal word, en op die gedeelte van inkomste wat in Thailand ingebring word in dieselfde jaar wat dit verdien word."
Om die 'inleiding in Thailand' te demonstreer sal waarskynlik nie so 'n groot probleem inhou nie. Maar jy kan dadelik 'n vraag van die belastingowerhede verwag om te demonstreer dat die fondse wat in Thailand ingebring is, ook in die betrokke belastingjaar in Nederland verkry is ('verdien' soos die Thaise wet aandui).
Dit is haalbaar, maar vra wel vir 'n perfek onderhou administrasie (wat ek nie in hierdie konteks te veel in detail sal ingaan nie).
Advertensie 7. Dus nie korrek nie (sien my vroeëre kommentaar).
Ad 8. Die meeste Nederlanders wat in Thailand woon, geniet twee bronne van inkomste uit Nederland. Kom ek noem hulle albei gerieflikheidshalwe sommer 'aftrede'. Dit gaan oor die AOW-voordeel (belas in Nederland) en 'n maatskappypensioen (in beginsel belas in Thailand).
As jy nie albei pensioene ten volle nodig het vir koste wat in Thailand aangegaan moet word nie en jy wil so min belasting as moontlik in Nederland betaal, dra dan ten minste jou maatskappypensioen oor na Thailand. Jou AOW-voordeel word immers altyd in Nederland belas, ook wanneer jy dit na Thailand inbring!
Ad 9. Die rede wat jy gee vir die verandering van die belastingverdrag met Duitsland is heeltemal anders. Die korrekte antwoord hierop is baie korrek vervat in die antwoord van Kees 2 van 22 Februarie 2016 om 13:53.
Terloops, as 'n belastingadviseur moet jy weet dat die posisie van die Nederlandse regering om die belasting van inkomste wat van Nederland verkry is na Nederland terug te bring, dateer uit die laat 1973's. Kyk net vir die pret na die Belastingverdrag Nederland-Indonesië 2002 en die Belastingverdrag Nederland-Indonesië XNUMX en kyk wat die polis al vir baie jare bestaan.
Ek neem aan dat jy toegang het tot beide verdrae, anders stuur net 'n boodskap via my webwerf: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
Ruud 22 Februarie 2016 om 20:00
Ruud, oor die oordrag van 'spaargeld', lees my vorige reaksie onder advertensie 5 ("ingebring in Thailand in dieselfde jaar dat dit verdien word").
Christiaan H 22 Februarie 2016 om 15:59
Jy hoef inderdaad nie jou AOW-voordeel na Thailand oor te dra nie vir die redes wat jy self aandui. Sien ook my reaksie aan Joost, onder advertensie 8.
Jan Beute 22 Februarie 2016 om 16:28
Daar is 'n gevaar in die sesmaandelikse oorplasing, soos ek reeds in 'n paar vorige antwoorde aangedui het. Dit gaan immers oor 'bydra tot Thailand' van (Nederlandse) inkomste wat in die belastingjaar ontvang word.
RichardJ 23 Februarie 2016 om 04:51
Ek is bevrees dat 'n kennisgewing van beswaar weens die onregmatige terughouding van loonbelasting nie vir jou 'n positiewe resultaat sal oplewer nie.
Net soos die inkomstebelasting is die loonbelasting ook 'n tydperkbelasting. Vervolgens is die tydperk vir betaalstaatbelasting een maand. En as jy nie oor daardie tydperk van 'n maand kan aantoon dat die inkomste soos verdien in die belastingjaar werklik tot Thailand bygedra is nie, dan kan jy nie aantoon dat Thailand toegelaat word om hierop te hef nie (m.a.w. met die uitsluiting van Nederland).
Die terughouding van loonbelasting in die betrokke belastingtydperk was dus geregverdig.
Jy kan dan probleme ondervind met jou inkomstebelastingopgawe. Sien 'n paar vorige opmerkings.
RichardJ 23 Februarie 2016 om 05:04
Hoekom moet jy (en baie mense saam met jou) skielik begin bekommer oor jou finansiële toekoms?
Ek neem aan dat jy nie belasting in Nederland en nie in Thailand hoef te betaal het toe jy na Thailand geëmigreer het nie. Niks verander vir jou (en al daardie ander) nie. As jy jou volle genoteerde maatskappypensioen in Thailand in 'n belastingjaar inbring, MAG Thailand belasting daarop hef en Nederland kan nie. En as die Thaise belastingowerhede daarna weier om jou as ’n belasbare persoon te registreer (wat ek al te gereeld hoor), sal die reg om belasting hierop te hef, nie vir Nederland herleef nie.
Rob1706 23 Februarie 2016 om 07:58 vm
Die wesenlike verskil tussen om self geld na jou Thaise bankrekening oor te plaas of dit direk deur 'n pensioenfonds te laat doen, lê daarin dat TWEE kriteria nagekom moet word om daar 'n inkomste te wees om (moontlik) deur Thailand belas te word, nl. :
1. dit moes eintlik in Thailand bekend gestel gewees het en
2. dit moes in dieselfde jaar van invoeging geniet gewees het.
As jy nie jou pensioen direk na Thailand laat oorplaas nie, maar dit self doen, is dit jou verantwoordelikheid om te demonstreer dat daar aan die tweede kriterium voldoen is en dat dit nie 'n ou spaarsaldo betref nie!
Ek sal nie toelaat dat dit tot daardie punt kom nie.
Ek, Rob1706, Erik en ek kyk terloops nie verder in die toekoms as wat reeds op die horison verskyn het nie, soos die eerste voorlopige stappe wat reeds geneem is in die rigting van 'n hersiening van die Belastingverdrag tussen Nederland en Thailand, wetende wat die Nederlandse beleid is sedert die laat XNUMX's in plek.
Ons kyk beslis nie verder nie.
En as ek vir 'n oomblik vir myself mag praat: as ek verder in die toekoms kan kyk, sal ek nie meer daagliks met internasionale belastingreg te doen kry nie, maar ek sal 'n tent by die kermis opslaan (net 'n grap).
Beste Lambert,
eerstens dankie vir jou gedetailleerde antwoord. Het reeds tot die gevolgtrekking gekom om AOW in Nederland te verlaat en volle maatskappypensioen direk na Thailand oor te dra indien dit nodig is om 'n vrystelling te kry. Ek wag egter steeds op 'n brief oor die strekking van die belastingowerhede. Hierdie reël is nie in die brief van 20 Januarie genoem nie, want hulle het gevra vir bewys van betaling in terme van belasting deur middel van 'n afskrif van die laaste belastingopgawe/aanslag van die land van verblyf.
Ek dra al meer as 9 jaar die meeste van my maatskappypensioen na Thailand oor. Moet elke jaar 'n staat van inkomste verskaf wanneer nie-immigrant aftree-visums hernu word en voldoen dus aan alle voorwaardes in Thailand.
My opmerking dat ek nie in die toekoms kan kyk nie, het meer te doen met die feit dat mens nie te veel moet bekommer oor iets wat kan gebeur nie. Glas halfvol, glas half leeg of 'n man ly die meeste onder die lyding wat hy vrees. Ek is te oud om my meer daaroor te bekommer. Die afskaffing van die betaalstaatbelastingkrediet vanaf 1 Januarie 2015 het my ook geld gekos, ek kon my daaroor bekommer of net aangaan met die lewe en ek het dit gedoen. Ek kan in elk geval nie sulke dinge verander nie so ek spandeer nie te veel tyd daaraan nie.
Eenvoudig gestel: wat verander en wat is die beste aanpassing? As oorbetaling vereis word vir vrystelling, laat ek eenvoudig my maatskappypensioen elke maand direk na my Thaise bankrekening oorplaas.
Sterkte met jou werk, ek het self vir meer as 41 jaar aan die kraamproses deelgeneem, maar ek is bly daardie boek is nou toe.