Corona het 'n godsdiensoorlog geword
Die longinfeksie het die mensdom in twee kampe verdeel: die gelowiges en die ongelowiges. Corona het dus 'n godsdiensoorlog geword, met teenstanders wat mekaar met 'feite' slaan. Kom van webwerwe waarvan baie nog nooit gehoor het nie.
Die kampe glo net dat hulle reg is en enigiets wat in stryd is met hul oortuigings word bespot. Om nie eers te praat van die vele samesweringsteorieë nie. Is dit Bill Gates wat binnekort ons lewens gaan bepaal? Is dit die Jode wat Covid-19 die eerste keer die wêreld ingeslinger het en ons toe kom spaar het vir baie geld. Is dit die Chinese wat streef na wêreldoorheersing?
Thailand slegs 55 sterftes in totaal as gevolg van Corona? Onmoontlik. En boonop is daar elke dag meer padsterftes. So wat verteenwoordig daardie 55 sterftes eintlik? Maak dus die land oop. As gevolg hiervan, maar jy lees dit nooit, is die gelowige se vakansie verseker, die vriendin kan kom, sy kroeg kan weer oopmaak en sy vrou/vriendin se restaurant kan probeer om 'n bietjie baht te verdien.
Die gelowiges daarenteen stel geen belang om oop te maak nie, maar waardeer hul gesondheid meer. Maak dus daardie kroeë en masseerhuise toe. Hulle het in elk geval nooit daar aangekom nie. En hulle vlieg al jare nie meer Nederland toe nie.
Ek lees elke dag wat in die wêreld gepubliseer word oor Covid-19. Op grond daarvan moet ek bieg dat ek nie die antwoord ken nie, want selfs in die geledere van die kenners baklei almal mekaar. Openbare gesondheid versus ekonomie. Wat help jou lewe as jy jou werk verloor, in vergelyking met wat baat 'n werk as jy met Corona uitgaan.
Jy kom ook die kampe teë in die veldtogte om kos aan werklose en arm Thai mense te verskaf. Die toesluit is amper verby, so hulp is nie nodig nie. Of iemand dink hulle het gesien dat 'n Thai die pakkies in sy bakkie gelaai het. En is dit nie die regering se taak om vir sy eie mense te sorg nie?
In Nederland grawe die kampe nou in om die gesigmaskers, in Thailand en ander lande is dit verpligtend in die buitelug. Ek wil nie oordeel of die gesigmaskers bygedra het tot die inperking van Corona nie om die eenvoudige rede wat ek nie weet nie.
Maar dit help nie, dit maak ook nie seer nie. Dit is in teenstelling met die siening van baie kenners in Nederland dat 'n gesigmasker 'n valse gevoel van veiligheid bied.
Ek dink nie dit is die punt nie. Dit is die sielkundige kant van die pleister wat saak maak. Die draer is voortdurend bewus daarvan dat die situasie nie normaal is nie. Hy sal gouer met 'n masker as sonder agterkom dat daar 'n virus rondgaan. Die gesigmasker is in en op jou kop.
Ek sien wel ooreenkomste met dieselfde bespreking oor aardverwarming: erkenners en ontkenners. Wat hierdie krisis ons in elk geval geleer het, is dat die Europese Unie 'n snert is (as iemand dit nog gedink het). Dit was elke land vir homself. Geen rigting vanaf Brussel, geen koördinering, geen solidariteit nie. Die lande in die EU het selfs probeer om mekaar se gesigmaskers te steel. In tye van nood leer jy jou vriende ken.
Dit is inderdaad 'n bewys, ek is nie per se teen Europa nie, maar ek gee nie om oor so 'n Europa nie.
Te liberaal en anti-sosiaal, Europa moet daar wees maar 'n sosiale en regverdige Europa, met beperkte magte, want sonder Europa sou ons baie meer kwesbaar in die wêreld wees.
Kom ons hoop daar is 'n ommekeer op hierdie een.
Hierdie Europa kan hel toe gaan wat my betref.
Openbare gesondheid is nog nie 'n Europese bevoegdheid nie. Baie jammer as jy my vra.Die lande wil dit nie aan Europa prysgee nie. Asof korona by landsgrense stop. Jou gevolgtrekking kan ook meer Europa wees in plaas van minder. Slegs 'n ekonomiese en monetêre Europa sonder 'n sosiale Europa gee tereg baie mense aanstoot. Maar net 75 jaar na die Tweede Wêreldoorlog moet 'n mens nie die baba saam met die badwater uitgooi nie, maar die basis van die bespreking is of mense die wetenskap ernstig opneem. Dit het eintlik nie veel met geloof te doen nie.En dat wetenskaplikes gereeld mekaar se insigte bevraagteken, is tipies van die wetenskap. Dit skep nuwe hipoteses wat bevestig of weerlê kan word. Dit is slegs deur hierdie kritiese houding dat die wetenskap vorder. Dit is 'n fundamentele verskil van geloof en vooroordeel. (Met die eerste oogopslag is die Aarde 'n plat skyf, waarom die son draai!) Wat jy in 'n deurslaggewende fase van oorlewing, ekonomie of openbare gesondheid loslaat, is 'n debat oor waardes. ’n Goeie beleid probeer om die twee te versoen en nie om hulle te polariseer nie. Kampe baklei mekaar maar los min op. Alles draai dan om die eie reg van (nogal groot) ego's. Dit is hoe die meeste oorloë en burgeroorloë begin het. En soms het hulle iets met godsdiens te doen, maar gewoonlik word godsdiens ook misbruik vir 'n eie magsposisie.
Dit is jammer om uitdrukkings soos 'no big deal' en 'shit on' op die Thailand-blog te gebruik. Boonop is enige bespreking oor vir of teen die EU in werklikheid heeltemal hopeloos, in daardie opsig 'n parallel met Hans Bos se gelowiges en nie-gelowiges, of soos Petrus die erkenners en ontkenners oor aardverwarming noem. Terloops, Peter, almal kan ongetwyfeld baie dinge noem waar leiding uit Brussel te kort skiet, maar daar is natuurlik ook, en nou hoop ek nie ek word aan die kaak gestel nie, baie reëls wat in Brussel gemaak is wat ons lewens aangenamer maak. Byvoorbeeld, telefoonoproepe en aanlyndienste binne Europa sonder ekstra koste, Europese vergoeding vir vliegtuigvertragings, vrye beweging van dienste, goedere en geld, woon en werk binne Europa en in Sentraal- en Wes-Europa was daar nog nooit so 'n lang tydperk sonder wedersydse oorlog sedert die aanbreek van die mensdom. Om bloot die tekortkominge van Brussel uit te wys is baie selektief en deur 'n klousule 'as daar mense was wat nog so gedink het' tussen hakies te plaas, word dit amper manipulerend. In reaksie op die ondergeskikte klousule kan ek jou vertel dat dit in die AD van 25-4-'19, volgens die resultate van die mees onlangse Eurobarometer-opname, deur die navorsingsagentskap Kantar, geblyk het dat 86% van die Nederlanders teen 'n Volgende. Nou is daardie persentasie nie perfek nie, maar om soos jy voor te stel dat niemand in Nederland klaarblyklik ten gunste van 'n verenigde Europa sal wees nie, is om die feite doelbewus te ignoreer. Voorstanders en teenstanders van die streng maatreëls rondom die korona-virus is mekaar se kele aan sonder om presies te weet wat die gevolge sou gewees het met 'n ander beleid. Dit geld ook vir die Europese Unie, wat sou ons as Nederlanders of Belge gedoen het sonder deelname aan die EU?
Leo, miskien moet jy die hoofstroommedia 'n bietjie minder glo. In die aanloop tot Brexit het die NOS (eerder Pro Europe) nog altyd volgehou dat 'n meerderheid in die VK teen uitsetting was. Wel, ons het dit gesien. Eerste Minister Boris Johnson se Konserwatiewe Party het toe ’n reuse-oorwinning in die Britse verkiesings behaal en Brexit was ’n feit. Hoekom dink jy was D66 skielik ten gunste van die afskaffing van die adviserende referendum? Die mense het gepraat en dit was nie in lyn met die idees van die politieke elite nie.
Daar behoort 'n referendum oor die EU in Nederland en alle Europese lande te wees, en wed dat daar nie veel van die Europese utopie sal oorbly nie.
Vir 'n oomblik was ek bang dat ek demensie kry en ek het my antwoord 'n paar keer gelees, maar wat sê dit 'kak aan'?
Gesigmaskers benodig? Ek weet nie beter as dat hierdie plig in sommige provinsies (soos Phuket) en sekere plekke (openbare vervoer, winkels) geld nie. Ek ken nie 'n koerant waarin 'n nasionale verpligting aangekondig is nie, het ek iets gemis??
Of die gesigmaskers skaars help, net 'n bietjie of feitlik niks (Die feit dat hulle regtig goed werk, word maklik weerlê) en waar om dit verpligtend te maak, is ook deel van die eindelose bespreking. Daar is egter ook 'n risiko: mense neem 'n bietjie te veel risiko deur naby mekaar te staan in plaas daarvan om afstand te hou. Daar is dus voordele (jy spat ander minder met jou speeksel) maar ook risiko's. Dit is nie 'n perfekte oplossing nie. Net soos daar 'n afweging is tussen die oplê van beperkings (toesluit, sosiale distansiëring) en om die ekonomie en die samelewing aan die gang te hou. Waar is die goue middeweg? Eers daarna kan ons dit sien want die kenners is ook nie op dieselfde bladsy nie.
Ek kry ook kopseer van die samesweringsteorieë: Bill Gates, Soros en ander ryk mense sit daaragter, hetsy vir hul eie verryking of om die wêreldbevolking drasties te verminder. En soveel meer bisarre teorieë is bekendgestel. Koekoek.
Ek is oortuig daarvan dat daar groepe in die wêreld is wat besig is om al hoe meer rykdom en veral mag te versamel.
Rykdom is net nodig om mag te verkry.
Hoe goed hulle slaag, sal afhang van hoe ver hul tentakels tot in die regerings reik.
Wat jy wel bewys is dat hulle dit veilig kan doen tot op hierdie punt, want jy glo nie daarin nie.
Jy vergeet egter dat mag oor ander 'n aanloklike idee vir baie mense is.
Neem as voorbeeld die heersers van lande wat in die hoogste weelde leef terwyl die bevolking van honger sterf.
Kyk ook om jou rond in Thailand, waar die ryk boonste laag met 'n arm onderlaag is.
Dink maar aan Amazon, waar die werknemers nie toilet toe mag gaan nie en ’n bottel moet gebruik, want die tyd om toilet toe te gaan is ten koste van die netto werktyd.
Wat sê dit oor die wêreldbeskouing van daardie mense?
Ek is 'n bronfetisjis, so ek moet 'n paar bewyse sien voordat ek bereid is om iets te glo. Nou dink ek dat 'n groot deel van die elite (die amnaat, อำนาจ) hoofsaaklik besig is om hulself te verryk (meer mag, invloed, kapitaal). Sien die groot ongelykheid in Thailand (die meeste of een van die mees ongelyke lande in die wêreld). Sien die misbruik van kapitaliste in die VSA (Amazon). In Amerika is daar byvoorbeeld Last Week Tonight, wat humor gebruik om die aandag op sulke misbruike te vestig. Ook verskeie programme in Nederland. In Thailand... word dit ongelukkig vinnig 'n kwessie van stilswye en intimidasie.
So ja, ek glo wel dat daardie ouens hier en daar tentakels het. Maar daar is dikwels bewyse hiervoor of ten minste seine wat dit baie aanneemlik maak.
Wat ek egter nie glo nie, is wilde spekulasie sonder enige stewige bron of stawing. Die stories oor hoe Bill Gates agter Corona is of 'n belang daarin het. Ons weet dat hy daartoe verbind is om bevolkingsgroei te verminder, wat jy met minder babas per vrou kan bereik, en daarvoor moet kindersterftes afneem en die sosio-ekonomiese vlak verhoog. Daardie twee faktore gaan hand aan hand om minder kinders in die wêreld te bring (sien ook die bekende video's deur professor Hans Rosling). Gates plaas groot bedrae geld in lande waar die agterstande nog groot is. Op lang termyn sal jy mense help en ook groei verminder. Dit is maklike feite om na te gaan. Maar dan kom daar bisarre teorieë dat Gates wil hê mense moet aan entstowwe sterf, of skyfies (?) in die entstowwe of ander vreemde bose praktyke sit. Stawing? 0,0. 'n Verduideliking (met die veronderstelling dat nie alles bewys kan word nie)? Ook vermis. Dan gee ek op, kan selfs gevaarlik wees. Sê nou een of ander gek wil daardie man seermaak nadat hy so 'n sameswering gehoor het?
Dit is ook die rede waarom sommige van die Corona-video's vanlyn geneem word: vals nuus, sameswerings, haat. Jy moet baie versigtig wees. En ja, daarom is dit ook belangrik om verskeie media te raadpleeg. Regeringsinligting, wetenskaplikes van verskillende strepe, verskeie (aanlyn) koerante. En moenie bang wees om jou mening te verander wanneer jy nuwe dinge hoor nie. Maar mense het 'n aanleg om na feite (of 'feite') te soek wat by hul eie wêreldbeskouing pas sonder om dit krities te ondersoek. Bly altyd krities oor jouself en ander. En beslis ook waaksaam: om byvoorbeeld te verseker dat 'n farmaseutiese maatskappy nie skandalig sy sakke vul nie (wat reeds gebeur) of dat 'n regering privaatheid onder die dekmantel van sekuriteit wegneem (soos ons gesien het na 9/11, minder privaatheid a.g.v. bedreiging van terrorisme).
@Rob. v
Daardie samesweringsteorieë is te veel vir my. Ek glo ook nie dat Bill Gates agter die korona-virus sit nie.
Wat my egter baie ongemaklik maak, is dat dit in alles is van regulering tot produksie tot verkope tot administrasie. Daar is geen bedryf waar regulering en toesig in dieselfde hand as produksie is nie, wat nog te sê van administrasie.
Dit lyk vir my uiters ongesond dat iemand wat geen mediese agtergrond het nie skielik toegelaat moet word om sonder enige toesig met entstowwe rond te mors net oor sy miljarde.
Ek kan regtig hoop dat daar binnekort 1 of 2 entstowwe beskikbaar sal wees wat nie deur Bill Gates beheer word nie.
1. Nie alles is in bronne nie. Die mafia en die misdadigers skryf niks op 'n stuk papier of 'n dokument wat later teruggekry kan word nie. En mense laat ander dikwels die vuil werk doen. Dit neem Panama Papers om te bewys dat die rykes (SOOS BAIE REEDS GEDINK HET) belasting ontduik in 'n groot mate. En ja, dan sê almal: ja, ons het al so gedink.
2.Ek is 'n sterk voorstander van vrye spraak. Natuurlik is daar gemors tussenin, fopnuus, maar ek dink mense is wys genoeg om dit met ander te bespreek en hul mening te vorm. Trump se perskonferensie en twiets word ook nie vanlyn geneem nie en bevat baie leuens. Of 'n boodskap haat saai en dalk strafbaar is, is NIE aan Youtube of Facebook nie, maar van die regter.
3. Dit is 'n feit dat Bill Gates en sy stigting meer geld in gesondheidsorg in 'n aantal Afrika-lande belê as die hele staatsbegroting. Op sigself moet jy nie gelukkig wees as gevolg van die gebrek aan demokratiese beheer nie.
1. Bronne is nie altyd op skrif nie... feite kan ook op ander maniere bewys word.
2. Sekerlik verkies ek 'n waarskuwing ('let op verskeie bewerings in hierdie boodskap is onbewese' 'waarskuwing, verskeie aansprake in hierdie boodskap is as verkeerd bewys' ens. Dan kan 'n mens steeds verder kyk of lees, indien nodig deurkliek na die feit valse inligting wat lewens in gevaar stel moet egter verwyder word (soos raad om chloor teen korona te drink, baie gevaarlik!), dan is daar nie tyd om 'n lang regsproses te begin nie.
3. Is 'n tereg kritiese punt. Ek sukkel ook met farmaseutiese maatskappye en my voorkeur is vir openbare universiteite, ens., wat deur 'n regering beheer word en sonder 'n winsmotief. Maar dit verander nie die feit dat private individue en maatskappye ook baie goed kan doen nie.
Chris, daar is baie geskrewe bronne oor die mafia. Klokkieblaser en hofverslae. Nommer 3. Dat Bill Gates meer geld in die gesondheidsorg van 'n aantal Afrika-lande sit as die hele staatsbegroting is nie waar nie. Dit ontbreek egter dikwels aan demokratiese beheer. Maar Bill kan dit ook nie help nie.
Dit is ongelooflik dat 'n kenner van Thailand waarde heg aan geskrewe materiaal wat in howe gebruik word. Dit wemel van vals papiere, dokumente en getuigskrifte, benewens die verlies van inkriminerende bewyse. Swart en wit ontken gepeupel skuld tot in die Hooggeregshof. Dan kan 'n mens die helfte van die vonnis kry deur skuld te erken, en hulle doen dit graag.
In 'n wêreld wat vol gedokterde en gephotoshopte materiaal is, is die soeke na ware waarheid (in skrif, video, foto) moeitevolle werk.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Kwotasie:
' … elite (die amnaat, อำนาจ)…….'
Amnaat (tone: middel, dalende) is 'gesag, mag, gesag'. Elite is อำมาตย์ ammaat (tone: middel, laag). Subtiele verskil. Tien jaar gelede het die Rooihemde gedemonstreer onder die leuse โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (tone: val, middel, laag) 'Down with the elite!' Die rooi hemde het in 'n ware oorlog (en honderd sterftes) beland. Die elite het gebly. Het ook iets met corona te doen gehad.
Rob V. Al daardie samesweringsteorieë gee jou hoofpyn. Dan kan ek verseker dat dit 'n migraine word.
Kyk dan na die video: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Daar word duidelik verduidelik wie die belanghebbendes is. Ten minste nie ek en jy en vele ander nie. Dit is vir my duidelik (dit is al 'n geruime tyd): ons word geweldig verneuk.
O ja, nog 'n lekker video deur George Carlin - Germs, Immune system. Pragtig, die man is al so 10 jaar dood en watter versiendheid.
Woorde soos “plandemies” maak my alreeds agterdogtig oor hoe objektief die spreker is. Daar is al jare lank waarskuwings oor virus-uitbrake, ons het ook verskeie gehad. Wetenskaplikes en gesondheidsorganisasies hou aan met gevaar en voorbereiding vir die volgende uitbreking en dan dink hierdie vrou dis verdag dat Covid uitbreek. Sal sy dit ook verdag vind dat daar vulkaniese uitbarstings, aardbewings, tsoenami's en bosbrande is? As daar ook waarskuwings is en owerhede ook betrokke is, wie sal hieruit baat? Verdag. *sug*
Hallo Rob, is die teorie dat die weermag in Thailand net werk om die elite te beskerm en dat Thanathorn doelbewus geteiken is omdat hy te gewild geword het, nie 'n vorm van samesweringsdenke nie?
Dat die weermag en die elite (en veral ’n besondere familie) ’n hegte verhouding het, kan sedert 1932 deur allerlei joernaliste, historici, politici, ensovoorts uit Nederland en oorsee gestaaf word. Daar is dus hope boeke, studies en mediaberigte ensovoorts. Dan is dit nie meer 'n sameswering nie. Alhoewel daar soms ook 'n boodskap is 'van 'n anonieme/geheime bron het gehoor dat', dan is - al pas dit dikwels by die bekende prentjie - altyd 'n hou op die arm nodig. 1 bron is immers nie 'n bron nie, veral as niks konkreet bewys kan word nie.
Ja, maar baie dinge, wat die elite en die weermag betref, was ook gebaseer op aannames en vermoedens. Nie alles is bewys nie. Solank dit nie feite is nie...? Die weermag kan ook sê dat die groep kritici wat dit op hulle uithaal samesweringsteoretici is.
Met betrekking tot die korona-krisis kan jy nie mense met gesonde agterdog bloot as samesweringsteoretici afmaak nie. Boonop is die hoofstroommedia altyd ten gunste van regerings, om praktiese redes, so jy kan hulle nie altyd glo nie. Ek dink jy moet ernstig na die samesweringsteorie-groep luister en eers dan kan jy 'n gevolgtrekking maak. Om hulle as koekiedrukker af te maak, is 'n bietjie van 'n simplistiese benadering. In die verlede is fluitjieblasers ook as samesweringsteoretici afgemaak. Dit is 'n manier om andersdenkendes stil te maak en sensuur toe te pas.
Ek dink jy moet beslis na ander insigte luister, al klink dit vreemd of bisar. Miskien is daar iewers 'n punt of jy kan ten minste ander insigte verstaan. Ek dink byvoorbeeld die beskuldigings teen Bill Gates dui byvoorbeeld op ’n wantroue dat groot maatskappye of individue in hul eie belang funksioneer of laat dit swaarder weeg as die openbare belang: die gulsige apteker, die miljoenêr wat iewers wins wil maak. Goed, wees krities. Spekulasie word toegelaat, maar as daar geen werklike bewyse te vinde is nie, of as jy selektief bewyse/feite kies wat jou idee ondersteun en afkeurende inligting weglaat, dan is jy nie eerlik met jouself of ander nie. Dan vat jy die pad van wilde samesweringsteorieë en dan noem ek koekoek (Of mal godsdiens waansin: ekstremiste het ook geen rede om weer krities oor hul wêreldbeskouing te dink nie ).
By Bill Gates gaan dit ook oor 'belangebotsings'. Sy stigting het aandele in farmaseutiese maatskappye en hy is 'n sterk ondersteuner van inentings wat sy stigting beskikbaar stel.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nou kan jy op verskillende maniere na 'botsings van belange' kyk. In die weste is dit 'n nee, in die ooste is mense nie so bekommerd daaroor nie. Dit is etiese kwessies.
’n Hegte band is nog nie ’n bewys dat onderlinge ooreenkomste oor sekere sake gemaak word nie. Die feit dat die sakegemeenskap in Nederland noue bande met sekere politieke partye het, is ook 'n feit, maar dit beteken nie dat daardie partye aan die leiband van daardie sakegemeenskap is nie.
Beste Rob, In Prachuap, maar ook wat ek van kennisse in 'n aantal ander provinsies gehoor het, is die gesigmasker verpligtend buite die eie huissituasie. So ook op openbare paaie. Selfs in jou eie kar.
Jy dui ook aan dat dit mense nader aan mekaar bring. Ek persoonlik het nie daardie ervaring nie. Waaroor ek aan die ander kant vra, is hoe jy in Nederland 'n afstand van 1,5 meter kan hou (want dit is een van die redes waarom jy nie 'n gesigmasker nodig het nie) wanneer al hoe meer mense buite winkels toe gaan en dies meer. Sien die verpligting wat nou van toepassing sal wees op openbare vervoer (wanneer dit op 1 Junie besiger word (...)) en KLM. Kan dalk goed loop. Kan dit nie persoonlik beoordeel nie aangesien ek al 'n geruime tyd nie meer in Nederland was nie
Beste Rob, dit is presies wat ek weer van Thai vriende gehoor en gevra het (indien die Engelstalige media in Thailand weer misluk): die beleid is per provinsie, en in sommige provinsies moet jy 'n gesigmasker buite die deur dra, nie elders nie. Dit beteken wat Hans Bos skryf dat dit ’n nasionale verpligting is nie korrek is nie. Miskien 'n morele verpligting of groepsdruk verpligting maar nie 'n wettige een regoor die land nie.
En ek argumenteer dat daar met gesigmaskers 'n kans is dat mense beskerm sal voel, al is dit skaars die geval met 'n eenvoudige masker op (só beskerm jy ander 'n bietjie, maar jy beskerm nie jouself nie!). Tog sien jy in Thailand mense wat gesigmaskers dra wat naby mekaar staan, in openbare vervoer (BTS Skytrain) wanneer hulle kos uitdeel, selfs met amptenare wat een of ander aankondig. Sy aan sy ... sosiale distansiëring blyk vergete te wees met al die maskers op. Daar is baie foto's van mense in Thailand wat nie 'n paar meter weg hou nie. Ek dink dit is deels omdat mense hulself beskou as beskerm teen die virus met 'n masker op.
Rob V. OK, OK, dit moes gesê het: in groot dele van Thailand. Of, in die toeriste dele van Thailand. Ek beskou die Prachuap-provinsie verkeerdelik as die naeltjie van Thailand. Hier is 'n boete van 20.000 XNUMX baht (amptelik) hier as jy nie daardie skaampleister dra nie. Dit doen nie afbreuk aan die bespreking nie, maar jy is reg.
De facto moet jy altyd 'n gesigmasker in Bangkok dra. Dit kan nie met soveel beskryf word nie maar 'n besoek aan die 7Eleven, Tesco, BigC, die bank, openbare vervoer (vir my songtaew, boot en bus) is onmoontlik sonder 'n pet.
Ek moet selfs 'n pet dra om in die kantoorgebou te kom waar ek verlede week weer begin werk het. Anders kan ek nie inkom nie.
'n De facto 'verpligting' of 'n wetlik afdwingbare plig met strafregtelike sanksies is 'n belangrike verskil. Byvoorbeeld, as 'n beampte jou nader wanneer jy die straat oorsteek sonder 'n pet en sy kaartjieboek wil uithaal. Dit spreek vanself dat jy by die huisreëls van die geboue en dienste waar jy besoek moet hou en as jy ’n gesigmasker vergeet, moenie beleefd reageer as ander jou daaroor aanspreek of toegang weier nie.
Ek dink nie daar is ’n wet op die dra van gesigmaskers nie, net ’n bevel in die raad.
Hier in Hua Hin moet jy nie sonder 'n masker op straat probeer uitgaan op pyn van 'n boete nie. Miskien staan mense met 'n pleister verder van mekaar af. Dit lyk 'n bietjie skrikwekkend...
Nee Hans jy gaan regtig verkeerd hier. Ek loop baie mense buite raak wat nie 'n gesigmasker dra nie. Ry met die brommer na die mark, Big C, Market village Villa Market en terug deur die sentrum. As ek 'n skatting moes maak sou dit miskien 60% met 'n perk en 40% sonder 'n perk wees.
Formeel dra die Prachuap-provinsie 'n boete van 20.000 XNUMX baht op omdat hy dit nie dra nie. Stel dit op die proef …
Dan is dit eenvoudig. 'n Farang sal beboet word, 'n Thai nie. Waar kry die meeste Thai daardie 20.000 XNUMX?
Liewe Harry, woon ook in Hua Hin en herken nie jou raaiskoot nie. Dink dat ten minste 90% 'n gesigmasker dra. Was vandag by BluPort en Villa Market. Sê en skryf 1 persoon gesien sonder 'n gesigmasker. En boetes word ook aan Thai uitgedeel (sien vorige reaksie). Ken die voorbeelde. Die boete om nie buite eie huis situasie te dra nie is (weet nie of farang ander prys betaal nie) THB 200.
Daar vertel jy my iets, ek het nie genoem dat ek binne die Blu port of Market village was nie.
Ek sit buite op my fiets of brommer en dit is regtig anders daar. Gevolgtrekking, binne is jy reg, maar buite bly ek by my standpunt.
Vir alle rampe tot en met die dood wil ons 'n verduideliking hê en iemand of iets om te blameer. Dis hoekom ons so baie godsdienste het. Deesdae het ons die internet waar enigiemand allerhande eenvoudige en tendensieuse teorieë kan ontwikkel deur te knip en plak. Dit is hartseer om te sien dat mense die normale wetenskap wantrou, maar sodra hulle iets lees wat hulle pas, raak hulle heeltemal onkrities en aanvaar blindelings alles as waar sonder enige verifikasie. In die laat Middeleeue is die Jode reeds vir die Plaag geblameer en is grootliks in Europa uitgeroei. Selfs nou is Jode; Bill Gates ; 'n Chinese laboratorium, G5 en baie ander dinge wat as die oorsaak of skuld beskou word sonder enige bewyse of logika.
Wetenskap is nie waardevry en in diens van die samelewing nie. En in daardie samelewing het jy verskillende partye en verskillende belange: van altruïsties-wetenskaplik tot suiwer kommersieel. Jy hoef nie noodwendig die wetenskap te wantrou nie, maar jy hoef ook nie noodwendig die wetenskap te vertrou nie.
Ek dink jy kan die wetenskap baie goed vertrou, maar mens moet nie net die gevolgtrekkings lees nie. Lees ook wat en hoe nagevors is.
Joernaliste en belangegroepe is net soos mense. Hulle gebruik wat hulle pas.
Die enigste ding waarin ek glo is 'n entstof. Sonder 'n entstof sal die virus nie verdwyn nie. Bewyse is nou terug in Suid-Korea. Een persoon het reeds verskeie mense met die virus besmet en hulle kan dosyne ander hê. Sonder 'n entstof sal baie meer aan hierdie virus sterf.
Geagte Co,
Die korona-virus sal nooit verdwyn nie, net soos die griepvirus. ’n Entstof is ook nie die oplossing nie. Hoeveel jaar het ons nou 'n griep-entstof gehad? En het die griepvirus verdwyn? Geen. Daar is twee redes hiervoor: 1. die griepvirus het 'n onaangename gewoonte om homself te verander en miskien sal die Corona-virus dieselfde doen en 2. Nie almal neem die entstof-inenting nie, maar veral die kwesbares.
Dit is ook glad nie verkeerd om een keer per jaar griep te hê as jy gesond is nie. Dan bou jy bietjie weerstand op. Ek dink dit is ook nie verkeerd om met Corona besmet te wees as jy gesond is nie. Ek dink ook dat baie meer mense besmet is as wat hulle dink. Ongeveer 6-10% van die bevolking is besmet, dus in Thailand ongeveer 6 miljoen. Daar is ongeveer 3000 gemete infeksies en 55 sterftes. As 1-2% van die Corona-pasiënte sterf, sal ongeveer 100.000 5,9 mense in Thailand aan Corona sterf. Die ander XNUMX miljoen kom nie agter of herstel nie.
Oor 'n paar jaar sal ons waarskynlik praat oor griep op dieselfde manier as met Corona.
Kwotasie:
'Die ander 5,9 miljoen merk nie op of herstel nie.
Oor 'n paar jaar sal ons waarskynlik praat oor griep op dieselfde manier as met Corona.'
Die mense wat nie aan die virus sterf nie, word dikwels gelaat met chroniese klagtes, veral van die longe, maar ook uiterste moegheid, nierprobleme en stollingsversteurings. Dit kom nou eers na vore.
Die koronavirus is regtig baie anders as die soet ou gewone lentevirus. Werklik en waarlik.
Jy wil met reg altyd 'n bron hê. OK, dit is hier:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Aandag! Dit is 'n hoofstroommedium!
Hallo Tino, net om duidelik te wees, is dit as gevolg van die virus of as gevolg van drie weke se ventilasie in die ICU?
Die meeste van hierdie ander ernstige probleme ontstaan voor opname of ventilasie. Lees die artikel. Ek het die skakel gegee. Kinders is ook aangetas, hoewel in 'n mindere mate.
Beste Tino, dit is korrek wat jy sê. 'n Goeie oorsig van wat die Corona-virus in 'n menslike liggaam doen, kan gelees word by https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Baie skade word aangerig en dokters was aanvanklik nie seker wat om te doen met wat hulle teëgekom het nie, maar geleidelik word die totale impak duideliker.
Ek vermoed ook dat die 55 sterftes erg onderskat word 🙂 en het nog altyd gesê dat sommige nulle waarskynlik vergeet is.Maar ons sal seker nooit enige werklike getalle kry nie.As jy skaars toets, het jy ook min kans op bevestigde infeksies.
Hoekom 'n entstof vir 'n simpel griep ontwikkel? Ok mense sterf maar nog 'n griep het ook mense doodgemaak en met baie minder fanfare oor hul dood as nou. Dink jy regtig dat sonder korona niemand sou gesterf het nie? Maar ja nou is corona te blameer. In België waar ek vandaan kom, sou jy bang wees om aan iets anders as korona te sterf. Jy kan dalk 'n boete kry.
Ek glo nie dat daar twee kampe, twee gelowe is nie.
Van die begin af het ek die inligting oor Covid-19 redelik nugter opgeneem. Die agtergrond hiervan was waarskynlik dat ek in die SAID-tydperk vir 'n paar weke met 25 studente in China was en niemand het daarin belang gestel dat die onderwyser gestres word en nie kop koel kan hou nie. (Belangrike detail: hierdie reis het die reis na Indonesië vervang wat deur die universiteit gekanselleer is na die bombardement van 'n disco in Bali) Net soos toe het die Chinese binne 'n paar dae 'n nuwe hospitaal in Wuhan gebou, so ek was nie daar nie. regtig bang daarvoor. Selfs toe het mense niks van die SAID-virus geweet nie, soos hulle nou met Covid doen.
Wat my verbaas het, was dat histerie vinnig onder dokters (en daarna in die samelewing) ontstaan het oor die onmeetbare aantal sterftes wat Covid-19 sou veroorsaak as ons niks doen nie. Covid-19 is nie die griep nie, maar selfs met die teenwoordigheid van 'n entstof (wat nie almal koop nie), kan die dodetal styg tot die aantal griepsterftes, dit wil sê ongeveer 600.000 XNUMX per jaar wêreldwyd. Niemand in die wêreld is bekommerd oor hierdie dodetal nie. Die rede het gou vir my duidelik geword: grieppasiënte het min aanspraak op hospitaalfasiliteite en beset nie die ICU's nie: hulle sterf bloot tuis of in die hospitaal na 'n kort siekbed. Die maatreëls wat getref is (nie oral op dieselfde tyd in die uitbraak nie, nie oral dieselfde erns nie, nie oral dieselfde maatreëls nie) is uitsluitlik gebaseer op die vermoedens van dokters en was slegs bedoel om die uitbreking te vertraag om (na bewering) ) oorlading van die hospitaaltoerusting te voorkom. Geen woord oor die verspreiding van pasiënte oor verskeie hospitale buite die streek en miskien in die buiteland nie, geen ontleding van die aantal ICU-beddens en toerusting nie, geen woord oor die moontlikheid om kapasiteit in leë geboue soos konferensiesentrums te skep nie.
Om te verseker dat alles gedoen word om die groei in die aantal infeksies te vertraag, is 'n leër van maatreëls getref: van die meting van die temperatuur aan die begin tot volledige inperkings met stewige boetes. Nie die siekes is geïsoleer, soos tot nou toe gebruiklik in die mediese sektor was nie, maar die gesonde mense is “toegesluit”. Sommige regsgeleerdes glo dat dit (bv. die 1,5 meter samelewing) in stryd is met die grondwet. Daar was net 1 doelwit: die groei in die aantal infeksies moes tot elke prys verminder word. Die politici en politieke partye het slaafs gevolg. Niemand, regtig niemand het die moed gehad om die moontlike gevolge van maatreëls uit te wys nie: 'n ekonomiese resessie, massa-afleggings, bankrotskappe, enorme regeringsondersteuning, leeragterstande by kinders, stres, selfmoorde, gesinsgeweld, vrees onder siekes om hospitaal toe te gaan vir sorg. gaan oral waar Covid-pasiënte verpleeg word, afpersende pryse vir mediese en beskermende toerusting. En sommige van hierdie gevolge kon regtig verwag word. Ek weet dit maak besluite nie maklik nie, maar dit is waarvoor ons leiers het. Gedurende hierdie hele tydperk kon ek nie 'n ware leier ontdek nie, net bang bestuurders. Natuurlik moet ons wetenskaplike kennis gebruik om die Covid-krisis op te los. Maar dit behoort nie net mediese kennis te wees nie, maar ook kennis van massasielkunde, sosiologie, regte, logistiek, gerontologie ensovoorts, om net 'n paar te noem.
Is die wenners nou net die mense wat van Covid herstel en is al die ander nou verloorders? Nee, daar is ook wenners: die aanlynwinkels, die supermarkte, die huisaflewerings, die E-sportbesigheids- en dobbelwebwerwe, die pornowebwerwe, die voorraadspekulante, die vervaardigers van mediese materiaal en op mediumtermyn ook die farmaseutiese industrie. Maar diegene wat voordeel trek uit die regerings se maatreëls of nie, word glo nooit by die besluitnemingsproses ingesluit nie. Die meeste regerings, van 'n neo-liberale aard, het swaar maatreëls aangekondig wat die bevolking en kleiner maatskappye grootliks geraak het sonder om werklik in te gryp asof hulle 'n oorlog voer. (bv. nasionalisering van maatskappye wat mediese toerusting en beskermende toerusting maak; stop die aandelebeurse). Hierdie dubbelsinnigheid gee natuurlik aanleiding tot allerlei wilde teorieë, stories, gerugte en vermoedens. Maar politici het dit op hulself gebring. Dit sal later duidelik word of hierdie 'gerugte' waar is.
Jy het 3 belangrike wenners vergeet.
Die pensioenfondse, die begrafnisondernemers
en die Chinese maatskappye wat gesigmaskers en ander dinge maak
oor covid 19!
Ek dink nie daardie paar voortydig oorlede bejaardes kan opmaak vir die aandeelverliese van die pensioenfondse nie.
Die groot verloorders is die mense met gesondheidsversekering.
Die premie sal volgende jaar waarskynlik heelwat styg.
As leke, laat ons nie sê dat ons weet wat die kenners nie weet nie. Hulle stem nie saam nie, maar respekteer die ander se opinie, hulle sê eintlik 'ek dink dit is suster, maar ek sluit glad nie uit dat dit so is nie'. As die kenners nie weet nie, dan weet jy glad nie.
HarryN sê op 11 Mei 2020 om 10:24 vm
Nee Hans jy gaan regtig verkeerd hier. Ek loop baie mense buite raak wat nie 'n gesigmasker dra nie. Ry met die brommer na die mark, Big C, Market village Villa Market en terug deur die sentrum. As ek 'n skatting moes maak sou dit miskien 60% met 'n perk en 40% sonder 'n perk wees.
rob H sê op 11 Mei 2020 om 13:07
Liewe Harry, woon ook in Hua Hin en herken nie jou raaiskoot nie. Dink dat ten minste 90% 'n gesigmasker dra. Was vandag by BluPort en Villa Market. Sê en skryf 1 persoon gesien sonder 'n gesigmasker. En boetes word ook aan Thai uitgedeel (sien vorige reaksie). Ken die voorbeelde. Die boete om nie buite eie huis situasie te dra nie is (weet nie of farang ander prys betaal nie) THB 200.
Ons praat oor feite en bronne. Wat 'n mooi voorbeeld hierbo. Minder as drie uur tussen Harry se opmerking en Rob s'n. Die een sien skaars mense sonder 'n gesigmasker en die ander amper die helfte. In dieselfde omgewing. Ek dink ek gaan dit geniet om Trump se twiets te lees. Net so betroubaar.
Maak nie saak hoe ons oor alles spekuleer nie, ek is oortuig van een ding: GELD kan nie ons gesondheid daarmee koop nie, 'n lekker duur kar voor ons deur? Dit staan stil want dit kan nie meer getoer word nie (wel, jy kan by die venster uit staar daarna), die kinders het uiteindelik meer aandag van hul ouers aangesien hulle verplig is om
tuis wees (dit is nie altyd ten goede nie, moet my nie verkeerd verstaan nie)
Die oumense hier in die ouetehuise kwyn eensaam omdat hulle nie besoekers mag ontvang nie (wel, die meeste kinders is nou spyt daaroor omdat hulle in elk geval amper nie gegaan het nie want hul loopbaan was gereeld op die 1ste plek ,) die natuur kry nou 'n blaaskans,
En daardie reis? Nou sien jy maa
Weereens luukse probleem,
Ek hoop dat wanneer al hierdie ellende verby is dit mense se oë sal oopgemaak het hoe jy ook al daarna kyk!
Geld en gesondheid. Die ryker groep mense leef 6-10 jaar langer as die armer groepe.
Meer as 800 miljoen mense wêreldwyd is steeds honger of ondervoed. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem groei: 820 miljoen mense het nie genoeg om te eet nie') Elke dag (herhaal: elke dag) sterf meer as 20 XNUMX mense wêreldwyd aan honger of wanvoeding. (Hongersnood) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Met minder geld wat aan korona-maatreëls in een van die Westerse lande bestee word, kan hierdie dodetal gestop word. As daar wêreldwyd opgetree word via die VN en/of WGO en/of FAO, sal honger as 'n probleem opgelos word. As daardie selfde organisasies dan leer om permanent saam te werk, sal pandemies verby wees.