Ope brief aan Dance4life
Geagte Mev Eveline Aendekerk,
In die Algemeen Dagblad (en dalk ook in ander koerante en tydskrifte) was daar baie onlangs 'n boodskap met 'n foto van jou “ambassadeur” Doutzen Kroes, wat in Thailand was vir 'n oomblik in 'n toilet toegesluit. O, o, wat 'n drama! Ai tog, het ek gedink, dis 'n swak poging om 'n bietjie aandag van die pers te kry vir 'n RTL4-uitsending "Kanjers van Goud", wat een of ander tyd in die herfs op Nederlandse TV te sien sal wees.
Omdat ek in Thailand woon, het die artikel my aandag getrek en daarom het ek vir die eerste keer iets van jou organisasie “Dance4Life” gehoor. Ek het toe op die internet rondgekyk en kennis geneem van jou inderdaad baie indrukwekkende webwerf. Rofweg gesproke is dit die bedoeling van jou organisasie om vigs en MIV-infeksie in die wêreld te verminder en om inligting vir die jeug te versterk of selfs te inisieer om ongewenste swangerskappe te voorkom en bowenal om seks "pret" te vind. Jy probeer dit bereik deur 'n inligtingsprogram met musiek en dans om die doelwitte duidelik duidelik te maak.
Dit is 'n edele en daarom prysenswaardige poging en in daardie konteks pas die stelling van Confucius wat jy gebruik uiters goed: "Sê vir my en ek sal vergeet, wys my en ek kan onthou, betrek my en ek sal verstaan".
Jy werk in 26 lande regoor die wêreld en hierdie jaar is Thailand ook vir die eerste keer by die program ingesluit. Jou 2011-jaarverslag vertel van jou werk in al daardie lande, waar 'n paar honderdduisend jongmense nou "bereik" is. Daardie “prestasie” is ook die enigste resultaat van jou aktiwiteite, want daar is eenvoudig geen ander meetbare resultate nie. Jy kan maar net hoop dat die gegewe inligting talm en dat op hierdie klein skaal minder ongewenste tienerswangerskappe en minder MIV-infeksies sal voorkom.
Nou is jou organisasie nie te groot nie met 'n begroting van amper 4 miljoen euro, wat slegs 80% gerealiseer word en ek verstaan dat jy doen wat jy kan met die beskikbare hulpbronne. Jy kan nie ambisie ontken word nie, want ten spyte daarvan dat jy nie die 4 miljoen euro besef nie, is jou begroting vir hierdie jaar op 5 miljoen gestel, nie 'n vermindering nie, maar 'n verhoging van 20% in vergelyking met 2011. Waar daardie geld vandaan sal kom, is nie heeltemal duidelik. Jy bereken met die vaste waardes van groter bydraes van borge soos die Nasionale Poskode Lotery, Durex (!), Orangina en selfs subsidies van die regering en “Europa” en probeer dit aanvul met jou eie fondsinsamelingsveldtogte van private individue en maatskappye deur gebruik te maak van die voorgenoemde televisie-uitsendings op RTL4.
’n Mens sou ’n mate van beskeidenheid in aksie verwag van ’n ontwikkelingsorganisasie, ’n term wat jy nie graag gebruik nie, met ’n begroting van 4 miljoen euro, maar dit is allesbehalwe die geval met Dance4Life. By die lees van die webwerf en meer nog by die lees van die glad uitgevoerde jaarverslag, vlieg die doelwitte, doelwitte, strategie en benadering, beleid, kommunikasie, bestuurder- en direkteursposisies, ensovoorts om jou kop, en die wollerige en ronde taal word gebruik. , herinner meer aan die kommersiële bemarking van 'n nuwe verbruikersproduk as aan 'n organisasie wat bloot inligting verskaf oor die sekslewe van jongmense. Miskien is dit goed vir jou optrede teenoor borge, ens., maar glo my, die belanghebbendes in al daardie lande verstaan nie 'n woord daarvan nie.
Jy sal vanjaar in 26 lande werk en hoop om ongeveer 500.000 XNUMX mense te “bereik”. Jy weet ook dat hierdie getal slegs 'n klein fraksie van alle moontlike belangstellendes op hierdie planeet is en dat jou werk dus selfs minder is as die bekende druppel in die see. Jy kan nie die hele wêreld hervorm nie en elke bietjie help, kan jy? Trouens, dit is my eerste beswaar teen jou organisasie, dit is te gefragmenteerd en gevolglik word baie energie en geld onnodig vermors. Dit sal beter wees om op 'n aantal "fokuslande" te konsentreer sodat aksie verskerp kan word en sodoende beter resultate behaal kan word.
Gaan baie geld onnodig verlore gaan? Wel, ek dink so. Jou jaarverslag dui aan dat van die 3,2 miljoen euro wat beskikbaar is, 2,5 miljoen aan projekte bestee is. Dit beteken dat byna 25% “oorbly”. Dit is baie. Ek het geen probleem met jou salaris van ongeveer 75.000 2011 Euro per jaar (NRC Handelsblad) nie, eintlik, soos jy sê, minder as soortgelyke poste by ander organisasies. Maar toe ek byvoorbeeld lees dat meer as €300.000 XNUMX in XNUMX aan “reiskoste” bestee is, wonder ek of al die geld wat aan jou beskikbaar gestel is nie beter en doeltreffender aangewend kan word nie.
Dit is nie vir my heeltemal duidelik hoe jou werk eintlik lyk nie. Kom ons neem Thailand as 'n voorbeeld. In Thailand is die probleem van ongewenste kinderswangerskappe, MIV-infeksies en vigs ook ernstig. In November 2011 was daar 'n interessante artikel hieroor in die Engelstalige koerant die Bangkok Post, wat in 'n vertaling op hierdie blog verskyn het. Ek beveel aan dat jy lees: Kers in die reën
Hierdie artikel wys dat verskeie organisasies in Thailand hierdie groeiende probleem van tienerseks erken en probeer om iets daaraan te doen deur middel van inligtingsveldtogte, ens. Ek het 'n paar dinge gewonder oor die voorbereiding vir jou werk in Thailand. Het jy byvoorbeeld met hierdie organisasies gepraat of selfs saamgewerk? Ek het ook gewonder of die “Dans en musiek”-gedeelte aangepas is vir Thaise kinders, wat eenvoudig nie te gewoond is aan Westerse vorme van musiek en dans nie. Ek het ook gewonder of jy dokumentasie in die Thaise taal gebruik wanneer jy inligting verskaf, want natuurlik is kennis van Engels of enige ander taal oor die algemeen nie groot in Thailand nie. As dit (nog) nie die geval is nie, oorweeg asseblief my vrae in die konteks van jou mooi woorde: “Gee my ’n idee en ek sal dit groot maak” (NRC Handelsblad)
Dat daar nou een is reis na Thailand deur Doutzen Kroes as ambassadeur met 'n TV-span op sleeptou, kan wonderlik wees vir 'n televisieprogram in Nederland om meer geld in te samel. Ek dink ook sy is ’n baie mooi vrou, maar glo my as ek sê dit gaan geen spesiale invloed op die werk in Thailand hê nie. Die kinders sal ook dink sy is 'n pragtige Farang-dame, maar niks meer nie. In hierdie konteks, het jy dit oorweeg om 'n Thai "celeb" te betrek, want sou dit 'n beduidende impak hê?
Jy sal geen koste ontsien om die werk en beeld van Dance4Life in die kollig te plaas nie. Ek sluit die navorsing in wat jy van die Royal Tropical Institute laat doen het oor die impak van die dance4life-program. Die gevolgtrekking van die navorsing was: die program werk!
Ek haal aan: Die navorsing toon dat jongmense meer selfvertroue het deur seksopvoeding en die vaardighede wat hulle aangeleer word. Selfvertroue is een van die belangrike voorspellers van veilige seksuele gedrag. Die navorsing toon ook dat dance4life se benadering werk. Kontak word met jongmense gemaak deur musiek, dans en rolmodelle om inligting oor te dra en bewusmaking te skep.
Dit is 'n goeie hupstoot en jy maak ook goed gebruik daarvan in jou jaarverslag. Wat jy nie in die jaarverslag plaas nie, is dat daar heelwat areas vir verbetering in die verslag is. Van daardie punte vir verbetering, dink ek kontinuïteit is die belangrikste. Omdat, Mevrou, jy en jou organisasie enige tyd in die een of ander land inligting kan verskaf, kan jy dan tel hoeveel jongmense jy "bereik" het, maar dan vertrek jy na die volgende bestemming. Volgende jaar sal miljoene jongmense gereed wees om inligting te ontvang en het daardie inligting vir die vorige generasie gewerk? Was daar minder kinderswangerskappe en het MIV-infeksie afgeneem?
Inligting oor verantwoordelike tienerseks moet 'n deurlopende proses wees, 'n vaste waarde by skole, universiteite, jeugklubs, ens. en wat nie van 'n vreemde land, in hierdie geval Nederland, gestuur kan word nie. Jy het 'n goeie program, maar maak seker dat plaaslike organisasies deur jou opgelei word, sodat hulle hul werk kan voortsit met 'n subsidie van jou en/of die plaaslike regering.
Met beste groete,
gringo
Thailand
Gut Gringo, die skrywe lyk soos "liewe verbruikersman, ek het 'n klagte". Ek sou sê Gringo om by te dra tot die Thaise gemeenskap met betrekking tot seksopvoeding.
Gut Wilma,
Wat 'n vreemde reaksie. Is jy bewus van Gringo se bydraes tot die Thaise gemeenskap ???? Geen. Miskien moes jy eers gevra het.
Gringo jy is amazing vir my. Nie net 'n dom opmerking of sê dat jy nie van iets hou nie, maar baie duidelik en duidelik stel wat jy daaroor dink op 'n goed geartikuleerde manier. As ek nie jou stuk gelees het nie, sou ek niks van die organisasie geweet het nie, net soos baie mense in Nederland nie weet nie, dink ek.
So Gut Wilma, praat met Gringo, e-pos hom en vra wat hy vir Thailand, die Thais en vir die Nederlanders in Thailand doen.
Ek ken hom nie persoonlik nie, maar ek volg hierdie Blog al lank. Ek respekteer hom.
En Gut Wilma wat is jou bydrae ??????
Ruud
Gud Ruudje, verbeter die wêreld en begin by jouself, wys nooit jou vinger na ander mense nie. Dit was die moraal agter my storie.
NS Ruudje my naam is op verskeie tempels geskryf, dit sê genoeg.Geen verdere verduideliking van my kant af nie, ek is nie die skrywer van die ope brief nie!
Geagte meneer Gringhuis,
Hoe lekker dat een van die nuusitems oor dance4life van verlede week jou geïnspireer het om dieper in ons organisasie te delf en hoe wonderlik dat jy die tyd geneem het om vir ons 'n ope brief te skryf. Ek wil dus op sommige van jou punte reageer.
Ja, hoe skreeusnaaks dat ’n twiet oor Doutzen se besoek aan die toilet so wyd deur die Nederlandse pers gedek word. Ek is bevrees hulle smag net na 'niks fout nie' nuus. Wel, so is dit.
Ek dink dit is belangrik om jou te laat weet dat ons net met plaaslike organisasies werk in alle lande waar ons werksaam is. Hulle ken immers die plaaslike konteks en kultuur en vertaal die program dus self na plaaslike behoeftes en gebruike. Juis omdat ons met bestaande organisasies saamwerk, maak ons optimaal gebruik van die bestaande infrastruktuur en dit gee ons die geleentheid om so doeltreffend moontlik te werk en, soos u opgemerk het, te kan werk met 'n begroting wat nie te groot is nie. Ons rol teenoor ons vennote is inderdaad om daardie organisasies op te lei en te versterk. In Thailand is ons plaaslike vennoot die Path-organisasie. En binne die dance4life-kurrikulum gebruik Path weer 'Up to me', wat jy ook in jou vorige blog genoem het.
In jou brief verwys jy na ons kommersiële benadering. Dis reg, ons gedra ook soos 'n kommersiële handelsmerk. Ons doen dit baie bewustelik omdat ons glo dit is die beste manier, enige plek, om tieners te bereik. Dit maak nie net ons program meer doeltreffend nie, maar dit maak ons ook minder afhanklik van staatsubsidies. Ek dink jy onderskat eerlik ons belanghebbendes deur te sê dat hulle waarskynlik 'niks daarvan verstaan nie'. Werk met ambassadeurs is ook 'n belangrike deel van hierdie benadering. Ons werk saam met plaaslike ambassadeurs, wat rolmodelle is vir die jongmense in daardie land en op hierdie manier ook bydra tot die doeltreffendheid van ons werk. Doutzen Kroes doen dit vir ons in Nederland. Om haar werk goed te kan doen, besoek ons ook ons buitelandse projekte saam met haar. Doutzen en ons is natuurlik onder geen illusie dat sy dieselfde rol vir Thaise jongmense kan vervul as vir Nederlandse jongmense nie. Ons is dus steeds op soek na 'n plaaslike ambassadeur in Thailand. As jy enige voorstelle het, sal ons dit graag wil hoor.
Jou gevolgtrekkings oor ons 2011-begroting is verkeerd. Die suiwer bokoste in 2011 was slegs 5%. En dit sou baie sleg wees as ons 300.000 5 EUR op reis spandeer het. Soos ons verslag ook aandui, is dit slegs 149.000% van ons totale begroting, of byna EUR 20 XNUMX. En hierdie koste word uitsluitlik aangegaan vir die doel om ons vennote op te lei en op te voed. Ek vind die woord 'buig' altyd 'n interessante een. As 'n kommersiële organisasie 'n bokoste van minder as XNUMX% het, word gesê dat dit ongesond is om goeie, professionele sakebedrywighede te waarborg. In 'n liefdadigheidsorganisasie moet dit skielik verkieslik nul% wees. Vreemd, want professionele sakebedrywighede is noodsaaklik, veral wanneer daar met skenkings gewerk word. Na my mening moet ons die woord boog in hierdie konteks afskaf. Ek vind dit hopeloos outyds en baie negatief.
Die effek van die werk van liefdadigheidsorganisasies is 'n ander een. Natuurlik droom ek daarvan om te kan sê 'danksy ons werk het tienerswangerskappe in Thailand met x% gedaal'. As ek dit wil bewys, dink ek ek sal 'n miljoen euro per jaar aan navorsing moet bestee. En selfs dan is dit moeilik om te bewys. Dit is dus nie wys nie. Om hierdie rede werk die sektor, en ons ook, met 'n raamwerk wat ondersoek watter aanwysers die beste gemeet kan word om iets oor die uiteindelike effek te sê. En daarby is om die teikengroep te bevraagteken natuurlik 'n baie goeie manier om insig in die effek te kry. Dit beteken dat ons aan die een kant meet wat ons bereik kwantitatief en andersyds doen ons kwalitatiewe navorsing met onafhanklike navorsers (soos navorsing met die Royal Tropical Institute). Ek is trots daarop dat ons dit so deeglik aanpak. Natuurlik kan dinge altyd beter en meer gevorderd wees en ons werk voortdurend daaraan!
Ek wil graag afsluit deur jou hartlik uit te nooi om die dance4life-program in Thailand by te woon, sodat jy met jou eie oë kan sien watter effek die dance4life-program op Thaise studente het. Ons sal jou graag in kontak bring met ons vennootorganisasie Path.
Met vriendelike groet,
Eveline Aendekerk
Dit is waar dat u antwoord aan mnr. Gringhuis, maar wil tog hierop antwoord.
Al met al beter op hierdie manier as al daardie mense wat godsdienstige pedantiese vingers na die jeug wil wys oor hoe MIV deur seksuele onthouding voorkom kan word en hulle dan terselfdertyd tot een of ander geloofsoortuiging wil bekeer.
Respekteer en hou aan met die goeie werk met jou organisasie!
Pragtige Gringo! Asof die Thai kinders vir Doutzen Kroes sal ken, hahaha hoe het sy daarby uitgekom.
Dan leer hulle haar ken, daar is niks fout met 'ons' Doutzen nie. 🙂
Die enigste nadeel waaraan ek kan dink, is dat haar pragtige wit vel baie Thaise meisies en vroue selfs meer sal aanmoedig om verdomde whitener-room te begin gebruik om hul ewe mooi bruin vel te kamoefleer.
Die sleutelvraag is uiteindelik: hoe lank was Doutzen Kroes in daardie toilet toegesluit, en hoe het sy uiteindelik uitgekom?
Gringo, jy het dit alles pragtig gesê. Nog 'n tipiese voorbeeld van aktiwiteit van agter die lessenaar. Die kyksyfers vir Dance4life sal belangriker wees as die resultaat waarvoor die grondslag staan. Laat hulle die geld oordra aan Mechai Viravaidya, 'n man wat hoogs gerespekteer word en baie meer direk in die veld opereer. Die resultaat sal beslis baie meer doeltreffend wees, wat hy en sy organisasie nou in Thailand bewys het.
Stem heeltemal saam met hierdie reaksie; As 'n Thai is Mechai 'n verskynsel in hierdie gebied.
Ja, die liefdadigheidsbedryf, daar is al baie daaroor geskryf en gesê, maar ek is bevrees dit sal nooit verbeter nie. Die bestuur by meeste organisasies maak 'n fortuin en so ook die bekende name, die oorhoofse koste is verbysterend en uiteindelik beland relatief min van jou skenking by die mense wat dit nodig het.
Jy kan wed dat die Thais opkyk na so 'n pragtige romerige wit blonde hare skoonheid en baie Thai meisies droom daarvan om soos sy te wil lyk, maar of dit help om die taboe gegrond op MIV in Thailand te verbreek, is inderdaad te betwyfel.
Die vraag is of 'n Thaise bekende bereid sal wees om hom daartoe te leen, aangesien daar, soos genoem, 'n groot taboe daarop is, miskien 'n goeie taak vir sy suster.
Verder is dit egter hopelik 'n verdere stukrag om seks meer oop te maak vir bespreking in skole, ens., en om goeie seksopvoeding op die lang termyn 'n permanente deel van die Thaise onderwysstelsel te maak.
Laasgenoemde alleen kan voordelig wees teen die baie ongewenste swangerskappe wat in Thailand voorkom.
In daardie opsig is daar nog baie om te wen gegewe die vele pogings wat die Mechai Viravaidya-stigting aanwend, nie net teen MIV en vigs nie, maar ook rondom MIV en vigs in die besonder.
Ek het vir 'n groot deel van my lewe geld aan liefdadigheidsorganisasies gegee. Ek is self al 2,5 jaar vrywilliger vir die Dierebeskermingsvereniging in Apeldoorn, heeltemal onbaatsugtig. Ek het ook 'n raadsposisie in 'n nasionale werkgroep van die Dierebeskermingsvereniging gehad. Dit het my baie tyd geneem, maar ek het nooit 'n sent daarvoor ontvang nie, en ek wou dit ook nie hê nie.
Aangesien daar openheid was oor die salarisse van direkteure en administrateurs by liefdadigheidsorganisasies, skenk ek niks meer nie. Ek was 'n lid van UNICEF. Die direkteur van Unicef het in 2010 €117.000 XNUMX in salaris ontvang. Ek het dadelik my lidmaatskap gekanselleer.
Hulle verdedig hierdie hoë salarisse met die stelling dat hulle andersins nie goeie kandidate vir topposisies sou kon kry nie. Onsin natuurlik. As iemand baie wil verdien, moet hy/sy in die sakewêreld werk. 'n Jaarlikse salaris van 'n maksimum van € 60.000 is ordentlik en behoort genoeg te wees.
Ek gee nou net iets vir versamelaars wat by die deur kom. Daardie sogenaamde liefdadigheidsorganisasies, ek is keelvol vir hulle...
Kudos vir jou moeite.
Dit is jammer vir jou verstaanbare besluit om op te hou om dit te doen, maar daar is mense wat dit ongelukkig misbruik.
Wat deursigtigheid betref, is dit baie teleurstellend.
Dink ook aan die deelpakkette, ek onthou nog dat Jantje Beton aandele gehad het in 'n fabriek wat handgranate gemaak het (fout, dankie)
Rooi Kruis het ook sy eienaardige beleggings gehad om hoër opbrengste te behaal, maar ja, gierigheid baat niemand nie.
Wel, dit staan almal vry om te gee waar hy of sy wil, of nie. Gringo opper wel 'n paar goeie punte, en ek verstaan Khun Peter ook, maar dit kan ook goed wees om die ander kant uit te lig.
’n Goed georganiseerde grootskaalse liefdadigheidsorganisasie is soos ’n besigheid. Vanuit 'n emosionele oogpunt sê 'n mens 'so veel as moontlik moet na die beoogde doel gaan'. Wanneer jy 'n motor of sjampoe koop, kyk jy ook hoeveel gaan in die produk en hoeveel gaan in bemarking? En hoekom dink jy dat daardie maatskappye, wat WEL wins moet maak, soveel in kommunikasie en bemarking belê? Baie eenvoudig – want dit lewer meer klante op die lang termyn.
Vertaal dit nou na 'n goeie doel - as my 100 Euro vir 'n goeie doel in bemarking geplaas word, in plaas daarvan om direk na die doel te gaan, en gevolglik word 100 ander skenkers vir 100 Euro gewerf, dan is dit 'n verdomde goeie belegging - al gaan niks van my skenking direk na liefdadigheid nie. Min mense doen die moeite om 'n jaarverslag of langtermyndoelwitte te lees; hulle verkies om op salaris, oorhoofse of kommunikasiekoste te fokus en besluit dan om nie meer te gee nie. Verstaanbaar maar kortsigtig, al is daar wel liefdadigheidsorganisasies wat wel ’n verskil maak.
Salariskoste is 'n ander storie – dit is nie 'n regering of 'n Khun Peter wat bepaal wat 'n 'normale' salaris is nie, die mark doen dit. Net soos 'n bierbemarker nie 'n bierdrinker hoef te wees nie, hoef iemand wat vir 'n goeie doel werk, nie 'n filantroop te wees nie, al is dit Peter se krediet dat hy dit gratis gedoen het. Om 'n professionele maatskappy of goed georganiseerde liefdadigheidsorganisasie te bestuur, en om byvoorbeeld daardie bemarkingsbegroting so te kan optimaliseer dat jy maksimum opbrengs op belegging kry, moet jy iets in die huis hê en dan ding jy eenvoudig mee met die sakegemeenskap.
Weereens moet elkeen self weet of en waar hulle gee. Maar ten spyte van die feit dat ’n kleinskaalse of private projek dikwels meer persoonlike emosionele bevrediging kan verskaf, bereik ’n groot professionele organisasie dikwels veel, baie meer, ten spyte van of juis vanweë daardie hoë salarisse en bemarkingsbegrotings. Dink daaroor na en neem jou besluit op grond van 'n korrekte interpretasie van die volledige feite. Sterkte en doen goed!
Logies verstaan ek ook dat iemand na die mark kyk en dink dat ek in die sakewêreld so en so verdien, dan wil ek dit ook by 'n liefdadigheidsorganisasie verdien, anders werk ek nie daarvoor nie...
Op hierdie manier het jy egter jou liefdadigheidsinstelling verbygesteek en bloot ’n maatskappy geword. ’n Vae grens wat dan oorgesteek word.
Bietjie dieselfde as met die Balkenende-standaard, wat ook deur daardie ouens oortref word, met vae bonusse en ekstras.
Maar dit maak die gehoor ’n bietjie naar, veral in hierdie tye wanneer die gordel styfgeloop moet word, en ek kan hulle nie daarvoor kwalik neem nie.
Die man met die kollekteboks en die vrygewige gewer doen dit met liefde en ideologie of menslikheid, en dit is opvallend...
Trouens, almal hier is 'n bietjie moeg vir liefdadigheidsorganisasies.
Hierdie dinge word deesdae net deur advertensie-agentskappe opgemaak
Beer met ring deur die neus.
Hartseer honde in Spanje.
Bêre die kakkerlak …….
Of nee, daardie laaste een kom nog 🙂
Dit is tyd dat alle liefdadigheidsorganisasies verplig word om deursigtigheid te verskaf.
Sodat mens later in 'n jaarverslag kan lees wat met daardie geld gebeur het, en watter van die beoogde doelwitte bereik is!
Dan hoef jy later nie vir die soveelste keer in die koerant te lees dat jy beter sou gewees het om daardie pennies in die wind te gooi nie, met ’n bietjie geluk sou dit in die regte rigting gevlieg het.
Op die oomblik bereik gewoonlik minder as 15 sent van elke Eurrie die beoogde teiken. (die res is koste, bestuur en ander probleme)
Jan, hulle is reeds verplig om dit te doen, daarom ken ons nou uiteindelik die (soms buitensporige) salarisse van die direkteure van die meeste liefdadigheidsorganisasies.
Daar is egter steeds diegene wat nie hierdie verpligting nakom nie, maar daar is geen sanksies hoegenaamd nie.Enigiemand wat wil, kan ook 'n "charity" op die been bring deur 'n vorm met 10 vrae in te vul en dit sal dan outomaties goedgekeur word. Hierdie tipe organisasies verdwyn natuurlik so vinnig as wat hulle begin het, nadat hulle natuurlik die nodige fondse bekom het.
Dis reg Miek, maar jy het deursigtigheid en deursigtigheid, en solank dit nie aan riglyne hoef te voldoen nie of nie sanksies het nie...
Nou bereken 'n advertensie-seun net,
Dit kos soveel op TV
Hartseer storie oor 'n katplaag by die Noordpool...
Soveel opkom……
Wins,,, kat in die beker…… 🙂