Frans Amsterdam in Pattaya (deel 10): 'The Thai Tien Gebooie'
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam het hom weer in Pattaya gaan vestig en vermaak ons, totdat daar nie meer 'soos'-graderings is nie, met sy ervarings in 'n opvolgverhaal.
Cat herstel saam met haar 'tannie' in Bangkok. Sy moet hoofsaaklik herstel van haar mislukte eskapade na Bahrein. Om daardie proses te bespoedig en te versterk, sal sy binnekort vir 'n tydperk van drie dae as 'n non in 'n tempel woon.
In Thailand kan vroue nie amptelik by 'n Boeddhistiese orde aansluit nie. Natuurlik is kreatiewe oplossings gevind, maar ’n langtermynlewe as non is nie so maklik nie. Die meeste voorregte is vir monnike gereserveer, hul status is onvergelykbaar met dié van monnike en die ondergeskikte posisie van vroue in Boeddhisme beteken dat hulle dikwels as dienaars gebruik word.
Hulle is geheel en al in wit geklee, vandaar die naam 'wit nonne'.
In plaas van die vyf voorskrifte waaraan gewone leke-Boeddhiste moet voldoen, is daar agt as (tydelike) Mae Chi.
Hulle lees, losweg vertaal in die styl van 'Die Tien Gebooie', soos volg:
- Jy mag lewende wesens nie doodmaak nie.
- Jy mag nie steel nie.
- Jy mag nie aan seksuele aktiwiteite deelneem nie.
- Jy mag nie kwaad praat nie.
- Jy mag nie dwelms gebruik nie.
- Jy mag nie eet van die middag af tot die volgende sonsopkoms nie.
- Jy mag nie vermaaklikheidsplekke bywoon of juweliersware dra/parfuum gebruik nie.
- Jy mag nie 'n hoë en gemaklike bed gebruik nie.
Reëls 6 tot 8 geld dus bykomend tot dié vir gewone gelowiges, en reël 3 is aangepas, leke moet hulle net weerhou van seksuele wangedrag. Daar is ook leke wat bo die vlak van die massa wil uitstyg sonder om in 'n tempel te bly, en die 8 voorskrifte een dag per week nakom, of wanneer hulle ook al die behoefte voel om dit te doen. Dit kan baie goed op jou eie tuis gedoen word.
My vertaling 'Jy moet' is verkeerd deurdat die regulasies nie gesien word as opgelegde reëls nie, maar as 'n lewenswyse wat jy uit vrye wil kies.
Ek dink die kort georganiseerde periodes van 'refleksie dae' het die afgelope paar jaar al hoe meer gewild onder dames geword. Die afgelope twee weke alleen het ek reeds drie kennisse wat wit dra op Facebook gesien. Die hare en wenkbroue moet eintlik afgeskeer word, maar in die praktyk doen net sommige wat 'n langer verblyf verkies. Dit is gewoonlik ouer vroue wat weens 'n gebrek aan familienetwerk op hierdie 'skuiling' moet staatmaak.
Vir mans, seuns, is dit baie meer algemeen om vir 'n rukkie as 'n monnik deur die lewe te gaan - gewoonlik 'n paar maande - en dit is 'n fase in volwassenheid.
Cat self beskryf dit as 'n tydperk van goed doen, goed dink en nie drink nie. Sy het my laat weet dat ek ook my lewe vir 'n paar dae kan verbeter as ek wil, maar ek het nog geen planne om te registreer nie.
Wat my altyd opval, is hoe ongekompliseerd Boeddhisme met baie dinge omgaan. By Christelike kloosters en kerke is die eerste ding wat ons onsself afvra: 'Hoe streng is hulle leringe?', en dan – whoosh! – om die hasepad te kies. Of hulle is net daardie skynheilige idiote wat die skyn na buite aanhou en intussen alles doen wat God verbied het. Ek wil nie een van hulle hê nie.
Daar is so min buigsaamheid in die hantering van nuwe ontwikkelings.
Nie so lank gelede nie was dit streng verbode om 'n TV in die huis te hê, en daar is steeds baie munisipaliteite waar feitlik alle gordyne op Sondae tydens Studio Sport toe is. Dit is moeilik om moderne behoeftes in die ou geloof te akkommodeer, wat 'n noodlottige uittog tot gevolg het.
Tydens die seremonies van so 'n Boeddhistiese toevlugsoord is dinge myns insiens relatief ontspanne, die foto's verskyn 'soos dit gebeur' op Facebook, en die selfiestok word toegelaat.
Wat ek nooit sal verstaan nie, is hoe heeltemal natuurlik dit vir dames is om eendag hul geld in 'n bierkroeg te verdien, en om hulself die volgende dag vol oorgawe heeltemal aan spiritualiteit toe te wy. Aan die een kant is dit natuurlik so krom soos 'n hoepel, maar op een of ander manier blyk dit ook dat die sirkel op hierdie manier weer gesluit word. In die lig van reël 3 sal Boeddhisme nie prostitusie aanmoedig nie, dink ek, maar daar is ook geen heilige heksejag vir diegene wat in daardie bedryf werk nie. Baie Christelike organisasies beskou die 'help' van sulke goddelose mense as hul belangrikste taak, maar in die verbygaan word die geredde siele in werklikheid min of meer gedwing om te bekeer. Dit is nogal dubbelsinnig, om dit sagkens te stel.
Persoonlik stel ek glad nie belang in godsdiens, geloof of godsdiens nie, maar as ek moet kies, dink ek Boeddhisme is dalk die minste skadelik. Ek is selfs vertel dat Boeddhisme die enigste godsdiens is wat nog nooit gebruik is om 'n oorlog te begin nie. Maar miskien weet ek net nie genoeg daarvan om dit soos alle ander gelowe ten sterkste te veroordeel nie.
– Hervestig ter nagedagtenis aan Frans Amsterdam (Frans Goedhart ) † April 2018 –
Boeddhisme is nie 'n godsdiens nie, maar meer 'n lewensfilosofie volgens die lewe van die Boeddha.
Miskien het Boeddhisme nie direk oorlog aangehits nie, maar wat in Mianmar gebeur het beslis aggressiewe uitdrukkings teenoor medemens.
Na my mening is Boeddhisme meer 'n lewensfilosofie as 'n godsdiens. Dit is hoekom ek dink nie oorloë het begin as gevolg van Boeddhisme nie. Oorloë weens godsdiens, soos Christene en Islam, kan nie meer getel word nie. Walglik.
Alhoewel daar 'n legende is dat daar 'n vroulike pous rondom die jaar 800 was, is selfs in Katolisisme die status van vroue op 'n heeltemal ander vlak in vergelyking met mans. En soos ek dit al verskeie kere gelees het, is dit nie anders in Islam nie, waar die vrou niks te sê het nie en sy net haar man kan volg. Selfs as jy die gebooie van hierdie laasgenoemde godsdienste vergelyk, sal jy baie ooreenkomste sien. Die menslike aspek van die nakoming van hierdie gebooie is dat, net soos die Boeddhistiese gebooie, dit op groot skaal oortree word, met die straf vir hierdie oortredings wat baie groter is in Islam as in Katolisisme en veral Boeddhisme. Met Boeddhisme het ek altyd die gevoel dat hulle baie menslik is en selfs vinniger kan vergewe as ander oortuigings. As ek na die 5 Boeddhistiese gebooie kyk, waaraan normale sterflinge amptelik moet voldoen, sien ek byna niemand in die dorp wat dit ernstig opneem nie. Wanneer jy dit aan 'n Thaise Boeddhis uitwys, moet ek altyd lag vir die dikwels ryk fantasie van verskonings en dubbele standaarde wat hulle dan toepas. Baie meer as in ander gelowe dink baie mense dat hierdie gebooie gevorm en afgedwing kan word soos dit hulle persoonlik pas. Daarom het baie vroue wat in die naglewe werk geen probleem om halfnaak na kliëntediens te gaan nie, terwyl hulle ’n farangvrou veroordeel wat bedags in ’n klein bikini op die strand stap. Dit is nie ongewoon om 'n kroegmeisie te sien, voordat hy 'n bed met 'n klant deel, 'n kers opsteek by 'n Boeddha-beeld, terwyl 'n ongetroude farangvrou wat saam met haar kêrel slaap, verafsku. Wat hulle doen is niks meer as finansiële noodsaaklikheid nie, en hulle sien alles wat hierdie farang-vrou verniet doen as vulgêr. Die volgende dag gaan hulle na die tempel, vra die monnik se seën, en beloon hom met 'n groot emmer benodigdhede/tambun, en hoop dat hulle nog meer klante sal kry in die aand.
Boeddhisme is nie 'n godsdiens nie maar ek het gelees dat dit 'n geloof is...Boeddhisme is die enigste geloof wat ander godsdienste toelaat en omhels
Kyk bietjie na die bure in Birma…. Nie heeltemal nie, dink ek.
Dit lyk vir my ook bietjie te streng, Piet. Die Boeddhistiese meerderheid in Mianmar is besig om die Moslem Rohingya-minderheid te vermoor, wat massaal vlug. Selfs die Nobelpryswenner Aung San Suu Kyi kyk anderpad en maak asof niks fout is nie. Ek het selfs 'n video gesien van 'n senior Boeddhistiese monnik wat in 'n onderhoud gesê het dat hy geen probleem het met die geweld teen die Rohingya nie. Alles kommerwekkend.
Ons moet die geweld aan beide kante ten sterkste veroordeel!
Maar ek verstaan ook dat die Moslem-minderheid elke keer met geweld begin, en dat die Boeddhistiese meerderheid harde wraak neem.
Dit is moeilik om te regverdig, maar eendag sal dit eindig.
Of dit 'n godsdiens is, of soos sommige dit 'n lewensfilosofie noem, maak eintlik nie veel verskil nie. Boonop sê Wikipedia ook dat Boeddhisme een van die 5 grootste godsdienste in die wêreld is. Daarom kan ek verstaan dat Frans Amsterdam nie hiervan afgewyk het nie, veral omdat dit geen verskil maak in wat hy beskryf nie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Ek dink net 'godsdiens' is regtig verkeerd, want Boeddha is nie 'n god nie. Alhoewel teoloë – goddelikes – beslis in Boeddhisme belangstel. Ek dink 'geloof' is moontlik, want jy kan ook in 'n lewensfilosofie glo. Godsdiens lyk vir my na die mees omvattende konsep waaronder Boeddhisme sonder enige probleme ingesluit kan word. Laat ons nie mekaar se brein daaroor slaan nie...
Die Chinese sê: elke godsdiens is gif.
Alhoewel ek natuurlik glad nie saamstem met die geweld wat tans in Mianmar plaasvind nie, is die situasie ietwat anders as wat sommige media ons wil laat glo.
Die Rohingya is grootliks te blameer vir die huidige situasie en speel nou die rol van slagoffer.
Die waarheid sal in die middel lê, jy kan nie verwag dat die Boeddhistiese meerderheid by die Moslem-minderheid sal aanpas nie.
Beste Geert, baie van die bogenoemde reaksie gaan eintlik oor die feit en vraag of Boeddhisme daartoe in staat is om geweld of selfs oorlog te begin.
Selfs al sou dit waar wees, soos jy skryf, dat die Rohingya self die skuld vir hul lot is, gee dit steeds beslis nie 'n Boeddhistiese lisensie om massaverkragtings en -moorde te pleeg nie.
Boeddhisme spog met sy vreedsame houding, en dit is ook nêrens hier te vinde nie.
Die waarheid sal seker in die middel lê, maar ek het steeds die gevoel dat die feit dat hierdie minderheid hoofsaaklik uit Moslems bestaan, sal veroorsaak dat dit deur baie vooroordele verskuif word. Baie mense in hierdie wêreld, veral in Europa, het nog steeds nie verstaan dat baie Ekstremiste moor in die naam van Islam nie, alhoewel dit niks, absoluut niks, met hierdie geloof te doen het nie.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Liewe John, dit is glad nie 'n godsdienstige konflik nie.
Omdat 'n Boeddhistiese monnik dinge aanwakker, word dit nou so verduidelik.
Die Rohingia is bloot Bengale wat onwettig in Mianmar woon en baie oorlas daar veroorsaak.
Ek kan verstaan hoekom iemand nie in Bangladesj wil bly nie, ek was al daar en kan vir jou sê die land is nie geskik vir menslike bewoning nie.
Maar as jy min of meer ’n gas in ’n ander land onwettig is, kan jy ten minste jouself probeer gedra.
En dis waar dit skeefgeloop het, as jy nog nie die wasgoed kan ophang om droog te word nie, dan sal dinge een of ander tyd eskaleer.
Dus nie 'n godsdienskonflik nie, maar 'n gewone dispuut tussen bure.
Beste Geert, as jy my reaksie weer mooi sou lees, sou jy sien dat ek glad nie oor 'n godsdienskonflik skryf nie. Die Boeddhistiese godsdiens/filosofie staan bekend as 'n vreedsame/nie-gewelddadige godsdiens, terwyl hulle in Myanmar die teenoorgestelde toon. As die vreedsame Boeddhisme, waarin die meerderheid van die mense glo, so dominant is, dan moet hulle selfs in die geval van die grootste wangedrag van hierdie 2% Rohingya-bevolking ander middele hê soos massaverkragting en moord op mense wat reeds vlug in elk geval.om die land te verlaat.
Geert, jy is presies besig om die propaganda van die Myanmar-regering te papegaai, wat verbied (met Aung San Suu Kyi) om die woord 'Rohyngia' te gebruik, maar na hulle verwys as Bengali, wat ook hul sogenaamde onwettige teenwoordigheid in Mianmar voorstel.
Selfs Aung San Suu Kyi was oortuig dat die VN-verteenwoordiger vir Mianmar slegs die woord 'Bengali' in 'n onlangse verslag gebruik het, en dus reeds met die regering saamwerk.
As president van Mianmar het Aung San Suu Kyi se pa aan die Rohyngia, van wie die meeste geslagte lank in Birma (later Mianmar) gewoon het, al die burgerregte gegee wat die Boeddhiste reeds gehad het.
In die 80's het diktator Ne Win weer hul burgerregte weggeneem en hulle tot nou toe staatloos gelaat, sonder die reg op onderwys, gesondheidsorg, vryheid van beweging, ens.
Op die terrein van Wat Yansangwararam naby Pattaya is daar 'n aantal klein skuilings vir vroue wat 'n paar dae of langer wil besin.
Staan 5 uur in die oggend op, eet ontbyt, die res van die dag 'n baie spaarsame leefstyl gevul met meditasie.
Daar is baie mense wat van hul pad afdwaal en die vreemdste dinge doen. Deels gemotiveer deur armoede, maar dit is te simplisties na my mening. Die gebrek aan balans, die regte waardes en standaarde is die basis hiervoor. Dit is ook die geval met hierdie dame Cat. Soos ek voorheen genoem het, is dit kos vir 'n psigiater. So 'n Boeddhistiese tempeltydperk sal haar nie verder help nie, maar 'n bietjie tydverdryf en 'n bietjie gemoedsrus sal haar help. Dan besigheid soos gewoonlik. Die seksuele plesier van diegene wat dit nodig het en op hierdie manier ontvanklik is daarvoor en natuurlik vir betaling. Sy is duidelik te ver weg. Jammer, want ek sal baie graag wil sien dat alle mense voorspoedig is en gelukkig is op 'n normale manier wat nie later in die lewe sy merk laat nie. Geteken vir die lewe.
'n Paar jaar gelede was daar 'n episode op Nederlandse TV oor die probleme tussen Moslems en Boeddhiste in Myanmar. Ek het nie gedink dit is in Rohingia-gebied nie, maar iewers in die binneland met 'n fanatiese tak van die Boeddhiste. Die verslaggewer kon nie normaalweg daar aanmeld sonder om die nodige omsigtigheid aan die dag te lê nie. Uiteindelik het die bom ontplof tussen twee bevolkingsgroepe wat min met mekaar in gemeen het. Dit was altyd 'n Moslem-enklawe wat geduld is, maar wat verby sy nate gegroei het. Die Rohingya word nooit erken of van dokumente voorsien nie, so hulle het altyd onwettig gewoon. Bengaalse mense. Tweedeklas burgers, maar nie inheems aan Mianmar nie.
Elke bevolkingsgroep moet sy eie land hê, dit sal die beste wees. Kyk na die Koerde wat in drie lande woon, maar nog nooit as sodanig erken is nie. Word ook deur die Turke gediskrimineer. Dit lei uiteindelik net tot onaangename omstandighede en geweld. Ja, ja, die mensdom is besig met mekaar en waarheen dit lei as daar geen deernis is nie. Ek moet nie daaraan dink nie.
Die NOS-nuus is nogal laf omdat hulle nie enige insig gee in 'n etniese suiwering van Rohyngia-Moslems wat al dekades aan die gang is met die goedkeuring van Aung San Suu Kyi nie.
Die enigste ding wat die afgelope dae in die NOS-nuus gehoor kon word, is dat Aung San Suu Kyi waarsku oor die uitbreiding van Moslem-jihadisme en oor die verspreiding van fopnuus.
En sy verhoed dat joernaliste en selfs ’n VN-verteenwoordiger die gebied betree waar al die geweld plaasvind.
Honderde duisende Moslems het reeds gevlug. Dit het eers as bootvlugtelinge na Thailand, Maleisië en Indonesië gebeur, waar hulle ook nie welkom was nie. Massagrafte van hulle is selfs in die grensgebied van Maleisië en Thailand ontdek. Die grootste stroom probeer nou na Bangladesj ontsnap, waar hulle ook nie welkom is nie.
Wel, die tragiese lot van hierdie mense is al so lank 'n onderwerp van internasionale nuus, maar die NOS-nuus tree op asof dit eers onlangs uitgebreek het weens, ja, 'internasionale Moslem-terrorisme'.
Lekker storie
en nog 'n vermaaklike kykie na godsdiens in die algemeen en Boeddhiste in die besonder en ek moet bieg dat ek jou mening deel.
Eerstens: Boeddhisme bestaan nie. En daar is twee belangrike bewegings, naamlik Theravada Boeddhisme, wat baie nasionalisties is en selfs tot oorlogsugtige rassisties kan wees, soos getoon deur die Boeddhistiese beweging in Myanmar gelei deur Aung San Suu Kyi, monnike en die weermag in hul vervolging van die Rohyngia Moslems.
En daar is die meer meditatiewe Zen-agtige Boeddhisme waargeneem deur die Dalai Lama, Nepal en Indië.
Boonop is Thaise Boeddhisme hoofsaaklik animisties in die praktyk, tot groot ontsteltenis van belangrike Thaise 'geleerdes' (soos Budhadasa), wat dink dit is onsin.
Dit is dalk die rede waarom Boeddhisme taamlik opportunisties in Thailand beoefen word; Dit gaan immers oor die geesteswêreld, wat na bewering baie belangriker en deurslaggewend vir die lewe is as enige Boeddhistiese lering.
En laat ons nie die bespreking uitbrei na die vraag of godsdiens die hoofoorsaak is in al daardie sogenaamde godsdiensoorloë nie, wat weerspreek word in 'n wetenskaplike studie deur Karen Armstrong: 'Bloedvelde, godsdiens en die geskiedenis van geweld', in haar historiese studie van 'n groot aantal sogenaamde 'godsdienstige' konflikte in die wêreldgeskiedenis.
Vir propagandadoeleindes word konflikte dikwels as godsdienstig 'geraam', soos Netanyahu doen met sy ewige bedreiging van 'Islam-terreur', en sodoende sy gewelddadige uitbreiding van sy eie 'gebied' in Israel legitimeer. En 'n onlangse voorbeeld is Aung San Suu Kyi, wat, ten spyte van die dekades lange etniese suiwering van Moslems in die staat Rakhine, wat nou volksmoordproporsies bereik het, dit op Moslem-jihadiste blameer. En sy verwys na daardie groep mense wat desperaat gewapende weerstand bied teen die slagtings, brandstigting en massaverkragting deur soldate.