Damme veroorsaak meer probleme as wat dit oplos
Die kniehalter 'ons het damme nodig om vloede te voorkom' is heeltemal naïef en verkeerd. Groot damme veroorsaak meer probleme as wat dit oplos.
Só skryf Warren Y Brockelman, wat die ekologiese gevolge van die Kaeng Sua Ten-dam vir die Wêreldbank bestudeer het, in die Bangkok Post. Soos Sanitsuda Ekachai (sien my artikel Die kleur van geld is allesbehalwe groen), vryf hy minister Plodprasop Suraswadi se ore, wat onlangs ’n pleidooi vir die dam gelewer het.
Die minister het gesê die regering sal omgewingstudies laat doen, maar Brockelman wys daarop dat die omgewingsimpak en bruikbaarheid van die dam reeds ad nauseam bestudeer is, ook toe Plodprasop direkteur-generaal van die Royal Forest Department was. Hierdie studies is uitgevoer deur die bosvoorraadafdeling van die Royal Forest Department, TEAM Consulting Engineers Co, Chiang Mai Universiteit, Voedsel- en Landbou-organisasie, Mahidol Universiteit en Wêreldbank. Die Wêreldbank het 'n lening vir die projek geweier op grond van 'n paar bykomende studies.
Teak, palissander, visse en ander diere: hulle is almal in gevaar
Waaroor gaan dit? Die Kaeng Sua Ten-dam word op die Yomrivier beplan met 'n 65 vierkante kilometer reservoir in die Mae Yom Nasionale Park. Die belangrikste ekologiese waarde van daardie gebied is 'n natuurlike teakbos, die grootste en rykste in die land. Alhoewel bome reeds in die verlede afgekap is, is daar min bome met 'n deursnee van meer as 500 cm, maar die bos het 'n hoë regenerasiepotensiaal, wat beteken dat dit kan herstel wanneer dit beskerm word.
Ander ekologiese faktore wat Brockelman uitwys, sluit in die teenwoordigheid van palissander en ander hardehout, die migrasie van visse in die Yom-rivier en die spesies wat gevaar loop deur die damkonstruksie, soos die groen pou, groen keiserlike pidgeon en Asiatiese wildehond.
Maar Brockelman verduidelik breedvoerig en gedokumenteer in sy artikel dat die dam nie die probleem van vloede en droogte oplos nie. Ek sal daardie deel van die artikel onvermeld laat; Alhoewel dit duidelik is, is dit redelik tegnies en omvattend. Enigiemand wat belangstel, kan die hele pleidooi op die koerant se webwerf kry.
Die opskrif van die artikel is met die versugting 'Dit is tyd om die Kaeng Sua Ten Dam-projek ter ruste te lê'. Brockelman skryf aan die einde dat hy feitlik alle vertroue verloor het in die moontlikheid om regeringsbeleid oor damme met rasionele ontleding te beïnvloed, want sakebelange sal seëvier. Hy is dus nie by ’n laaste rusplek voor die dam nie.
(Bron: Bangkok Post, 14 Februarie 2013)
Om Plodprasop kranksinnig te noem, sou 'n belediging vir die kranksinniges wees. 'n Jaar gelede is hy reeds in die TB-kolom hieronder geresenseer:
https://www.thailandblog.nl/column/gekken-en-dwazen/
Die Mae Yom Nasionale Park is so te sê langsaan. Ons het verlede jaar omtrent hierdie tyd daar deurgery. Ek moet eerlik sê dat daar niks besonders was om te sien nie. Die aantrekkingskrag daar dryf glo in 'n groot band oor die rivier, maar dan moet daar water in wees, wat nie op hierdie stadium die geval is nie.
Ek het nie die groen pou (pavo muticus) gesien nie. Die dier is logies redelik skaars. Dit is nie 'n uil nie, maar 'n soort pou, die grootste van alle Thaise voëls.
Die groen keiserlike pidgeon (ducula aenea) blyk nog redelik algemeen te wees.
Ek neem aan dat die area groot ekologiese waarde het. En as ek die emeritusprofessor se argument reg verstaan, sal ’n dam nie Bangkok se oorstromingsprobleme oplos nie. Boonop is die plan op twee idees gegrond: besproeiing en waterbestuur. Terwyl jy volgens die professor nie albei doelwitte gelyktydig kan dien nie.
Ek is nuuskierig oor verdere ontwikkelings so naby aan my huis.