Prasat Hin Khao Phanom Rung: die eienaardige transformasie van 'n 'vergete' plaaslike Boeddhistiese heiligdom in 'n nasionale simbool van 'Thai Khmer-erfenis'

Ek woon in die provinsie Buriram en Prasat Hin Khao Phanom Rung is so te sê in my agterplaas. Ek het dus dankbaar van hierdie nabyheid gebruik gemaak om hierdie webwerf baie goed te leer ken, danksy talle besoeke. Ek wil graag 'n oomblik neem om na te dink oor hierdie tempel, wat in meer as een opsig een van die interessantste in Thailand is.

Nie net omdat dit een van die beste voorbeelde hiervan is nie Khmer argitektuur maar ook omdat hy mooi demonstreer hoe die Thai met hul erfenis omgaan en hoe hulle hierdie erfenis gebruik in hul soeke na 'n gevoel van nasionale identiteit. ’n Soeke waarin waarheidsbevinding en historisiteit dikwels plek moet maak vir politieke korrektheid en ’n kultuurhistoriese visie wat vir die gevestigde moondhede aanvaarbaar is.

Wanneer jy hierdie tempel besoek, kan jy dit nie misloop nie: Dit staan ​​dramaties aan die suidekant van die kruin van die Khao Phanom Rung, 'n uitgedoofde vulkaan, en oorheers die vlakte daarom op 'n baie treffende manier en dit mag dalk die voorneme van die bouers. Hierdie kompleks is in verskillende fases tussen die tiende en dertiende eeu gebou uit die lateriet en sandsteen wat algemeen in hierdie streek voorkom. Dit was oorspronklik 'n Brahmanistiese Hindoe-tempel, opgedra aan die god Shiva en het sy mitiese blyplek, Mount Kailash in die Himalajas gesimboliseer wat, soos ons almal weet, die bron van die heilige Indusrivier is. Die prosessiepaadjie wat met gestileerde lotusblomme gevoer is wat na die sentrale deel van die tempel lei, verteenwoordig dus die geestelike reis wat elke pelgrim van die aarde na die middel van die Hindoe-kosmos maak. Kosmos, wat gesimboliseer word deur die flesvormige Prang in die middel van die tempel.

In Angkor se bloeitydperk was hierdie buitepos van die eens baie magtige Khmer-ryk die manjifieke sentrum van 'n imposante godsdiens-opvoedkundige terrein. 'n Ruspunt op die koninklike roete wat Angkor met die tempel van Prasat Hin Phimai verbind het, wat met tempels uitgebrei is (prasat), hospitale (arokayasala), gastehuise (dharmasala) en groot waterbakke (barai).

Na die val van Angkor, anders as baie ander Khmer-geboue, was hierdie terrein nie heeltemal verlate nie en het dus nie heeltemal die prooi van die vernietigende natuurkragte geval nie. Antropoloë en kultuurwetenskaplikes neem nou aan dat beide die oorspronklike plaaslike bevolkings, hoofsaaklik van Khmer en Kui afstam, en die Lao en Thai wat hulle later in die streek gevestig het, hierdie plek steeds as 'n belangrike godsdienstige sentrum beskou het waar, na die integrasie van Theravada Boeddhisme het glo ook plek gehad vir die plaaslik sterk animisme en die voorvaderkultus. Spore van hierdie plaaslike verering kan teruggevoer word na die uitgebreide restourasie en opknapping van hierdie kompleks uit die XNUMX's. Byvoorbeeld, pelgrims van die provinsies Buriram en Surin, jaarliks ​​in optog in April, het te voet na die tempel gekom vir phrapheni duean ha sip kham, 'n godsdienstige fees waar mense gebid het vir reën en beskerming teen diewe en ander onsmaaklike elemente. Dit is seker dat vir eeue in die onmiddellike omgewing van Phanom Rung, spoke (chao prasat) is by ’n Bodhi-boom vereer. Terloops, die Muang Tam-tempel aan die voet van Phanom Rung was ook by hierdie seremonies betrokke. Die plaaslike bevolking het immers vas geglo dat die beskermgees (pho pu of tapu) van Phanom Rung, hier het gewoon...

In die laaste helfte van die negentiende eeu was Siam op soek na sy eie identiteit. Die staat was steeds in volle uitbreiding, maar sy territoriale integriteit is bedreig deur die koloniale aspirasies van die Westerse moondhede. Die implementering van 'n gevoel van identiteit het gedien om 'n gevoel van nasionale behoort en nasionale trots te stimuleer in die multi-etniese staat wat Siam was. Die land was immers 'n lappieskombers van streekpolitiek-administratiewe entiteite (muangs) wat in ’n onsekere balans deur bondgenootskappe saamgebind is en slegs met moeite onder ’n enkele sentrale gesag gekom het.

Een van die eerste Siamese bekendes wat besef het dat geskiedenis 'n bepalende faktor in die ervaring van identiteit is, was Prins Damrong Ratchanuphap (1862-1943). Hierdie halfbroer van koning Chulalongkorn het nie net 'n sleutelrol gespeel in die hervorming en modernisering van die Siamese onderwysstelsel, gesondheidsorg en administrasie nie, maar was ook 'n 'self gemaakte historikus'dit as'Vader van Thai Historiografie' het 'n groot invloed gehad op die ontwikkeling van 'n nasionale bewussyn en die manier waarop die Siamese/Thaise geskiedenis vertel is en word. In sy geskrifte het hy daarin geslaag om die pre-moderne historiserende verhale en tradisies, wat in werklikheid 'n eklektiese maar histories onakkurate mengsel van sekulêre en godsdienstige verhale en mites was, met empiriese geskiedskrywing te vervang. Geskiedskrywing, wat op sy beurt instrumenteel was in die legitimering van die modernisering van die Chakri-dinastie in daardie tydperk en later een van die hoekstene van die Thaise nasionalistiese ideologie en die skaars definieerbare sou word.Thainess'gevoel wat tot vandag toe nog in sekere dele van die Thaise samelewing heers.

Prins Damrong het die kompleks in 1929 tydens 'n reis deur Isaan besoek, waar hy, vergesel van 'n paar argeoloë en kunshistorici, hoofsaaklik probeer het om die oorblyfsels van die Khmer-ryk te karteer. Dit was 'n tydperk waarin veral die Franse aan die oostelike grens van Siam, naby Angkor, presies dieselfde probeer doen het met grootskaalse argeologiese projekte en Damrong wou nie agterbly nie. Hy wou met sy eie ekspedisie bewys dat Siam, soos alle ander beskaafde nasies, op 'n wetenskaplik verantwoorde manier met sy erfenis kan omgaan. Die historikus Byrne het Damrongs se argeologiese ekspedisies in 2009 beskryf as "maniere om plaaslike bronmateriaal te versamel om nasionale geskiedenis te bou' en hy was, na my beskeie mening, heeltemal reg. Damrong het soos min besef dat erfenis en monumente 'n hoofrol kan speel in die stimulering van die kollektiewe geheue van die Siamese nasie wat geleidelik gestalte kry. Hy het Phanom Rung as 'n unieke plek beskou, die biografie van die nasie het in klip verander. Dit is hoekom Damrong nie net die eerste was wat die bewaring en – in die toekoms – herstel van hierdie terrein begin het nie, maar ook die opgradering van Prasat Hin Khao Phanom Rung van 'n plaaslike heiligdom tot 'n nasionale monument bepleit. Daar was natuurlik ook 'n -versteekte- geopolitieke kant aan die opgradering van hierdie tempelkompleks, want Damrong het ook probeer wys dat die glorieryke Khmer-verlede - natuurlik hoofsaaklik deur die Kambodjane geëis - net so 'n onlosmaaklike deel van die Siamese geskiedenis was...

’n Omstrede gedagtegang, om die minste te sê, en beslis in Kambodja, wat in Pnomh Pen verwerp is as ’n onsmaaklike poging tot historiese revisionisme. Die dispuut oor die nabygeleë Prasat Preah Vihear-tempel wys tot vandag toe hoe sensitief hierdie saak is. Toe die Internasionale Geregshof in 1962 ten gunste van Kambodja besluit het in die saak van Prasat Preah Vihear, het die openbare mening in Thailand met afgryse en ongeloof gereageer en onstuimige massabetogings het gevolg. Slegs 'n jaar later, in Januarie 1963, deels onder internasionale druk, het Thailand sy troepe uit hierdie tempelkompleks onttrek, maar die volgende dekades en tot nou toe het hierdie konflik bly smeul, met die tragiese laagtepunt die grenskonflik wat opgevlam het in 2011 en het etlike dosyn dooies en beseerdes agtergelaat.

Maar terug na Prasat Hin Khao Phanom Rung. In 1935, ses jaar na Damrongs se besoek, is die tempelkompleks gesluit deur 'n dekreet wat in die Staatskoerant  (nr. 52- hoofstuk 75) is gepubliseer, beskerm as 'n nasionale monument. Tog sou dit byna dertig jaar duur voordat ernstig gewerk is aan die restourasie en integrasie in die beplande Historiese Park. Na die nodige voorbereidende studies en werk in die 1971's, waartydens die Thaise regering op die kundigheid van BP Groslier en P. Pichard, twee Franse UNESCO-kundiges, kon staatmaak, het die werklike restourasie in XNUMX begin. Phimai is ook in dieselfde tydperk aangepak. As 'n voormalige erfeniswerker kan ek net dankbaar wees dat daar in Phanom Rung, anders as Phimai, 'n 'sagte' restourasie gekies is, wat net die egtheid verbeter het.

Dit is opmerklik dat 'n aantal argeologiese studies in die tydperk van die restourasie gepubliseer is waarin Thaise akademici soos Manit Wailliphodom (1961), MC Subhadradis Diskul (1973) en prinses Maha Chakri Sirindhorn (1978), uitbrei oor vroeër, hoofsaaklik Frans Khmer-studies, het 'n duidelik nasionalisties-geïnspireerde interpretasie gegee van die argeologiese vondste op hierdie terrein wat die tempelkompleks stewig in Thailand se nasionale historiese kanon geanker het. Die heropening van die terrein in 1988 het gepaard gegaan met nog 'n gebeurtenis wat tot nasionale afmetings geblaas is, naamlik die terugkeer van die Phra Narai-deksteen wat uit die vroeë XNUMX's dateer. Temple is gesteel en later geheimsinnig daarin gevind Kunsinstituut in Chicago opgeduik het. Die Thaise publieke opinie het 'n terugkeer geëis en selfs die uiters gewilde rockgroep in Isaan carabao is ingeroep om hierdie kosbare stuk erfenis te herwin. Hierdie veldtog kan as 'n keerpunt beskou word. Groot dele van die Thaise bevolking het bewus geword van die belangrikheid van Phanom Rung en van die spesiale plek wat die erfenis van die Khmer-kultuur in die nasionale geheue ingeneem het.

Na die heropening van die Heritage Park in 1988 is die jaarlikse pelgrimstog in 'n kulturele skouspel omskep. ’n Driedaagse vertoning wat duidelik met die plaaslik-godsdienstige karakter gebreek het en hoofsaaklik daarop gemik is om toeriste te lok en te bekoor. Dit is nie verniet dat dit sterk bevorder word deur die provinsiale regering en die toerismekantoor van Buriram, wat die liggelowige besoekers probeer oortuig dat hierdie taamlik kitscherige skouspel teruggaan na 'n duisendjarige tradisie nie. Prasat Hin Khao Phanom Rung het vandag 'n voorbeeld geword van wat die historikus en Thailand-kenner Maurizio Peleggi 'Die politiek van ruïnes en die besigheid van nostalgie' oproepe. En ek weet eerlikwaar nie of ek daaroor moet bly wees nie...