Weereens: Johan van Laarhoven
'n Onderwerp wat gereeld op Thailand-blog bespreek is, die aanhouding van die voormalige koffiewinkeleienaar Johan van Laarhoven in Thailand. Noudat Van Laarhoven terug is in Nederland om die res van sy vonnis uit te dien, het ons gedink die boek kan toegemaak word. Vir die belangstellendes is daar nog iets interessants om te lees in maandelikse tydskrif Quote.
Hulle skryf oor die merkwaardige rol van voormalige weermaggeneraal Toine Beukering, tans lid van die Senaat vir Forum vir Demokrasie, wat na Thailand gereis het om Van Laarhoven, wat skuldig bevind is aan geldwassery, eiehandig uit die tronk te bevry.
Aanhaling sê oor die Van Laarhoven-saak dat hulle die geregtelike lêer in hul hande het:
'Uit afgeluisterde telefoongesprekke met sy belastingadviseur het dit geblyk dat Van Laarhoven 'n Nederlandse boksafrigter wou help om 'n boksskool in Pattaya vir minderbevoorregte kinders op te rig. Dokumente waarop die polisie later beslag gelê het, wys dat die bokser moontlik as 'n katvanger moes optree.'
Lees 'n gedeelte van die storie hier: www.quotenet.nl/business/a32360716/fvd-general-wilde-van-laarhoven-thaise-cel-bevrijden of koop die maandelikse tydskrif vir die volledige storie.
Wat 'n edele poging! En wat 'n aanhoudende misverstand dat jy minderbevoorregte Thai-kinders help om Muay Thai-boks te leer, 'n wêreld waar daar net plek is vir die regte top-seuns en -meisies en die mindere gode in 'n skaduwêreld van agtermarkgevegte beland waar, soos dit is het geblyk dat te jong kinders sonder behoorlike beskerming vir die dobbelleeus gegooi word. Sit hulle liewer in die skool, met eet- en drinkgoed en opvoeding en leiding, dan kom hulle daar, of dalk nog beter.
Of daardie gesprekke tussen Johan van L en sy raadgewers almal so verloop het, is steeds die vraag; dinge word soms uit verband geruk. Ek dink dit is nou aan die departement van justisie om die 'bedrog'-saak, wat met groot fanfare aangekondig is, hof toe te bring. Dan sal ons hopelik ook hoor of die saak met 'n geheime geldoorplasing afgehandel gaan word, net soos met die Toekan-familie, om regskoste en tyd te bespaar ('Ag tog, die howe en tribunale is al so oorlaai...' ).
Dan word alle sake gesluit, insluitend die stille uitlewering aan die Thaise regbank, en kan Nederland voortgaan met die werklik belangrike sake. Want in wêreldgeskiedenis sien ek Johan van L net as 'n rimpeling in die dam....
Aanhaling: Hy (en sy broer Frans) word daarvan verdink dat hulle onder meer 'n kriminele organisasie lei. Justice wil die duo ook finansieel pluk, waardeur die beslagleggingseis maklik € 30 miljoen kan beloop. Die Van Laarhovens het glo 'n swart fortuin bymekaargemaak, volgens die merkwaardige geregtelike lêer wat ons in die hande gekry het.
Ek dink dat Johan en sy broer dit nie as 'n rimpeling in die dam sien as hulle 30 miljoen aan die Nederlandse staat moet betaal nie.
Peter, bedrog moet eers weer bewys word. Dit klink soos 'n klap, en die gevoel van gevoel het vandag ook 'n sê in hierdie blog, maar litigasie hou risiko's in.
Dat ’n pakkettransaksie vir die verdagtes gunstiger is as die finale konfiskering ná jare se litigasie, is ook nie in hierdie geval onmoontlik nie. En dit is ook moontlik dat die 'tik' met 'n breë glimlag plaasvind ...
Bedrog sal bewys word en die FIOD en Justisie het die bewyse hiervan. Net omdat hulle dit nie met jou en my deel nie, beteken dit nie dat dit nie daar is nie.
Koffiewinkels is berug vir geldwassery en jy het nie 'n universiteitsgraad nodig om te verstaan hoe dit werk nie. ’n Eenvoudige berekening wys vinnig dat van Laarhoven NIE die baie miljoene met sy koffiewinkels kon verdien nie, ongeag die omgewing waarin dit gebeur het. Mnr van Laarhoven wou uit die Thaise sel kom en hy het daarin geslaag. Hy sal egter sy tyd in 'n Nederlandse sel moet deurbring en hy sal beslis skuldig bevind word aan geldwassery.
Dit is hoofsaaklik die sentimente van jammerte van mense wat Van Laarhoven onregverdig in die tronk sien. Wettiglik is dit egter 'n stukkie koek. Sy prokureurs hou daarvan om te baklei omdat hulle per uur hef. Maar dit sal van Laarhoven nie help nie
Ek dink nie dit is deernisvolle mense nie, maar mense wat deur van Laarhoven betaal word om op forums te verklaar dat hy 'n onskuldige slagoffer van 'n onregverdige skuldigbevinding is.
Boonop is die geldwassery wat hy in Thailand gedoen het en waarvoor hy skuldig bevind is, altyd versigtig verswyg.
Dit moet ook duidelik wees dat jy nie 'n multi-miljoen dollar dwelmhandel kan handhaaf as jy nie in staat is om jou bates teen ander misdadigers te beskerm nie.
Dit was beslis nie glad nie.
Het al baie reaksies hier op die blog gelees van mense wat dit vir van Laarhoven opgeneem het. Soms het ek soms die idee gehad dat hulle “comrades in arms” van hom was. Dit word al hoe duideliker dat dit maar net ’n misdadiger is wat met die wet gemors het. Ek lees soms in sy verdediging dat hy behoorlik belasting in Nederland betaal het. Ame hula!
stem heeltemal saam met jou Henk net 'n man wat dwelms verkoop het (en nie net sagte dwelms nie) om homself te verryk, en belasting aan my hula te betaal, toe sy hom wou arresteer het hy vinnig Thailand toe gevlug met al sy miljoene swart geld vir hier die ryk om te kuier en met wapens in sy besit luukse bungalow ….
Stem saam met Henk dat Van Laarhoven 'n swaar straf verdien het.
Maar ek wil graag 'n straf in die regte verhoudings hê.
Van der Graaf, na my mening die veragtelike moordenaar van Pin Fortuyn, het altesaam 12 jaar tronkstraf uitgedien. Hy is nou so vry soos 'n voël, het nog nooit spyt getoon nie.
Wat Van Laarhoven gedoen het, is ook veragtelik. Maar hy word nie van moord aangekla nie. Geldwassery en belastingontduiking, soos gesê, ook veragtelik.
Van Laarhoven het nou 5 jaar en 10 maande tronkstraf uitgedien, waarvan ongeveer 5 1/2 jaar in Thailand. Daardie jare in die Thaise tronk was verskriklik en dit maak ook 'n verskil in die vonnis, dink ek.
Ek wil nie dit wat Van Laarhoven gedoen het, minimaliseer nie, ek sê net jy moet dinge in die regte verhouding sien.
As jy nie in die tronk in Thailand wil wees nie, moenie misdade in Thailand pleeg nie.
Jy hoef hom glad nie jammer te kry nie.
Trouens, die Thai in die tronk is slegter daaraan toe as van Laarhoven, want na 'n paar jaar mag hulle nie na so 'n luukse tronk gaan soos waar van Laarhoven is nie.
Alles in ag genome is dit baie onregverdig teenoor die Thaise gevangenes.
Van Laarhoven se Thaise vrou was glo 'n getuie in die strafsaak in Nederland. Weens 'n "fout" (?) van Justisie in Nederland het sy 'n verdagte in Thailand geword. Sover ek weet is sy steeds in die tronk in Thailand. Ons het almal 'n benul van hoe menslik dinge daar is.
Mnr. Van Laarhoven sal waarskynlik net 1/3e van sy vonnis in NL hoef uit te dien. Hierdie verminderde vonnis is nie van toepassing op sy vrou in Thailand nie.
As sy vrou enigsins straf sou verdien het, dan is dit in elk geval buite verhouding tot die geleentheid.
Ek hoop dat die Nederlandse diplomasie en politiek hul bes sal doen om die ellende wat deur die Nederlandse regstelsel veroorsaak is, reg te stel.
In Thailand het hulle ook 'n verminderde vonnis vir goeie gedrag.
Ek weet nie of dit oral dieselfde is nie, maar volgens my inligting is jy net 'n gevangene vir 1/3 van jou tyd.
As jy jou gedurende daardie tyd goed gedra het, sal jy vir die volgende 1/3 van jou vonnis onderworpe wees aan 'n verligte regime en kan jy in aanmerking kom vir vroeë vrylating vir die laaste 1/3 van jou vonnis.
Daar is beslis uitsonderings hierop, afhangende van jou status, wie jy ken en of jy op die verkeerde tone getrap het.
Enigiemand wat nie wil erken dat daar by elke koffiewinkel by die 'agterdeur' gekul word nie, het botter op sy kop. Gegewe die dikwels lang toue vir die afhaaltoonbank, wat nou selfs meer sigbaar is weens die korona-maatreëls, sou die winkel vinnig uitverkoop wees as hulle by die wettige handelsvoorraad hou. Ten spyte van die feit dat die verkoop blykbaar gewettig is onderhewig aan sekere regulasies, vind die verskaffing in werklikheid steeds op 'n onwettige wyse plaas. Dat die belasting gedeeltelik ontduik word, kan niemand verbaas nie, of hoe? Wat my steeds verbaas, is dat mense wat nou betrokke is by baie sake wat dit na die pers haal so dikwels uit die sak praat. Nou deur 'n ou generaal, Toine Beukering. Op sigself is dit opvallend dat hy op versoek van 'n ou 'gabber', Henni Mandemaker, wat blykbaar ook 'n rol in die verhaal speel, hom toelaat om by hierdie onsmaaklike saak betrokke te raak. Dat Beukering die restaurant binne 3 minute moet verlaat nadat hy die naam Van Laarhoven genoem het tydens 'n middagete met 'n persoonlike karakter met die destydse ambassadeur van Nederland in Thailand, 'n ou kêrel van hom, is iets wat ek met 'n baal sout vat. Wanneer ek saam met 'n vriend/kennis uitgaan vir ete en hulle sou 'n kwessie opper wat ek nie wil hê nie, sal ek net antwoord dat ek nie daarop wil ingaan en die gesprek in 'n ander rigting wil neem nie. Die laaste oor Van Laarhoven sal nog lank nie geskryf word nie. Ek is spyt dat sy Thaise vriendin steeds agter tralies in Thailand is.
Ongelukkig is die beste man na Nederland gebring met al sy gevolge. Daar is genoeg kriminele oortredings teen hom, maar om dit voor 'n hof in Nederland bewys te kry is 'n ander saak. 'n Weermag van bekroonde (lees duur) prokureurs is aan sy sy, betaal met swak verkrygde geld deur Van laarhoven. Dit sal vir hulle 'n wors wees, geld stink tog nie? Om die kliënt (klink lekkerder as krimineel) vry te kry wat dit ook al verg, is die leuse. Klink lekker, maar die ordentlike mense weet van beter. Die seep gaan voort en so ook die ergernis. Maar die reg is nie hierdeur gedien nie, hoewel baie meen dat die Strafwet op verskeie maniere geïnterpreteer kan word. Hulle sal in elk geval nie sy tyd in die tronk in Thailand wegneem nie, so daar was 'n mate van bevrediging. Of 'n ander deel sal uitvind of nie, ons gaan dit ervaar. Ek hoop so, want mense met die mentaliteit van Van Laarhoven wonder ek altyd waarvoor hulle gebore is.
Die hoofrede om gebore te word, is om nageslag te produseer. Daardie taak is volbring en in daardie sin het hy sy burgerlike plig nagekom.
Boonop het hy ook 'n rol gespeel om in die behoeftes van baie van u landgenote te voorsien, wat deur die openbare gesondheid toegejuig is en as 'n vyand uit die heilige kring gesien is en word.
Jy dink seker al daardie rokers is minderwaardige skuim en die lewe in die 50's was die beste tyd van jou lewe. Dit mag so wees, maar die wêreld bly draai en nou is dit 'n harde slag dat Nederland links en regs ingehaal word deur lande wat minder krities na 'n aanleg kyk en wat 'n lekker toevoeging tot die Nederlandse landbou kan wees.
Vir die een is daar perke wat gerek moet word en vir die ander om verder te beperk.
Beste Johnny, ek ken die invloed van die rook van wiet op die gemoedstoestand van baie mense. Niemand het nog beter geword nie, behalwe op mediese gronde voorsien, maar dan is jy in 'n slegte toestand en dan is dit beter as niks. Ek sal beslis nie ontken dat die gebruikers die werklike skuldiges van hierdie soort praktyk is nie. Met die uitsondering van die siekes, natuurlik. As daardie gemors nie weggeneem word nie, dan is hierdie kwessies nie 'n probleem nie. Jy kan sê dat daar iets anders is, maar dit is nie nou die punt nie. Van Laarhoven en medewerkers mishandel baie mense, die swakkes in die samelewing is sekerlik die slagoffers hiervan, of hulle hiervan bewus is of dit wil sien is 'n ander saak. Baie gebruikers dink dit is normaal, maar kyk net wat rondom jou gebeur oor negatiewe dinge en jy sal genoeg weet. Maak dus jou oë oop en kyk wat regtig aangaan. My jongste seun was ook vatbaar vir sagte dwelms rondom die ouderdom van sestien saam met sy cool vriende. Hy het ons heelnag wakker gehou met sy hoes en hoes. Ek het hom gevra wat aangaan, maar jy kry nie 'n antwoord nie. Seun dokter toe gestuur en volgens my seun was daar niks fout nie. Bel die dokter, maar hy het 'n plig tot vertroulikheid want my seun was 16 jaar oud. Later het ek uitgevind dat hy gereeld gras gerook het en dit nie kon verduur nie. Sy buie as gevolg van hierdie rook was ook wat ons bekommer het. Hy het my opinie oor dwelms geken, so hy kon nie sê wat aangaan nie. Nou, amper 22 jaar later, gaan dit goed met hom. Ouer en wyser, sal ons sê. Soms neem dit mense 'n rukkie om te besef dat hulle iets verkeerd doen. Jy sal verstaan dat ek dit laakbaar vind om met dwelms betrokke te raak, doen dit net dan is jy mal genoeg, het my ma altyd gesê. Ek het nie 'n goeie woord vir mense wat hulself nog met hierdie besigheid wil verryk nie, dis 'n sekere tipe mense waarvan ek nie hou nie. As jy hierdie stuk gelees het sal jy verstaan hoekom.
Nou verstaan ek jou beter en verstaan jou storie.
Grootmaak is ook 'n kuns en daar is dalk 'n groter probleem waarop jy as ouer min invloed het .. of inteendeel.
'n Goeie verduideliking Jacques, ek moes ook so 'n bakleiery met my kinders verduur. ’n Dramatiese geveg. Dit het soveel impak gehad en slagoffers gekos. Wanneer jou eie kinders enigiets sal doen om daardie gemors te kry. Agter jou rug as ouer. Figure soos van Laarhoven, wat net aan geld dink en heeltemal onbesorg is oor hul slagoffers, is asosiale randfigure, met 'n kriminele streep. Enige iemand wat opstaan vir so 'n individu, en daar was baie op hierdie blog, ek het ongelukkig baie moeite daarmee. Tye verander, maar ek stem saam met Jacques dat hierdie semi of harde dwelm ding nie 'n goeie ding is nie. Maar daar is verskriklik baie geld betrokke, en die groot verdieners sal alles doen wat hulle kan om hul besigheid te behou. Geld regeer die wêreld!
Henk, as ek die naam 'Van Laarhoven' vervang met 'Heineken' of 'Chang' in jou kommentaar op Jacques, dan kom presies dieselfde verwyt uit; die stille verwyt van jou aan die politici wat sagte dwelms duld.
Maar met beide dwelms en alkohol is dit nie die verkoper nie, maar die koper wat besluit om die goed te gebruik. Johnny BG slaan die spyker op sy kop: dit is ook 'n kwessie van opvoeding. Om die verkoper te blameer is te goedkoop vir my.
In Nederland is daar sowat 600 koffiewinkels waar jy onder sekere voorwaardes dagga kan koop. Jy sê nie vir my dat hulle almal van Van Laarhoven was nie, maar jy wys net na een as 'skuldig asook randfiguur'. Dit is jou opinie, maar besef dan dat daardie 'randfigure' van die regering toegelaat word om 'n gebou te huur, goed te verkoop, 'n BV op te rig, notarisse, rekenmeesters en prokureurs te raadpleeg en belasting te betaal asof hulle wettig verloof is, behalwe vir die bestaan van die monster van aflewering deur die kombuisdeur………
Alkohol en dwelms het aantrekkingskrag en dit is vir ouers en kinders om dit verstandig te gebruik. Die lees van die berigte oor die laaste 'verbod' in Thailand en die massiewe voorraad verlede naweek gee my geen waarborg dat hierdie sinvolle hantering van alkohol in Thailand geld nie. Dit is beslis nie 'n goeie voorbeeld vir die nuwe generasie nie!
Jammer Erik, dit is wat ek letterlik geskryf het:
Figure soos van Laarhoven, wat net aan geld dink en heeltemal onbesorg is oor hul slagoffers, is asosiale randfigure, met 'n kriminele streep. Met ander woorde, ek het nie EEN persoon aangestel nie. Die hele sagte dwelms ding raak my regtig. Dit is weer 'n bron van inkomste van die (r) regering. Dis hoekom hulle dit toelaat! Ek sal my daarvan weerhou om kommentaar te lewer.
Dit val my op dat die meeste reaksies uit 'n soort gevoel kom, as jy wil reageer hou by die feite.
Daar was selfs 'n reaksie van iemand wat gesê het dat meneer van Laarhoven ook met harde dwelms gehandel het, as jy sulke beskuldigings maak dan het jy natuurlik bewyse daarvan of nie?
Johan van Laarhoven sit al 5 jaar tronk toe vir geldwassery weens dwelmhandel, niks meer en niks minder nie.
Die feit dat die sogenaamde dwelmhandel in Nederland geduld word, beteken dat net geldwassery oorbly, as jy in Thailand 5 jaar tronkstraf daarvoor kan kry, dan is daar baie Nederlanders in Thailand wat moet begin bekommerd raak.
“vir geldwassery wat uit dwelmhandel kom, niks meer en niks minder nie.”
Vir die rekord: van Laarhoven is ook skuldig bevind aan die onwettige besit van wapens. In Thailand (waar hy die oortreding begaan het) dalk nie so erg nie, maar in Nederland is dit wel. Maar dit tel nie.
Met alle respek GeertP, daar is baie meer aan die gang as wat jy voorstel. Jy probeer van Laarhoven se gedrag goedpraat. Slegs prokureurs word toegelaat om misdadigers te verdedig. Quote se joernaliste het binne-inligting. En kon sien dat daar baie meer aan die gang is as net geldwassery, wat jy skryf! Van Laarhoven het gedink hy is slim. Maar maak nie saak hoe vinnig die leuen is nie, die waarheid haal hom in.
Maak nie saak hoe hy sy geld verdien het nie, jy moet belasting betaal ...
Hy het gekies vir geldwassery en 'n luukse lewe in Thailand.
Wat my die meeste van hierdie man pla, is die terugkeer
na Nederland as gevolg van die barbaarse toestande
in die tronk in Thailand. NL is goed genoeg daarvoor.
Maar sy vrou, met wie hy nog nie lank in 'n verhouding is nie
het die ouderdom van haar oudste kind gegee, en so
het min met sy verlede te doen, kan aanbeweeg
bloei...
So vir my is daardie man net 'n verloorder en kerm eersteklas.
Die produksie van onkruid is onwettig en so ook die handel en verkoop.
Maar as jy 'n koffiewinkel het, dan is dit pseudo-wettig,
solank jy belasting betaal.
As jy belasting op jou verdienste betaal het, is dit steeds wit geld.
Hoe kan jy skuldig bevind word aan geldwassery?
Hoe weet iemand hoeveel jy verkoop
Wanneer niemand weet hoeveel jy koop nie?
En daardie produsent, wat aan jou verskaf, betaal geen belasting nie,
want niemand weet wie dit is nie
want dit is onwettig!
Maar daar is iets nie reg nie >
Ek het nie die saak van Van Laarhoven in detail gevolg nie, want dit is 'n regskwessie van hare kloof (en ek is nie 'n prokureur nie), maar altesaam het ek die volgende opmerkings:
1. meeste mense is woedend omdat van Laarhoven in 'n Thaise tronk beland het en dinge daar baie anders is as in Nederland. Dit geld egter vir alle gevangenes in Thailand, Thais en buitelanders. Dit is 'n gruwel, maar nie net vir hom nie.
2. As van Laarhoven se prokureur hom aangeraai het om op appèl skuldig te pleit (in plaas daarvan om aan te dring dat hy onskuldig is), sou sy vonnis gehalveer gewees het. Met sy terugkeer na Nederland sou hy dan byna vry wees.
3. As die Nederlandse regbank vir enigiets geblameer kan word, het hulle daarvoor opgemaak deur hom terug te bring na Nederland.
4. Hy sit nou vas en kan nie meer weghardloop van die regsgedinge wat nog oor sy kop hang nie. Van Laarhoven het min keuse gehad in die Thaise tronk: in die hande van die Thais en in die tronk of in die hande van die Nederlandse regbank maar uit 'n Nederlandse tronk.
5. In die verre verlede het ek soms voorgestel dat Thaise vroue goed sal doen om - benewens die geld - te vra oor die agtergrond van hul buitelandse minnaar. Ek is toe deur amper almal uitgelag. Van Laarhoven se vrou glimlag nie. Sy weet nou van beter.
Kwotasie:
'2. As van Laarhoven se prokureur hom aangeraai het om op appèl skuldig te pleit (in plaas daarvan om aan te dring dat hy onskuldig is), sou sy vonnis gehalveer gewees het. Met sy terugkeer na Nederland sou hy dan amper vry wees.'
Regtig, Chris? Jy weet regtig nie veel van Thaise geregtigheid nie. Die polisie probeer altyd 'n bekentenis afdwing deur middel van dreigemente ('anders kry jy die doodstraf') en lokaas soos om die vonnis te halveer. Dit lei baie dikwels tot onregmatige skuldigbevindings. Verder is Johan van L. tot 20 jaar tronkstraf gevonnis (meer as 20 keer geld wat van geldwassery oorgeplaas word, is 5 keer die 50 jaar vonnis vir geldwassery). Met 'n bekentenis sou dit 20 jaar geword het, waarvan hy XNUMX jaar moes uitgedien het.
@Tino
Ek verstaan jou punt dat 'n verminderde vonnis 'n rol kan speel in erkenning. Jy weet ook dat dit nogal 'n proses is om by 'n hof uit te kom.
Wanneer jy daar kom, het baie verkeerd geloop in die vorige proses en dit is inderdaad nie regverdig nie.
Aan die ander kant kan daar onskuldige Birmaanse wees wat ook geviktimiseer word om 'n saak afgehandel te kry.
Is daar enige statistieke oor geregtigheid?
Ek praat van hiso-gevalle as van Laarhoven. Die Hisos wat weet hulle is skuldig, pleit hul onskuld tot in die Hooggeregshof en word op borg vrygelaat. Hulle is nie in die tronk nie. ’n Paar weke voor die Hooggeregshof se uitspraak erken hulle skielik, en ná jare se lewe op borgtog, dat hulle skuldig is. Die vonnis word outomaties gehalveer en as dit nog te lank is, beter jy na die buiteland vlug. Mettertyd kom jy in die geheim terug en woon net by die huis (sien Kamnan Poh) terwyl jy in die tronk moet wees. Daar is nie 'n paar nie, maar dosyne hiso-voorbeelde.
Moderator: van onderwerp af