'n Gedenkplaat ter herdenking van die Siamese Revolusie van Junie 1932 (wat absolute monargie in 'n grondwetlike een omskep het) in die sypaadjie van die Royal Plaza is verwyder en vervang met 'n ander gedenkplaat wat die staat, Boeddhisme en koningskap beklemtoon. Wat het gebeur en wat is die nasleep daarvan?
Op 24 Junie 1932 het lede van die 'People's Party', gelei deur die burgerlike Pridi Phanomyong en militêre man Plaek Phibunsongkhraam, 'n nie-gewelddadige staatsgreep uitgevoer wat absolute monargie in 'n grondwetlike een verander het, 'n belangrike dag in die geskiedenis van Thailand. Hulle het koning Rama VII gedwing om ’n grondwet te aanvaar, hoewel Thaise geskiedenisboeke gewoonlik meld dat dit juis koning Rama VII was wat die grondwet aan die dankbare mense gegee het.
Vier jaar later, in 1936, is 'n gedenkplaat, 'n bronsplaat, op die sypaadjie van die Royal Plaza geplaas, 'n dosyn meter weg van die standbeeld van die hoogs gerespekteerde koning Chulalongkorn die Grote (Rama V) wat op 'n perd gemonteer is. Tydens die bewind van die diktator Sarit Thanarat (1957-1962) het die gedenkplaat vir 'n paar jaar verdwyn.
Tot die skok van baie het dit 'n paar dae gelede geblyk dat die gedenkplaat deur 'n ander vervang is. Hierdie gedenkplaat is een van die min openbare herinneringe aan die 1932-rewolusie.
Die teks op die oorspronklike gedenkplaat lees:
Oorspronklike gedenkplaat"Op hierdie plek is die oggend van 24 Junie 1932 die Grondwet vir die Vooruitgang van die Volk gebore.
Op die rand van die nuwe gedenkplaat verklaar die teks van die leuse van die huidige Chakri-dinastie:
Nuwe gedenkplaat'Lojaliteit en liefde vir die Drie Juwele (die Boeddha, die Dharma en die Sangha), vir familie en vir die koning is goed. Hiermee kan die staat vorentoe beweeg!'
en verder: 'Lank lewe Siam! Gelukkige en eerlike burgers bou die krag van die nasie!'
In November 2016 het 'n ultra-rojalist, Thepmontri Limpaphayorm, gedreig om die gedenkplaat te verwyder.
Foto's wys dat daar in die nag van 4 tot 5 April 'n tent op die terrein van die gedenkplaat opgeslaan is, omring deur drukgangversperrings en 'n bord wat sê 'Geen toegang'. Dit was 'n paar dae voordat die nuwe koning die nuut aanvaarde Grondwet op 6 April, Chakri-dag, onderteken het, 'n dag ter herdenking van die troonbestyging van die eerste Chakri-monarg, Rama I. 'n Paar dae later is die vervanging van die gedenkplaat gestoot deur na die publiek.
Die regering het 'Geen kommentaar' geantwoord toe hy oor hierdie gebeurtenis gevra is. Bangkok se polisiehoof het gesê hy weet niks daarvan nie en het later gesê dit is moeilik om 'n ondersoek na die diefstal van die gedenkplaat te loods "omdat ons nie weet wie dit besit nie."
Change.org het 'n handtekeningveldtog begin. Wetenskaplikes en sosiale media reageer oor die algemeen negatief. Sinsawat Yotbangtoey, 'n voormalige direkteur van die Pridi Phanomyong Instituut sê: "Niemand kan geskiedenis uitvee nie, al word die plaat gesteel"
'n Kleindogter van een van die lede van die destydse 'People's Party' eis 'n soektog na die vermiste gedenkplaat. Die polisie bewaak nou die terrein van die 'verdwene gedenkplaat' en verhoed dat joernaliste foto's neem.
Soldate, wat nou alle polisiepligte mag aanvaar, het Srisuwan Janya in hegtenis geneem en hom na 'n militêre kamp geneem waar niemand hom op die oomblik kan bereik nie. Srisuwan is die president van die Vereniging vir die Beskerming van die Grondwet, wat reeds in die verlede 3.000 12 klagtes van korrupsie en ander wangedrag geopper het. Hy wou die premier versoek om 'n ondersoek na die verdwyning van die gedenkplaat te begin en dit dan terug te keer na sy oorspronklike plek. Vir hierdie skandelike daad is hy gearresteer en tronk toe gestuur, maar ná XNUMX uur vrygelaat.
Voormalige LP Watana Muangsook (Phua Thai) is aangekla van 'n 'rekenaarmisdaad' (tot 5 jaar tronkstraf, glo ek). Hy het op sy Facebook-blad geskryf die gedenkplaat is 'nasionale erfenis'.
Die verdwyning van die ou gedenkplaat en die vervanging daarvan deur 'n nuwe een het daartoe gelei dat baie mense die geskiedenis van daardie tyd meer bestudeer het.
Die meeste kommentaar veronderstel dat die verwydering van die gedenkplaat nie moontlik sou gewees het sonder die samewerking van die hoogste Thaise owerhede nie.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
En dit laat die groot leier advokate aanneem wat kommer oor hierdie en ander kwessies opper. Mense hou van die neutrale Srisuwan Janya... Want vrae vra veroorsaak net onrus. En dit is net 'n gedenkplaat, reg? Sou die Prayuth 'n regte Thai wees wat hom nie oor die geskiedenis en die eerste grondwet omgee nie?
Bron: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
En nog 'n voorbeeld: aktivis Ekachai Hongkangwan is ook in hegtenis geneem omdat hy dit gewaag het om die eienaar van die nuwe gedenkplaat te vra om gevind te word. want volgens die Junta weet hulle niks... Wat 'n raaisel want wie besit die historiese gedenkplaat en wie het dit vervang? Die nasionale regering weet nie, al het alles op 'n prominente plek onder die neuse van die polisie en weermag gebeur. En as daar geen eienaar is nie of die Junta kan daardie nuwe gedenkplaat verwyder. Maar met so 'n versoek is jy nie in pas nie, en dit is gevaarlik. Goeie landsburgers hou hul monde. Heeltemal logies, dus, dat arrestasie en waarskynlik 'n rukkie na die heropvoeding kampe / kursusse ...
bronne:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
“Terug na die toekoms” kom by my op. Jammer vir die engels.
Interessante stuk. ’n Mens sou dus kon aflei dat die verwyderaars ten gunste van die voor-1932-stelsel is.
Dit was 'n skandelike daad, 100% onwettig, laat ons dit nie vergeet nie en laat geskiedenis skryf deur diegene wat met geweld oorwin het.
As daar nou weerstand gebied is, sou die staatsgreep beslis nie so “bloedloos” gewees het nie, eintlik was hierdie vredeliewende, saggeaarde man “met geweer” gedwing om iets te teken. . . , nie ?
As die “staatsgreep” misluk het, sou sy protagoniste swaar gestraf gewees het!
Jan
Die vervanging van die gedenkplaat is natuurlik 'n simboliese aksie. Dit gaan veel verder as 'n slegte poets deur Thaise (brommer) jeugdiges of 'n misplaaste studentegrappie. Ek dink dus nie dat die ou gedenkplaat in een van die kelders van Chulalongkorn of Mahidol Universiteit gevind kan word nie.
As amateurspeurder (en liefhebber van die boeke van Maigret en Baantjer) lyk die belangrikste vraag vir my: wie het die gedenkplaat verwyder (of het) en hoekom? Hou altyd in gedagte: niks in Thailand is wat dit met die eerste oogopslag lyk nie. Ek dink dus dit is nogal onwaarskynlik dat die oortreders in die kringe van die huidige regering (of ondersteuners of medepligtiges daarvan) gesoek moet word. Dit is wat baie mense (ook buitelanders hier) dink.
Uit die besonderhede in hierdie boodskap kan die gevolgtrekking gemaak word dat die vervanging van die diefstal goed voorberei was en dat die tydsberekening nie toevallig was nie. Maar: wou die oortreders dit nou duidelik stel dat hulle ook die nuwe grondwet verkies of dat mense nie dink hierdie grondwet is baie goed nie? En as mense nie van hierdie grondwet hou nie: wil hulle 'n meer liberale, demokratiese grondwet hê (in welke geval die oortreders in die opponente van hierdie regime gesoek moet word) of wil hulle eintlik die grondwet afskaf en teruggaan na die tyd van hoe meer absolute monargie? (in daardie geval moet die oortreders gesoek word in kringe wat die nuwe koning ondersteun en implisiet ook opponente is van hierdie regering wat die nuwe grondwet ondersteun). Of (en ek dink self so): die optrede het hoegenaamd niks met die nuwe grondwet te doen gehad nie. Die vraag is dan: waarmee het dit te doen gehad?
Ek dink die regering probeer om die vervanging van die gedenkplaat af te speel en is eintlik ontsteld daaroor. Dit blyk dat die oortreders 'n peshou aan die regering wou toedien, nie meer of minder nie. Die oortreders moet nie gesoek word in kringe wat die ooglopende politieke opponente van hierdie regering is nie. Dit blyk duidelik uit die teks op die nuwe gedenkplaat. Die skuldiges moet – myns insiens – gesoek word in ultra-koninklike kringe wat min simpatie met die nuwe koning het en ook met ’n militêre regering wat hom aan die kant geskaar het. Ná 13 Oktober het hulle ’n ander scenario vir Thailand in gedagte gehad.
Liewe Chris,
Kwotasie:
'Die oortreders moet – myns insiens – gesoek word in ultra-koninklike kringe wat min simpatie met die nuwe koning het en ook met 'n militêre regering wat hom geskaar het. Ná 13 Oktober het hulle 'n ander scenario vir Thailand in gedagte gehad.'
Dit is 'n interessante argument wat ek nog nie in die baie plasings op sosiale media teëgekom het nie. Baie moontlik ook. Dit sou baie verduidelik.
Wat daarteen argumenteer, is die feit dat die vervanging van die gedenkplaat onmoontlik sonder die voorafkennis en samewerking van die regering bewerkstellig kon word, en dit pas nie by jou redenasie nie. Die Royal Plaza, met sy troonsaal en standbeeld van Rama V, is een van die mees bewaakte plekke in Thailand met 'n aantal polisieposte. Die feit dat al 11 CCTV-toesigkameras 'n paar dae voordat die gedenkplaat vervang is deur die Bangkok-owerhede verwyder is, was dalk opsetlik of toevallig. So ek dink dit is meer waarskynlik dat 'n baie hooggeplaaste dit beveel het en dat die militêre regering, miskien teësinnig, toestemming daarvoor gegee het. Die regering se geprewele daarna argumenteer ook vir hul gevoelens van skuld en dalk skaamte.
In my stuk hierbo het ek doelbewus nie moontlike oortreders en motiewe bespreek nie, maar jou reaksie dwing my om dit te doen. Gelukkig kan ons weer gesels..... 🙂
Die ultra-nasionaliste word ook in die huidige 'parlement' verteenwoordig en het genoeg invloed om 'n paar vierkante meter iewers te laat afsper, kringtelevisiekameras te laat verwyder en die deksels te laat verwyder en terug te plaas. Waarskynlik met 'n leuen gepaard ('instandhoudingswerk'?) sodat slegs 'n paar werklik geweet het wat die bedoeling was en wat gaan gebeur. Hoe minder mense daarvan weet, hoe beter is dit.
Die regering is verleë omdat hierdie ultra-nasionaliste die natuurlike bondgenote van hierdie regering is (was?). En mense hou nie daarvan om daarna te gaan nie (en in die lig van die reaksies, ook nie). Ek is redelik seker daardie hooggeplaaste het niks daarmee te doen nie. Inteendeel. Dit word ook gedoen om hierdie persoon 'n bietjie te 'boelie'.