Jy is jonk en jy wil iets hê... Oor populêre kultuur en protes
(kan Sangtong / Shutterstock.com)
Ten spyte van die regering se pogings om dit soveel as moontlik te verdoesel, kon jy dit beswaarlik miskyk, veral die afgelope weke en dae: die steeds groterwordende vlaag van betogings vir meer demokrasie in Thailand.
In die verlede, in 'n ander lewe, was ek 'n redelik toegewyde jong mens wat baie vindingryk gedemonstreer het of op ander maniere tot aksie oorgegaan het, maar ek erken geredelik dat ek meer as bekoor is deur die manier waarop die jong Thai-generasie tot aksie oorgegaan het. op 'n besonder kreatiewe wyse.en satiriese benadering tot populêre kultuur vir politiek verklaring en versterk hul eise. Dit is moeilik vir hulle om enigiets anders as kreatief te wees, want solank die noodtoestand wat deur die hele gebied afgekondig is in reaksie op die korona-krisis geld, is alle betogings in die land amptelik verbied.
Dit is dus absoluut geen toeval dat die pakkende liedjie 'Hoor jy die mense sing?', met of sonder Thaise lirieke, het vinnig die volkslied van die betogers geword. Oorspronklik was dit 'n treffer uit die musiekblyspel wat in 1980 deur Claude-Michel Schönberg gekomponeer isLes Miserables'. Die melomane onder ons vergeet gou dat 'Les Miserables' is gebaseer op die gelyknamige roman wat die oortuigde republikeinse en sosiaal toegewyde skrywer Victor Hugo in 1861 gepubliseer het. Hy het twintig jaar lank aan hierdie ambisieuse roman gewerk, wat 'n belangrike rol gespeel het in die debatte rondom sosiale hervormings in Frankryk. Teen die agtergrond van die rewolusie van 1832 het Hugo opgestaan vir die paria's in die 19e eeu Parys in die vorm van 'n vlammende aanklag teen die samelewing gerig deur reaksionêre magte en sy 'genadelose wette'. Mens hoef nie ver te soek vir die parallel met Thailand in 2020 nie... Die betogers in Thailand is ongetwyfeld ook geïnspireer deur die sambreelbeweging wat in 2014 in Hong Kong ontstaan het in protes teen Beijing se onophoudelike inmenging in die voormalige Britse kroonkolonie. Net soos tydens die betogings in 2019, het die betogers sonder uitsondering die strate ingevaar onder die geluide van “Hoor jy die mense sing?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Die afgelope weke het betogers hier en daar in Bangkok opgeduik, geklee in Hogwarts-rokke of met serpe in die kleure van Gryffindor, Ravenclaw of Hufflepuff, en woedend met towerwerswaai. Die magiese voorkoms van betogers wat met Harry Potter-kenmerke versier is, is in die oë van die meeste Farang dalk baie bisar, maar weereens absoluut geen toeval nie. Hulle maak die skakel tussen die verdomde Lord Voldemort, en die Thaise staatshoof, "wie se naam ook nie genoem moet word nie”. Dit is 'n subtiele maar baie effektiewe manier om die streng te doen lees majesteit– wetgewing te kritiseer en te omseil. Met artikel 112 van die Strafwet het Thailand 'n sterk stok agter die deur om enige openlike of geheime kritiek op die monarg of die dinastie swaar te straf. Reeds in 1908 is die wetlik baie wydverspreide 'belediging' van die staatshoof gekriminaliseer. In 1957 is dit selfs 'n misdaad gemaak teen die veiligheid van die staat'. ’n Misdaad wat sedert die laaste wetsverandering in 1976 ’n straf van drie tot vyftien jaar tronkstraf oplewer vir elke aanklag wat deur die hof behou word...
En die Thaise protes is nie beperk tot Harry Potter in terme van filmiese herinneringe nie. Voorheen het betogers teen die Prayut-regering ook die wit Guy Fawkes-maskers gedra wat deur die film gewild gemaak is V for Vendetta vanaf 2005. 'n Film wat die verhaal vertel van die verset van die anonieme V teen outoritarisme Norsefireregime, wat in Groot-Brittanje aan bewind gekom het danksy die chaos wat ontstaan het nadat 'n virus die bevolking uitgeskakel het... En ek praat natuurlik nie van die baie vinnig aangepaste gebruik om die drie middelvingers van die regterhand op te lig nie. ’n Protesgebaar wat uit die uiters gewilde rolprent geneem en in ’n film gemaak is 'Die honger Spele'trilogie deur Suzanne Collins waarin die jong heldin Katniss die outokratiese regerende president Snow van Panem aanvat.
Ek is al nuuskierig wanneer die eerste Charlie Chaplin's by die Demokrasiemonument op Ratchadamnoen Klangweg gaan verskyn. Of sou'Die groot diktator' wat in 1940 geskiet is, is te gedateer vir die dikwels (baie) jong betogers...?
Die kreatiwiteit is inderdaad groot en natuurlik kan heelwat verander word, maar na my beskeie mening moet jy nie te veel daarvan verwag nie.
Die sittende mag met al die mense op die agtergrond sal hoogstens klein veranderinge toelaat en elke jaar sal dit bietjie vir bietjie verander as betogings aanhou voorkom.
As gevolg van sosiale media word die gebruik van geweld al hoe moeiliker om teen die buitewêreld te verdedig, maar daar is 'n punt waar 'n "verkose" regering perke kan stel en sê dat dit 'n huishoudelike aangeleentheid is. Ek is steeds verbind tot 'n tydperk van 35 jaar, wat beteken dat daar 'n ander demokrasie rondom 2035 sal wees, maar ek twyfel of dit die land sal help om vorentoe te beweeg.
Ook in ASEAN-konteks moet jy nie die land wil word waarheen alle fortuinsoekers wil kom nie omdat dit so fantasties gereël is. Lees Thailand as EU en daar is dieselfde soort beleide.
In die laat somer van my lewe kyk ek daarna en wonder of die weerbarstige studente self met dit alles vorendag gekom het en of daar een of ander vorm van ondersteuning is van 'n man van Dubai met 'n verbintenis met mev. Om Nommer Een te wees wat openlik deur haar broer daarop gewys is dat sy nie aan die laaste verkiesings moet deelneem nie.
In sulke gevalle sien ek my eie rol en dit is dat ek 'n nommer is en daarom beter kan konsentreer op dit waarmee ek goed is en dit is om geld te maak. As 'n Thai dit nie doen nie, sal ek dit doen, want daar is min sin om te wag.
Daai broer en daardie meneer van Dubai is al jare goeie vriende (en het mekaar gehelp, soos met 'n vliegtuig wat beslag gelê is in Duitsland 'n paar jaar gelede) so jou storie maak geen sin nie.
Die studente kon en moet dit weet, maar hulle fokus op die verkeerde persoon. Gevolglik bevind hulle hulself aan die verkeerde kant van die oplossing, en hul opponente word medepligtiges.
Broer se leefstyl is nie ongewoon in daardie kringe nie (prins Charles, prins Harry, koning Albert, koning Juan Carlos, wyle prins Bernhard, prins Albert van Monaco, menige sjeik in die Midde-Ooste) maar die mense is nie regtig bekommerd daaroor nie. . Dit sal jou nie gewild maak nie, maar dit is nie waaroor die studente omgee nie. Baie verkose presidente (wyle Kennedy, Trump, Duterte, wyle Mugabe, wyle Castro, wyle Mitterrand, wyle Chirac, wyle Soekarno, Poetin) is dieselfde. En ek praat nie eens van wêreldbekende popsterre en atlete nie.
Snaaks dat jy broer se leefstyl vergelyk, en dalk goedpraat met die leefstyl van al die ander mense wat daarna genoem is. Jy is heeltemal reg. En verstaan jy hoekom daardie studente betoog? Nee, ek dink nie so nie.
Dit gaan nie oor die persoon nie, Chris. Jy kyk dit alles verkeerd. Dit gaan oor die rol van daardie persoon in die politieke stelsel. Die 10 eise vra dat daardie broer onder die grondwet gebring word en oopgemaak word vir bespreking.
Het jy al daardie studente in die VK, Nederland, Spanje, België en die Midde-Ooste gehoor wat heeltyd betoog?
Daardie broer en sy posisie word in die grondwet genoem en daarom val hy onder die grondwet. Reg of nie?
Natuurlik. En daardie broer het 'n aantal aksies gepleeg wat nie grondwetlik is nie.
watter een dan?
Dit is my laaste reaksie hier.
Nadat die grondwet in 2016 in ’n referendum aanvaar is, het die staatshoof die teks verander sodat ’n regent aangestel moes word wanneer hy in die buiteland vertoef. Hy het ook besit geneem van eiendom wat aan die staatshoof behoort as staatshoof as persoon.
Jammer, te vinnig gestuur.
'...sodat geen regent aangestel hoef te word nie...'
Natuurlik gaan dit oor die persoon, anders sou hul leefstyl geïgnoreer gewees het. En dit gaan oor daardie persoon en ander lede van die monargie wat hul funksies hanteer en dit is hoogs persoonlik. Nie 'n enkele letter in enige wet verander dit nie. Net soos die onetiese optrede van politici nie deur die wet reggestel kan word nie.
Te veel mense, insluitend studente, dink dat wette hierdie probleme oplos, maar een van die grootste probleme in Thailand is onetiese gedrag, houding of idee van wat goed en sleg is, en nie net van politici nie.
Onetiese gedrag kan gedeeltelik oorkom word deur deursigtigheid en aanspreeklikheid. Indien LP’s, lede van die huis, bestuur, ensovoorts insig in hul optrede moet gee en met gevolge daarvoor verantwoordelik gehou kan word (byvoorbeeld uitstem, verwyder, dinge tydelik of permanent ontneem, ens.), kan iets gedoen word oor onetiese optrede.
Rob, DIE probleem is dat die Thais 'n ander opinie het oor wat eties of oneties is as ek en jy.
Terwyl die meerderheid Thais glo dat korrupsie toegelaat word as jy self uitstaan, het hierdie land nog 'n baie, baie lang pad om te stap.
Jy ignoreer gerieflikheidshalwe my belangrikste punt, wat is dat broer en die man in Dubai glad nie teen mekaar is nie.
As jy reg is, so wat?
Dan is die studente se redenasie op dryfsand gegrond.
Mooi geformuleerde artikel. Ons kan maar net hoop dat as die betogings tot verkiesings lei, dit nie weer groot onrus tussen Geel en Rooi sal veroorsaak nie. Indien wel, gee hulle die weermag nog 'n verskoning om vrede en orde onder 'n diktatuur te bring.
Ek is bevrees dat hierdie betogings nie veel verskil sal maak nie.
As iets regtig verander wil word, sal ’n groot volksopstand moet plaasvind.
Dit gaan natuurlik met bloedvergieting en baie sterftes gepaard.
Dink net terug aan Roemenië as voorbeeld toe die regime van Nicolae Ceausescu omvergewerp is. 'n Deel van die weermag het agter die betogers gestaan.
En hoe het dit in die Filippyne met die Marcos-regime gegaan?
Jan Beute.
Slegs enkele betogings deur studente in Bangkok en ander stede sal nie veel verskil maak nie. Prayuth het 'n paar beloftes gemaak dat mense bereid is om te praat oor die wysiging van die grondwet (met die uitsondering van alles wat met die monargie verband hou), maar daar is ook 'n mate van twyfel daaroor. Die verkiesing van Maart 2019 was nie vry en demokraties nie, soos die meeste lesers hier sal weet, maar tog het die Demokrate by hierdie monster van die parlement aangesluit (met 'n ten volle demokratiese Senaat in die agtergrond), met die belofte om van binne af iets aan die grondwet te doen. . Daar het niks van gekom nie. Dit is logies dat jy nou genoeg stemme hoor dat hierdie regime werklik nie werklike veranderings wil bring nie. Die hele rede vir die 'Bangkok-afsluiting' en militêre ingryping was omdat die elite nie die feit kan duld dat die mense vir die 'verkeerde' verteenwoordigers in die Senaat en Parlement stem nie.
Ek kan dus verstaan dat daar ook stemme is wat sê dat 'n paar klein aanpassings aan die grondwet nie genoeg is nie, dat 'n rewolusie moet plaasvind. Sulke drastiese veranderinge vind gewoonlik nie sonder geweld plaas nie, maghebbers gee nie sommer hul posisie prys nie. Gewoonlik gryp die maghebbers wapens en skiet die opstandige burgers. Karl Marx het byvoorbeeld geskryf dat om die utopiese ideaal van 'n volkome vrye samelewing sonder klasse of staat te bereik, 'n (finale) menslike toepassing van gepaste geweld nodig was. Alhoewel hy later in sy lewe van plan verander het: soms kan verandering sonder geweld bewerkstellig word.
Maar om voldoende druk op die elite te plaas om uit eie beweging (vrees?) te bedank, het jy gewoonlik ’n gewapende party daarvoor nodig. Die 1932-rewolusie deur burgerlikes en soldate kon nie gebeur het sonder die een of ander wapenbotsing van die weermag nie. Gelukkig was daar toe geen sterftes nie. Vandag is die Thaise weermag nie 'n volledige eenheid waar almal dieselfde dink nie (maak nie saak hoe gereeld Prayuth op 'eenheid' mag praat nie). Maar al stel weermageenhede weer die kant van die mense, sal hulle betyds optree soos die Anjerrevolusie in Portugal?
My voorkeur sal 'n rewolusie wees sonder militêre ingryping, maar dan sal die mense regoor Thailand moet ophou om massaal te werk, te protesteer, ens. Nou, benewens studente, begin ander groepe roer, soos die (swak) vakbonde , ou Rooi Hemde, ensovoorts. Maar ons sien nog nie miljoene ondersteuning in die openbaar nie. Thailand het 'n lang geskiedenis van opstande en betogings en het van klein tot toenemend groot spanning en brande gegaan.
Hierdie regime droog beslis nie al die skape uit nie. Ek hoop van harte dat hierdie ondemokratiese monstrositeit sal val en dat daar weer 'n behoorlike grondwet soos die een van 1946 of 1997 ingestel sal word.Dit kan as 'n goeie voorbeeld dien en met 'n paar verbeterings behoort daar 'n werklik demokratiese basis te wees met deursigtigheid, onafhanklike beheermaatreëls, skeiding van magte, ens.
Bron: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Na my mening het OM NOMMER EEN TE WEES alle reg gehad om as 'n Thaise burger aan die verkiesings deel te neem.
Wie weet wat die uitkoms sou gewees het?
Ben
Dit gaan nie oor die reg nie, maar oor wat gepas is en watter persoonlike en grondwetlike risiko's met 'n verkiesing gepaardgaan.
Sou mense in Nederland dit gepas ag as een van die kinders van Willem-Alexander en Maxima vir Groen Links verkiesbaar sou wees?
Jy kan stry oor ordentlikheid. Maar die party wat 'om nommer een' as kandidaat vir premier benoem het, is deur die konstitusionele hof ontbind, selfs nadat dit onttrek het. Dit was die probleem.
Dis nie waarvan Ben gepraat het nie.
Dankie Lung Jan dat jy vir die bejaardes onder ons duidelik verduidelik het wat al daardie simboliese aksies en verwysings beteken.
Ek het na baie toesprake van daardie jongmense geluister. Hulle toon uitgebreide kennis van sake wat nie in amptelike (handboek) boeke, koerante of tydskrifte ingesluit is nie. Die jongmense is welsprekend, kreatief en inderdaad humoristies. Dapper ook, hulle is go-getters. Hulle vermy haatlike of gemene opmerkings soos dikwels in vorige betogings gesien is.
Verder het ander groepe die afgelope dae aan die betogings deelgeneem. Oud-rooi hemde, mense van die Vergadering van die Armes, vakbonde en vegters vir vroueregte.
Sal dit afbetaal? Onthou, daar was meer as 'n jaar betogings in 1972-73 voordat die diktatuur toe omvergewerp is (14 Oktober 1973).
Hoe dit ook al sy, ek is gelukkig met soveel entoesiasme van die jeug. 'n Verligting in die dikwels rigiede hiërargie in Thailand.
Ek wys ook op die gereelde pogings deur die polisie en ISOC (die militêre bevel vir interne veiligheid) om betogers te intimideer deur onderwysers en ouers te besoek. .
Ander prettige maniere waarop jeugprotes is natuurlik by die Hamtaro. Die beelde van jongmense wat 'n aangepaste liedjie oor Hamtaro sing, het ook die internet versprei, wat die Eerste Minister as 'n selfsugtige gryper uitbeeld wat belastinggeld eet.
'n Hele paar jongmense is in stryd met hul 'salim' of 'dinosourus'-ouderlinge by die huis. Daar is byvoorbeeld studente wat sê dat hul sakgeld gesny word of dat hul ouers dreig om hulle uit die huis te gooi. Nie dat almal dieselfde dink nie, daar is ook jongmense wat nie van die kritiek op die monargie hou nie of oumense wat die jonges ondersteun.Khaosod het 'n paar mooi aanhalings daaroor gehad. Selfs in die hoogste kringe is menings oor die betogings verdeeld, blyk dit. Vroeër hierdie maand het prinses, maar nie amptelik prinses Ubolratana nie, simpatie getoon vir pro-demokrasie-betogings.
Daar is dus verdeeldheid op allerhande fronte, wat hopelik op 'n warm, snaakse, liefdevolle manier opgelos kan word. Natuurlik moet geen groen of bruin ystereters ingryp nie.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Om die Eerste Minister bloot uit te beeld as 'n selfsugtige gryper wat belastinggeld eet, is baie kortsigtig!
Liewe Lung Jan, Charley Chaplin en The Great Dictator is ook nie heeltemal onbekend in Thailand nie. Sy indrukwekkende toespraak kan selfs met Thaise onderskrifte gesien word:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
Die NCPO was om heeltemal onverstaanbare redes nie 'n aanhanger daarvan nie, en het hierdie juweel in 2017 geblokkeer:
https://prachatai.com/english/node/7230
Ek durf nie sê hoeveel nuuskierige jongmense sy naam opgetel het nie, maar wie weet, dalk verras hulle ons weer met ’n projeksie naby die monument van demokrasie.
“Dit is moeilik vir hulle om enigiets anders as kreatief te wees, want solank die noodtoestand wat deur die hele gebied afgekondig is in reaksie op die korona-krisis van toepassing is, is alle betogings in die land amptelik verbied.” (kwotasie)
Jy hoef glad nie te demonstreer as jy by nie-gewelddadige weerstand betrokke raak nie. Kyk na die geskiedenis van Indië en Gandhi se rol daarin.
Daar is ook iets soos burgerlike ongehoorsaamheid. As ’n mens die monargie wil demokratiseer, kan jy begin deur nie by alle gradeplegtighede by universiteite op te daag waar die diploma deur ’n lid van die koninklike familie toegeken word nie. Maar toe ek die TV-beelde sien (verlede week in Khon Kaen) is die kamer stampvol studente, 1,5 meter verder. Kreatief? Nie regtig nie, miskien 'n bietjie skynheilig.
Deel van Gandhi se 'gewelddadige verset' het demonstrasies, hongerstakings, boikotte en die bereidwilligheid om te sterf ingesluit. As betogings misluk (of sal jy eerder 'n soort sit-in sien waar mense massaal gaan sit sonder om eers leë A4-bladsye te wys?), dan dalk meer hongerstakings (daar was 'n paar onlangs, maar hulle het reeds verdwyn uit die nuus).)? Of 'n boikot dan, van...? 'n Afsluiting (soos die PDRC of andersins?). Studente vra reeds/slegs vir 'n boikot van die maaltydafleweringsmaatskappy Panda en ander maatskappye wat op die Nasie-multimedianetwerk adverteer, omdat die Nasie die nuus eensydig sal lewer. Mense het ook gevra om nie meer aan die gradeplegtighede deel te neem nie. Dit gaan dus nie regtig goed met daardie boikotte nie. Die bereidwilligheid om te sterf bly steeds, die vrees dat mense (jongmense) kan sterf is daar, die bereidwilligheid om dit te doen... wel... liewer nie, dink ek.
Ek persoonlik dink dat benewens demonstrasies met baniere (blank of met tekste), dinge soos werk neersit, sit-ins, kan help. Maar laasgenoemde knaag altyd aan my: ek het vanaand rys op die tafel nodig, so ek moet werk doen om nie my inkomste of werk te verloor nie. Miskien kan jy vir die studente, grondvlakbewegings, vakbonde, opposisiepartye, ensovoorts wat begin om 'n paar konkrete wenke te roer oor hoe om hul doelwitte te bereik bykomend tot wat hulle reeds doen, gee (nie-gewelddadige protes).
Ek het laasgenoemde al gedoen, maar ja, daardie optrede is soms vir jouself ongemaklik. En dan hou die entoesiasme vinnig op, volgens my ervaring. Dit behels baie geskree en tog min kritiese denke (insluitend oor jou eie posisie) en dit moet alles maklik en vinnig wees.
Ja, ek is heel waarskynlik 'n irriterende man vir hulle. Ek stem deels saam, stem deels nie saam met hulle nie, maar weier om in die konserwatiewe hoek gedruk te word waar ek nog nooit in my lewe tuis gevoel het nie.
Om te vra vir 'n nuwe grondwet as 'n element van demokrasie in Thailand is 'n rampspoedige en dom strategie. Die verlede toon nie goeie ervarings, met enige grondwet nie. En die regering is slim genoeg om die idee te omhels, want dit kan jare duur voordat 'n nuwe grondwet in plek is. Die regering word dan verdink dat hy nie die grondwet drasties wil hersien nie. Hierdie vermoede is in die studente se gedagtes omdat die werk nog nie eens begin het nie. Hoekom nie argumenteer vir 'n land sonder 'n grondwet nie? Dit is nie uniek in die wêreld nie. Die VK het geen grondwet nie.
Hoekom dink jy wil Move Forward nie aansluit by 'n komitee wat grondwetlike veranderinge sal oorweeg nie (artikels 1 en 2 rakende die monargie is reeds by voorbaat uitgesluit), of waarom die jeugverteenwoordigers nie opgedaag het by 'n regeringskomitee wat sou luister na die jongmense? Reg, want dit is vertragingstaktieke en almal weet dit. Mens is nie dom nie.
As daar die testament was, kon 'n mens in 'n japtrap enige ou grondwet optel, dit onderteken en dit is dit. Die versnippering en vervanging van 'n grondwet, hetsy in ooreenstemming met die (grondwetlike) wet, was nog nooit 'n probleem nie.
Jy kan dus raai hoekom die aktiviste 'n probleem het met die feit dat alles soort van gewettig word met 'n gekrabbel (goedkeuring) van die hoogste persoon. Dit is wonderlik en daar is ook wrok daaroor. Waar sou die idee vandaan kom dat alles en almal in teorie en praktyk onder die grondwet moet val?
Let wel: die VK het nie 'n fisiese grondwet nie, maar dit het 'n reeks wette en beginsels wat neerkom op een. Ek weet dus nie waarheen jy wil gaan nie, tensy jy weet hoe Thailand meer effektief ontwikkel kan word tot 'n blywende demokratiese grondwetstaat sonder 'n grondwet (maar 'n reeks wette en beginsels wat saam 'n grondwetlike stelsel vorm) in teenstelling met 'n grondwet. soos meeste demokrasieë dit weet.
AS, ek sê AS die SH van Thailand reeds sinoniem was met die ultra-konserwatiewes, wil ek graag 'n antwoord op die volgende vrae hê (volgens Tino het die studente baie kennis van wat agter die skerms in die land):
– Waarom het die twee grootste opposisiepartye in die parlement nog nie hul volle steun vir die studente se optrede uitgespreek nie?
– Hoekom het die Dubaise man SH met $20 miljoen gehelp om sy vliegtuig in 2011 te bevry? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Waarom pleit studente nie vir beter onderwys en ’n meer regverdige studentefinansieringstelsel nie (sodat kinders van armer Thais ook kan studeer) of vir gratis universiteitsonderrig (soos in Duitsland), met ’n studentgerigte kurrikulum wat jy ook kan bly in?
– Waarom 'n vals oplossing vir 'n nie-bestaande probleem (soos die afskaffing van die Geheime Raad as 'n adviesliggaam vir die SH; is iemand in Nederland bekommerd oor die Raad van State?)
– die monargie in Thailand is veel meer as die SH; alle ander lede van die monargie word blykbaar uit die pad gelaat;
– selfs in Nederland is daar artikels oor majesteit, so om dit af te skaf is onsin. Artikel 112 is reeds min of meer geïnaktiveer op versoek van die SH (inderdaad, ja);
– die probleem met die 'ingryping' van die SH, selfs in die verlede, lê NIE by die SH nie maar by onvolwasse politici van alle politieke oortuigings. Ek hoor niks daarvan nie;
– Hoekom word ’n ryk jongmens uit die elite wat studente met sy Benz 2 MBA vermoor nou tot 3 jaar onvoorwaardelik gevonnis (as alle regters nie onafhanklik is nie)
– Hoekom is die hele saak van Baas Vorayudth wat selfs nou van kokaïengebruik aangekla word skielik in die nuus (via 'n Amerikaanse persagentskap, nie die Thaise pers nie) Hoekom is dit nou vasgestel dat ten minste 20 polisiebeamptes nalatig was in hierdie saak ?
– Hoekom is die man wat blykbaar nie so mal was met die inskripsie op sy t-hemp nie nou vrygelaat ('n beter dokter, 'n regverdige regter: almal lede van die elite?)
– die verklarings van ryk Thais op hul FB-bladsy (dalk 'n idee om nie net die blaaie van die betogings te volg nie, maar ook van die rykes)
– waarom die toenemende verontwaardiging oor die gedrag van individuele polisie- en weermagbeamptes onder mense wat voorheen nie so krities was nie;
– Waarom word die Rajabaht-universiteite wat nog altyd onder die ondersteuning van die SH was, nou deur sy suster ontbied om die koeverte met hul inhoud aan haar te oorhandig?
– Waarom het die twee 'moordenaars' van Koh Tao nou amnestie gekry?
– Waarom word daar nou 'skielik' ongerymdhede gevind in die aankoop van Boeing-vliegtuie in 2003-2004 deur Thai Airways?
Ek het nie gesê die studente weet wat agter die skerms aangaan nie. Ek weet dit ook nie. Ek en sy dink dit is ook nie so belangrik nie, alhoewel dit lekker is om oor te skinder. Ons dink dit is belangrik wat voor die skerm gebeur.
Ek dink jou suggestiewe hoekom vrae wat verwys na wat jy weet en wat ons nie weet nie, is jammer. Vertel ons net wat jy weet of sê niks. Beantwoord dus self jou hoekom-vrae. Ek is regtig nuuskierig. Ek wil nie ontken dat jy meer weet nie, maar kom na vore met dit want anders dink ek dis sinloos.
“Hulle toon groot kennis van sake wat nie in amptelike (handboek) boeke, koerante of tydskrifte ingesluit is nie.”
Nog 'n aanhaling van jou?
Wat presies is jou mening oor die verskillende betogings, aksies, die 3 hoofpunte (wysiging van die grondwet, regverdige verkiesings, stop intimidasie) ens Chris?
Maar om net kortliks hierdie sypaadjies aan te raak:
– Belangrike mense van Move Forward, Phua Thai en ook die ontbinde opposisiepartye (Thai Raksa Chaat, Future Forward) het steun, simpatie, ens. of konkrete steun in die vorm van hulp aan gearresteerde betogers uitgespreek. Tel dit soms net as die ondersteuning eenparig is, verwag jy dit, hoekom/hoekom nie?
– Waarom 'die man in Dubai' hierby betrek? Of hoekom het hy so 10 jaar gelede 'n ander man gehelp? Sê dit iets oor hul verhouding vandag? En hoe is dit relevant vir die betogers met hul 3 eise?
– Waarom moet die betogers 'n lang lys ander verbeterings eis as hulle duidelik stel dat hierdie 3 punte noodsaaklik is om van Thailand 'n volwaardige demokrasie te maak (waaruit 'n mens dan kan werk aan allerlei ander punte waaroor studente individueel opper). wat volgens hulle binne die onderwys, die samelewing, ens. gebeur, is nie in orde nie). Behoort die primêre belangstelling nie te wees om die 3 hoofpunte uit te wys en sodoende verdere ondersteuning, begrip ensovoorts te kry nie?
– Jy kan nie die geheime raad met die staatsraad vergelyk nie... Stel jy voor dat daar niks fout is met die geheime raad nie?
– Die studente wat oor die monargie begin praat, teiken nie net meneer nie, sien die 10-punt plan, wat oor die instituut gaan. Dit kan nie gelykgestel word aan 1 persoon nie.
– Met betrekking tot die regbank is die kritiek dat dit heeltemal onafhanklik is, wat nie dieselfde is as om te sê dat 'alle regters' nie onafhanklik is nie of dat (moontlik die afgelope tyd groei, ek het nie gesoek nie) 'n aantal voorbeelde van onafhanklike regbank wys dat daar nie (meer) probleme met die regstelsel is nie.
– In Nederland is majesteit van die wet verwyder. En met 112 in die yskas, maar hul toevlug tot die rekenaarmisdaadwet vir soortgelyke sake met vergelykbare maksimum vonnisse, is daar steeds die punt dat mense wat sake rondom die huis wil opper, die nodige risiko's loop.
– Hoekom laat hulle iemand by ’n inrigting op vir navorsing oor sy geestelike welstand omdat daardie persoon met so ’n hemp rondloop maar niks gewys het wat aandui dat hy of sy 'moontlik mal' is nie? Hoekom wil die kranksinnige asiel en ander relevante owerhede waar die meneer 'vir waarneming' was, feitlik niks van substansie sê nie?
– Kan ons nou teruggaan na die kernpunte, dat daar iets in die grondwet kort, insluitend die parlement, senaat, ens. En hoe om Thailand in 'n volwaardige demokrasie te omskep (nee, daar is geen klaargemaakte bloudruk vir dat) en 'n goed funksionerende oppergesag van die reg waar almal verantwoordbaar is?
As ek die strategie-adviseur van die opposisie en die studente was, sou ek dit baie eenvoudig hou en by een eis hou: hierdie regering moet bedank. Nie as gevolg van sy verlede en samestelling nie, maar omdat dit nie bewys het dat dit selfs 1 probleem in hierdie land kan oplos nie, maar slegs gefokus is op 'wet en orde'. En selfs dit (die wet moet op almal geld) word nie goed gedoen nie.
Ek sou 'n swart boek skryf wat al die problematiese kwessies in hierdie land bevat en aandui wat hierdie regering nou omtrent hulle gedoen het: herorganisasie van die weermag en polisie, implementering van wette, korrupsie, vriendskap, ekonomiese en sosiale ongelykheid, infrastruktuur, inkomstebeleid, belasting, padveiligheid, burgerdeelname, vryheid van uitdrukking, vrees vir vreemdelinge, volhoubare toerisme, ekonomiese herstel. En hou elke week ’n openbare debat daaroor. Om te wys dat hierdie regering niks doen nie en nie die land help om vorentoe te beweeg nie maar dit terug in tyd.
Wanneer daar 'n nuwe regering is, kan allerhande 'besonderhede' bespreek en gereël word, soos die afskaffing van skooldrag of die Geheime Raad. Deur nou te veel gedetailleerde vereistes op te lê, loop jy die risiko dat 'n deel van die bevolking wat jy moet oorwin, teen jou sal draai. Dit geld ook vir sake rakende die monargie.
Ek stem absoluut saam met jou oor die problematiese kwessies wat aangespreek moet word. Maar dit is nie moontlik met die huidige grondwet nie. Die Senaat is die grootste struikelblok.
Wat wys dit? Vir nou is dit net 'n papier struikelblok en leef in mense se gedagtes. Ek dink die senatore is so prakties dat hulle hul geld se waarde vat wanneer dit regtig tel. Hulle waai met alle winde, maar veral met die wind van die minderheid. En in 'n volwasse demokrasie moet jy met hulle konsulteer, hulle nie as vyande beskou nie.
En hoekom moet ’n demokraties verkose regering nie die grondwet opskort nie? Dit sou nie die eerste keer wees wat dit gebeur het nie.
Om alleen te bedank sal niks oplos nie, as die regering bedank en 'n nuwe regering kom in (na verkiesings?) watter kaliber dit ook al is, sal die mense steeds die Senaat hê. Slegs ’n demokraties verkose parlement plus senaat (of afskaffing van die senaat?) kan eintlik enigiets verander. En dan kom ons vinnig by sake soos die Kiesraad ensovoorts.
Daardie swart boek is 'n goeie idee. Daar moet voldoende vanlyn en aanlyn forums wees waar mense vryelik saam daardie swart boek kan opstel.
Ek het die duidelike indruk (ook by die werk) dat jy baie goeie gesprekke met Thais kan voer as jy mekaar respekteer en met sakeargumente vorendag kom. Maar jy moet jouself voorberei en nie daaroor bekommer nie. Want dan sal jy geen bespreking wen nie.
ok, maar saam met daardie twee ander eise (nie meer teisterende andersdenkendes en regverdige verkiesings nie) sal dit alles werk?????
Indien die regering bedank, sal verkiesings outomaties plaasvind. Jy hoef nie daarvoor te vra nie.
Goed geskryf en korrek.
Blykbaar is studente wyser as wat hulle op skool geleer word en wat volgens ons Westerse model minimaal ervaar word.
Dit gee hoop vir 'n intellektuele toekoms vir Thaise jeug.
Vermoedelik ondersteun hul ouers hulle beslis, maar met 'n bang hart, maar 'n (goeie) toekoms kom nie vanself nie.
Ek kan net groot respek toon vir hierdie moedige jongmense en dat hulle hul vrees oorkom het!
Om meer ondersteuning te kry, kon hulle baie by die Wit-Russe leer – vereenvoudig die boodskap sodat gewone long en bpaa dit ook kan verstaan en omhels. Dis immers die ekonomie dom.