Hoe gevaarlik is die nuwe Coronavirus regtig?
Hoe gevaarlik is die Coronavirus (2019-nCoV) regtig? Alhoewel ek nie 'n dokter of 'n wetenskaplike is nie, probeer ek hierdie vraag op grond van feite beantwoord.
Sedert 'n paar dae plaas ons nuus oor die Coronavirus op Thailandblog. Daar is reaksies van lesers en hulle skiet van links na regs. Volgens sommige is daar niks fout nie en om dit te illustreer kom hulle met syfers van die aantal sterftes as gevolg van 'n seisoenale griep. Volgens ander is die Coronavirus lewensgevaarlik en koop hulle reeds mondmaskers. Nog 'n groep is tussenin.
Ons moet egter, soos gesê, by feite uitgaan en nie van 'n maaggevoel nie. In elk geval, vergelyking met 'n seisoenale griep is gebrekkig. Dokters weet presies hoe aansteeklik 'n seisoenale griep is. Hulle weet ook reeds in algemene terme watter virus hiervoor verantwoordelik sal wees en hoe gevaarlik dit is. Daarom kan kwesbare groepe vooraf ’n griepinspuiting kry. Kortom, 'n seisoenale griep sal selde, indien ooit, onaangename verrassings veroorsaak.
Nou terug na die feite. Wat weet ons van die nuwe Coronavirus?
- Daar is nou 24.607 494 bevestigde pasiënte van wie XNUMX gesterf het, byna almal in China.
- Die sterftesyfer weens die virus het die afgelope tien dae van net meer as drie persent tot nou twee persent gedaal.
- ’n Virusepidemie soos Corona kan vir 6 – 9 maande versprei. Dit kan egter ook gouer uitgaan.
- Normaalweg neem dit 1 tot 2 jaar voordat 'n doeltreffende entstof teen die nuwe Coronavirus gevind word.
- Die gevaar van die Coronavirus is die inkubasietydperk van twee weke en dat sommige besmette mense skaars siek word daarvan. Dit lyk positief, maar as iemand nie siek word nie, maar besmet is, kan hierdie persoon nie ontdek en geïsoleer word nie. En hy/sy sal baie ander kan besmet, insluitend kwesbare mense wat ernstig siek kan word en sterf.
Nog 'n metode om die gevaar van Coronavirus te skat, is om na die sterftesyfers van die verskillende tipes virusse te kyk.
- 'n Seisoenale griep het 'n gemiddelde sterftesyfer (aantal sterftes) van 0,1% van die besmette persone.
- Die nuwe koronavirus het 'n sterftesyfer van 3%, wat tot 2% gedaal het.
- Die Spaanse griep het 'n sterftesyfer van 2,5% gehad.
- Die SAID het 'n sterftesyfer van 10% gehad.
- Varkgriep het 'n sterftesyfer van 11% gehad.
- MERS het 'n sterftesyfer van 37% gehad.
Bogenoemde syfers toon ook dat jy nie die aantal sterftes as gevolg van 'n seisoenale griep met die gevaar van die Coronavirus kan vergelyk nie. Die koronavirus is in elk geval baie dodeliker.
Coronavirus (2019-nCoV)
Volgens die WGO is jaarlikse sterftes weens longkomplikasies alleen tussen 290.000 650.000 en 13 XNUMX, afhangend van die erns van die seisoenale griep. As dieselfde aantal mense wat seisoenale griep kry met die koronavirus besmet sou raak, sou daar XNUMX miljoen sterftes wêreldwyd wees!
Kortom, die Coronavirus is inderdaad gevaarlik en beslis gevaarliker as 'n seisoenale griep. Die Coronavirus kan ook gevaarliker wees as byvoorbeeld SARS of MERS, want beide SARS (8098 infeksies) en MERS (2499 infeksies) was duidelik baie minder aansteeklik as die Coronavirus, met byna 25.000 XNUMX besmette pasiënte reeds.
Nog 'n aanduiding is die besoedelingsfaktor, wat 5 dae gelede 4,1 was, maar daar is ook ander getalle. Hierdie faktor is in elk geval baie hoër as by die SAID.
Natuurlik hoef ons nie paniekerig te raak nie, maar om hierdie uitbreking van die nuwe Coronavirus af te maak, is ook nie reg nie. Dit blyk uit die syfers hierbo.
bronne:
– https://www.peakprosperity.com/new-coronavirus-ro-of-4-1-massive-contagion-risk/
- https://www.statnews.com/2020/02/04/two-scenarios-if-new-coronavirus-isnt-contained/
@Peter (voorheen khun)
Dit is tot u krediet dat u 'n poging aanwend om syfers te objektiveer wat 'n gevoel van risikobepaling moontlik maak.
Die vraag bly egter of die basiese insette wat jy in jou wiskundige analise gebruik realisties is. (24.607 494 bevestigde pasiënte van wie XNUMX gesterf het, byna almal in China)
Wat is die waarskynlikheid van onderskatting? Hoeveel mense is besmet sonder dat hulle dit eers weet? Hoeveel mense vermoed hulle is besmet, maar wil dit nie bekend maak nie? Watter (ekonomiese en ander) motiewe kan regerings hê om data oor kontaminasie te minimaliseer? Wat is die kans dat hierdie motiewe tot effektiewe manipulasie van data sal lei? Is sulke manipulasie reeds aan die gang?
Dit is alles vrae wat spontaan opduik wanneer ek jou oënskynlik objektiverende berekeninge hersien.
Per slot van rekening bly basies met hierdie tipe berekening: "Rommel in is gemors uit."
Dit doen geensins afbreuk aan jou verdienstelike poging om die blogbespreking oor hulle te objektiveer nie, dit maak hulle net minder absoluut.
’n Chinese vrou wat in België woon, het ter geleentheid van Chinese Nuwejaar op ’n familiebesoek aan Sjanghai gegaan. Sy het vroeg aan die einde van Januarie teruggekeer na België weens die N-Cov2019-krisis. As 'n voorsorgmaatreël dwing haar Belgiese werkgewer haar 2 weke van huiswerk/telewerk op.
Sy het in 'n video-oproep vir my gesê dat die plaaslike owerhede in Wuhan, en later die provinsiale een in Hubei, daarin geslaag het om die N-Cov2019-infeksies vir 'n lang tyd geheim te hou. Die Chinese sentrale regering sou nou baie kwaad hieroor wees.
Volgens haar was die eerste infeksies reeds in November 2019 plaaslik in Wuhan bekend. Destyds sou mense eers aan ’n nuwe SAID-uitbreking gedink het.
Vandag is daar 'n artikel in die Belgiese koerant Het Laatste Nieuws wat in die lyn van haar bewerings gaan.
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/zeldzame-getuigenis-vanuit-wuhan-we-sterven-nog-liever-thuis-dan-in-quarantaine-te-gaan~a3ecd8c9/
Ons weet ook hoeveel Chinese toeriste elke dag vanaf November tot 22 Januarie vanaf Wuhan Thailand binnegevlieg is, die dag toe China Wuhan toegesluit het.
Dit gee ook sin vir 'n risiko-evaluering spesifiek vir Thailand.
Persoonlik oorweeg ek dit sterk om vroeg terug te keer na België. Te veel onoortuigende stories, boodskappe en stellings bekommer my. My vrou is egter skaars bekommerd en wil, soos voorheen beplan, tot Mei in Thailand bly.
Die manier waarop beleidmakers in Thailand hierdie krisis hanteer (is dit nie verkeerd nie?) bekommer my diep. En nie net in terme van diffuse kommunikasie nie.
Dit voorspel beslis niks goeds as 'n groterskaalse uitbreking sou plaasvind nie.
Dit blyk dat die syfers wat deur die WGO gegee word aan die lae kant is. Sien hierdie hulpbron:
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/84698
Dit praat oor 565 sterftes en 28.289 XNUMX infeksies.
Om 'n masker te dra is amper nutteloos. Basies moet dit styf pas. Die gewones moet elke 30 minute vervang word. Hierdie een met 'n klep elke 60 tot 90 minute.
Op die oomblik self in Thailand vakansie hou, val dit my op dat die vrees daar is in die groot stede, skaars om iets op die eilande te sien of te hoor. Moet dus nie paniekerig raak en oorhaastige besluite neem nie.
“Masker” word ook teen die deeltjies gebruik.
“Sy het in 'n video-oproep vir my gesê dat die plaaslike owerhede in Wuhan, en later die provinsiale owerhede in Hubei, daarin geslaag het om die N-Cov2019-infeksies vir 'n lang tyd geheim te hou. Die Chinese sentrale regering sal nou baie kwaad daaroor wees.'
Die Wuhan-dokter Li Wenliang, wat reeds vroeg in Desember alarm gemaak het via sosiale media en die owerhede en daarvan aangekla is dat hy gerugte versprei en sosiale onrus veroorsaak het, is pas aan die virus dood.
Redaksie, dankie vir hierdie baie duidelike verduideliking oor die korona-virus. Baie mense, ook op hierdie blog, wat absoluut niks daarvan weet nie, gaan voort om te sê dat niks fout is nie. Lees hierdie artikel, naysayers!!
Goeie en duidelike storie Peter,
Die grootste gevaar is inderdaad die aansteeklikheid van mense wat die virus dra en skaars daarvan siek word, benewens die feit dat dit 'n nuwe virus is waarvoor daar nog geen entstof is nie.
En ek stem saam met jou dat antwoorde op hierdie onderwerp oral gaan,
beide sin en onsin word neergeskryf.
Hulle sê ... soveel siele soveel opinies.
Persoonlik dink ek dat 'n pandemie soos ná die Eerste Wêreldoorlog nou 'n kleiner kans het as gevolg van die vinniger data-uitruiling tussen lande en wetenskaplikes danksy die internet. As gevolg hiervan kan maatreëls vinniger getref word om die verspreiding te stop.
Die ekonomiese gevolge van 'n verlamde China sal ook baie korporatiewe en persoonlike drama meebring.. wat jou ook redelik siek kan maak.
kom ons hoop dat China se inperking verseker dat ons binne 'n paar weke kan sien dat die aantal infeksies per dag afneem en uitsterf.
Jammer, maar 'n 'moontlike' pandemie kan nou baie vinniger gaan as na die Eerste Wêreldoorlog as gevolg van die groter mobiliteit van mense.
Jou gevolgtrekking is persoonlik, maar op grond van die feite is dit maklik moontlik om tot 'n heeltemal ander gevolgtrekking te kom.
Ek kom by 'n heel ander een, hoofsaaklik gebaseer op die feit dat feitlik niemand besmet is sonder direkte kontak met iemand van Wuhan nie. Solank dit die geval bly, lyk dit of min aan die gang is.
Die feit dat daar net pasiënte is wat deur inwoners van Wuhan besmet is, kan wees omdat dit blykbaar nogal lank duur voordat die simptome sigbaar word.
Dit sou beteken dat daar baie mense rondloop wat reeds siek is, maar dit nog nie weet nie.
As dit waar is, wag Thailand nog.
My opinie is 'n duidelike stelling, dink mooi daaroor..
Daar word gehoop dat hierdie virus in 'n pandemie sal ontwikkel.
Dit sal 'n goeie oplossing wees vir baie van die probleme wat ons tans met die aarde/oorbevolking het.
Soos ons nou as mensdom doen, sal dit in die toekoms baie probleme van 'n ander aard veroorsaak.
Dit sal uiteindelik ook veroorsaak dat massas groot mense “verdwyn”.
So jy dink dis 'n goeie idee dat jy en jou hele gesin sterf om die aarde te red?
Nee natuurlik nie.
Dink jy dit is oukei dat jy of jou gesin of ander sterf as gevolg van jou manier van lewe.
Dink jy nie dat die manier waarop ons die wêreld nou behandel uiteindelik op 'n ander manier sal sterf as die huidige natuurlike manier nie?
Dan weerspreek jy jouself. Dit is wat jy sê: "Daar kan gehoop word dat hierdie virus in 'n pandemie sal ontwikkel."
Indien wel, hoeveel mense sterf? En jy of jou gesin kan net tussen hulle wees.
Kortom, ek vind jou 'stelling' nogal verwarrend, maar dit sal my skuld wees.
Jy moet dit nie op jouself neem nie.
Dit gaan natuurlik nie oor jou en my familie nie.
Dit gaan oor hoe ons die aarde behandel, en dat dit goed sal wees as iets aan daardie oorbevolking gedoen word.
En dat dit "opgelos word deur 'n pandemie of deur 'n massa-migrasie of deur iets anders, die feit bly staan dat hoe ons almal saam op hierdie planeet saamleef 'n groot impak gaan hê as ons met alles voortgaan.
Ek verstaan wat jy sê, maar dit klink nogal selfsugtig. ’n Pandemie behoort net die probleme van oorbevolking, ens. Maar 'n pandemie raak almal. Geliefdes van jou en myne sal ook sterf. Dit is nie wat ek as 'n oplossing sien nie.
selfsugtig?
Wat het dit met my eie voordeel te doen?
Ek dink jou woordkeuse is verkeerd.
Sekerlik sal geliefdes van jou en MY ook verbygaan met ander rampe, wat ons verseker in die nabye toekoms sal hê, met hierdie lewenswyse wat ons nou met hulle almal het.
So ek dink nie dit is selfsugtig nie.
Ek verstaan Johan se argument en gegewe die verlede is dit 'n gegewe dat die swakker bevolking om die een of ander rede aan 'n siekte sterf.
Vir my is die Darwin-teorie dat die sterkstes oorleef en dat mense 'n hand het om dit in die plant- en dierewêreld te beïnvloed, maar mense versuim om dit altyd vir hul eie soort te doen.
Die gedagte om dit in die groot prentjie te sien met die wete dat dit ook nader kan kom is nie selfsugtig nie maar wys dat daar 'n bewustheid is dat kak gebeur maak nie saak wie dit is nie.
Die mens is nie die nommer 1 in die wêreld van miljarde lewende wesens nie. Ons is deel en word geoordeel vir wat ons verkeerd doen.
Kwotasie:
"Ek verstaan Johan se argument en gegewe die verlede is dit 'n gegewe dat die swakker bevolking om een of ander rede aan 'n siekte sterf."
Onsin. In baie pandemies sterf die sterkes ook en soms sterf selfs die sterkes meer en meer gereeld. Tydens die Spaanse griep van 1918-19 was sterftes die grootste onder die 15-25-ouderdomsgroep.
Darwin se 'Survival of the fittest' hou nie verband met individue nie, maar met spesies Al ooit gehoor van eugenetika?
As jy in hierdie soort snert glo, moenie ingeënt word nie, moenie na dokters gaan vir 'n antibiotika nie, gebruik in sommige gevalle nie 'n kondoom nie, ens. en gee ook raad aan jou geliefdes. Ek wens jou sterkte toe.
Maar ek is bevrees jy wil ander laat sterf en jouself probeer oorleef.
“Onsin. In baie pandemies sterf die sterkes ook en soms sterf selfs die sterkes meer en meer gereeld. Tydens die Spaanse griep van 1918-19 was sterftes die grootste onder die 15-25-ouderdomsgroep. ”
Dit is nie nou die geval nie, dit is hoofsaaklik bejaardes wat sterf, dikwels met ander dinge onder die lidmate.
“As jy in hierdie soort snert glo, moenie ingeënt word nie, nie dokters toe gaan vir ’n antibiotika nie, in sommige gevalle nie ’n kondoom gebruik nie, ens. en gee ook raad aan jou geliefdes. Ek wens jou sterkte toe.”
Jy hou aan.
Inderdaad Tina! Johans gooi die probleem oor die buurman se heining!
’n skrale troos: “My geliefdes en jou sal ook saam met ander rampe sterf!” sê Johanks
Ons wag in spanning!
“Onsin. In baie pandemies sterf die sterkes ook en soms sterf selfs die sterkes meer en meer dikwels. In die Spaanse griep van 1918-19, was sterftes die hoogste onder die groep 15-25-jariges.”
15-25 jaar beteken nie dat jy outomaties sterker is of, met ander woorde, beter in staat is om virusse en bakterieë te hanteer nie en dit blyk uit jou antwoord.
Ek het nie die term eugenetika geken nie, maar nou ken ek dit en dit wys die skynheiligheid van mense oor hierdie onderwerp.
In die professionele plant- en dierewêreld is dit die normaalste ding vir menslike ingryping om seleksie voort te sit, en in die geval van amniosentese tydens swangerskappe word seleksie ook deur sekere groepe gemaak.
As jy nie saamstem met hierdie praktyke nie, is dit natuurlik moontlik, maar ek kan nie die indruk vryspring dat rasverbetering in die samelewing ingeburger is, soos verskeie vlakke van onderwys, ens., om so menslikheid soos 'n spesie te vorder nie. Die mensdom sou nie vir 300.000 XNUMX jaar bestaan as seleksie nie plaasgevind het nie en dit kan op verskeie maniere gedoen word, maar om daaroor te praat is blykbaar 'n taboe.
Keuse is altyd 'n kompromie.
'n Voorbeeld wat met my verband hou:
Ek is nogal kwesbaar vir bakteriële infeksies, (insluitend om wonde goed skoon te maak, veral noudat ek in Thailand woon) maar ek het nog nooit die afgelope 40 jaar of so griep of enige ander virusinfeksie gehad nie.
My immuunstelsel werk glo goed teen virusse, maar minder goed teen bakteriële infeksies.
Wat gaan jy nou kies?
Die reaksie was vir: Johnny BG sê op 7 Februarie 2020 om 06:51
Daar het blykbaar iets verkeerd geloop.
Objektief gesproke is jy heeltemal reg.
Dit is net dat die mense wat deur die virus geraak word, waarskynlik nie met jou saamstem nie.
Johank, 'n massadood van die mensdom is nie juis 'n goeie oplossing nie. Op 7 miljard is ons nie te veel in hierdie wêreld nie. Maar omdat ons die wêreld nie goed genoeg behandel nie, vernietig ons as mensdom baie.
Ons mis kan ook 'n seën wees, want daar is al hoe meer inisiatiewe en oplossings. Die aarde en die son kan die mensdom vir 'n baie lang tyd van energie voorsien.
Maar dit is ook bekend dat die aantal mense in die sogenaamde eerste wêreld besig is om af te neem. Jy kan dus sê: as ons die res van die wêreld 'n beter lewe kan gee, sal minder kinders ook daar gebore word. En met vandag se kennis kan hierdie mense dalk die foute wat ons gemaak het vermy.
Ja, dit klink baie hoopvol, maar dit is 'n moontlikheid.
Maar om miljoene, nee, biljoene aan 'n siekte te laat sterf, is nie juis menslik nie. En nie nodig nie.
Boonop ... selfs al sal korona tienmiljoene mense doodmaak, sal dit nie genoeg wees nie. Daar is elke dag ongeveer 370.000 160.000 kinders in die wêreld. Aan die ander kant sterf ongeveer 210.000 XNUMX elke dag. Dus XNUMX XNUMX nuwe siele. Hoe gou sal dit wees wanneer hulle weer die korona-slagoffers vervang?
’n Pandemie met ’n sterftesyfer van 2% is natuurlik glad nie ’n oplossing vir oorbevolking nie, veral omdat bejaardes (wat nie meer kinders gaan hê nie) gaan verdwyn. Teen hierdie persentasie van die totale wêreldbevolking sterf 140 miljoen mense, uit 7 miljard. ’n Demografiese rimpeling in bevolkingsgroei sleg. Aan die ander kant: 'n ongelooflike hoeveelheid persoonlike lyding. Johank se hoop is nie net sinies nie, maar los geen probleem op nie.
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
https://www.thailandmedical.news/news/latest-coronavirus-showing-resistance-to-earlier-antivirals,-seems-to-be-evolving
Ek dink daar is nog een nommer wat ontbreek, en dit is die aantal mense wat tot dusver ten volle herstel het. En daardie syfer was 1000 toe 23500 besmet is en 490 gesterf het, om die prentjie te voltooi.
Die Spaanse griep, aan die einde van WW1, het iewers tussen 40-100 miljoen mense doodgemaak, omdat die gevaar nie erken is nie en die kennis + hulpbronne ontbreek het om te weerstaan. 'n Voordeel in vergelyking met nou: menslike mobiliteit was 'n fraksie van vandag. Tog het selfs Eskimo's (Inuite) in Alaska aan hierdie siekte gesterf.
MOET NOOIT 'n onbekende siekte afmaak nie.
moderator: As jy ander syfers het, verskaf asseblief 'n bronverwysing.
Ses weke voor die uitbreek van die koronavirus in Wuhan (China), het die Wêreld Ekonomiese Forum en die Bill en Melinda Gates Foundations 'n simulasie-oefening gedoen vir 'n 'uiteindelike' uitbreek van 'n wêreldwye pandemie. Die simulasie het betrekking op die wêreldwye uitbraak van die ... koronavirus!
Hierdie geleentheid het op 18 Oktober 2019 in New York plaasgevind.
Event 201 is 'n hoëvlak-pandemie-oefening wat deur die Johns Hopkins-sentrum vir gesondheidsekuriteit in vennootskap met die Wêreld Ekonomiese Forum en die Bill en Melinda Gates-stigting georganiseer word.
'n Patent is selfs op hierdie koronavirus aangevra en verkry.
https://nageltjes.be/wp/?p=35794&fbclid=IwAR1fFwAr5BApQ5LC1M7TO6_uPWrnJ7BobvaGFCHjPzH7B6KyEuo0CZJURjM
Dit is meer dodelik as 'n gewone griep. Vergelyk dit met die griep-epidemie van omstreeks 1918, wat ook 'n ware vlaag van sterftes in Europa meegebring het, groter as loopgraafoorlog. Niemand dink tog dat die Chinese sulke drakoniese maatreëls sal tref, hul ekonomie in Wuhan sal sluit, reusagtige klinieke sal bou en die weermag sal mobiliseer omdat dit net 'n griep is nie? Die Spaanse griep https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep was 'n berugte grieppandemie van die jare 1918-1919. Hierdie wêreldwye epidemie het na raming 20 tot 100 miljoen lewens geëis, 'n getal wat die totale dodetal van die Eerste Wêreldoorlog ver oorskry.[1][2][3] Die virus wat die Spaanse griep veroorsaak het, was van tipe H1N1
25.000 bevestigde infeksies so getoets vir die virus, die werklike getal sal baie hoër wees, dink ek miskien 10 keer.
Baie mense met ligte griepsimptome soos ek sal 'n parasetamol gryp en aangaan, en intussen besmet ek daagliks 21 mense in die BTS MRT by die massering in Sentraal. Net die mense wat ineenstort dryf na die oppervlak.
Maar daar is geen ander manier nie, want stel jou voor dat almal met 'n hoes, hoofpyn of diarree vir die virus ondersoek moet word.
En moenie bekommerd wees nie, ons gaan almal eendag sterf, die swakkes en minder bevoorregtes eers en die res later. Vir eers hoef ons nie bekommerd te wees dat ons as mense sal uitsterf nie want ons as mensdom gaan ook hierdie virus oorleef.
Hier kan jy die Corona-pandemie volg... https://wuflu.live/
johank sê op 6 Februarie 2020 om 08:38
“Daar kan gehoop word dat hierdie virus in 'n pandemie sal ontwikkel.
Dit sal 'n goeie oplossing wees vir baie van die probleme wat ons tans met die aarde/oorbevolking het.
Dit sal uiteindelik ook veroorsaak dat massas groot mense “verdwyn”.
"Jammer" vir Johank se "wens": die sterftesyfer van Corona is "slegs" 2%, so van die 7 biljoen bly 6 biljoen 860 miljoen mense oor... dit maak nie regtig 'n verskil nie.