Vryheid van spraak gaan nie goed in Thailand nie

Of wat van hierdie een: Srisuwan Janya, voorstander van deursigtigheid vir baie jare, wat in die verlede onder andere voormalige eerste ministers Abhisit Vejjajiva en Yingluck Shinawatra geteiken het. Geplak en later vrygelaat omdat hy die guts het om te vra wie sit agter die verwydering van die monumentale gedenkplaat. Voorheen na 'n heropvoedingskamp gestuur want verbeel jou dat jou mening krities is. Dan bedreig jy die eenheid van die land...

---
En tot Dinsdag het hy nog nooit teruggehou van dringende kwessies nie, ten spyte daarvan dat hy twee keer tevore vir "houdingsaanpassing"-sessies ingeneem is.

Maar by hierdie baie seldsame geleentheid het Srisuwan Dinsdag uit die militêre basis gestap nadat hy ingestem het om nie verder te druk om uit te vind wie agter die verwydering van die simbool van die land se transformasie na demokrasie sit nie.

“Hulle het vir samewerking gevra. Hulle het gesê die kwessie wat ek probeer aansteek het, was besig om polities te word,” het hy gesê. "As ek dit vorentoe stoot, kan een of ander kwaadwillige groep dit uitbuit om konflik te ontketen, en dit sal nie tot versoening lei nie."

Srisuwan het dit duidelik gemaak dat hy net die geskiedenis wil beskerm, nie enige politieke beweging wil inisieer nie.
----
Bron: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

Die Thai is nie van 'n ander planeet nie, is hulle? Die Thai het ook tye geken toe daar baie ruimte was vir kritiek en bespreking oor die samelewing. Uitstekende grond waarin demokrasie kan floreer. Sien byvoorbeeld:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

Die feit dat die Thai vandag, byvoorbeeld, nie aangemoedig word om vrae te vra of gas te gee nie (en by uitbreiding besprekings aan te moedig en 'ooreen te stem om nie saam te stem nie'), dra natuurlik by tot die basis vir 'n demokrasie met kritiese burgers, tot 'n groot omvang verdeel die nek.

Hierdie regering onderdruk kritiek tot op die grond, op hierdie blog en ander media lees jy gereeld dat kritiese landsburgers geteister, geïntimideer word, voor die (militêre) hof moet kom of na heropvoedingskampe gestuur word.

Ek kry steeds die bitter smaak van praktyke soos dié wat deur die Sowjetunie gebruik word. Thsiland het ook 'n lang lys van jag sogenaamde 'gevaarlik vir die staat' 'kommuniste' (simpitante) soos Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa ensovoorts.

Ek moet ook dink aan die stelling van Martin Niemöller:

----
Toe die Nazi's die Kommuniste gearresteer het, was ek stil;
Ek was tog nie 'n kommunis nie.
Toe hulle die Sosiaal-Demokrate gevange geneem het, was ek stil;
Ek was tog nie 'n sosiaal-demokraat nie.
Toe hulle vir die vakbondlede kom, het ek nie geprotesteer nie;
Ek was tog nie 'n vakbondlid nie.
Toe hulle die Jode toegesluit het, het ek nie geprotesteer nie;
Ek was tog nie 'n Jood nie.
Toe hulle my kom haal het
daar was niemand oor om te protesteer nie.
---

Geen Thailand nodig nie en benodig kritiese stemme. Veral as dit sy naam wil gestand doen (Thai = gratis).

Ek verstaan ​​iets nie, liewe Chris. Kan jy verduidelik hoekom jy die hewige onderdrukking van vryheid van spraak in Thailand 'n 'vorm van vryheid van uitdrukking' noem? Dit lyk vir my meer na 'n vorm van onderdrukking.
En dat 'n super-klein minderheid sy wil op die Thaise mense afdwing, noem jy dit ook 'n 'vorm van demokrasie'?