Die armes in Thailand betaal relatief hoë belasting
Dat die armes in Thailand relatief hoë belasting betaal, is 'n gewaagde stelling. Die wanopvatting dat armes feitlik geen belasting betaal nie, kom van die feit dat baie aan belasting net as inkomstebelasting dink.
Maar daar is baie meer belastings soos BTW (BTW in Thailand), aksyns en korporatiewe belasting. Hierdie laaste drie belastings val op almal in Thailand, en maak die grootste deel van die Thai staat se inkomste uit.
In Thailand betaal slegs 3 miljoen mense inkomstebelasting. Dit beteken dat slegs 16 persent van die inkomste van die Thaise staat uit inkomstebelasting kom, die res kom van BTW en ander indirekte belasting. Thailand is 'n uitsondering in hierdie gebied. In die meeste lande, insluitend Suidoos-Asië, is die staatsinkomste uit direkte belasting en indirekte belasting ongeveer gelyk.
Persentasie van totale staatsinkomste, volgens tipe belasting.
| Thailand | Nederland (behalwe premies) | |
| inkomstebelasting | 16 | 30 |
| BTW, korporatiewe belasting | 74 | 40 |
| ander belastings | 10 | 30 |
Bron: Die Inkomsteafdeling, Thailand en Belastingdienst, Nederland
Boonop het inkomstebelasting in Thailand die afgelope 5 jaar al hoe minder bygedra tot die totale inkomste en die res meer en meer. Die nivellerende effek van die inkomstebelasting, reeds nie so groot nie, het al hoe minder geword.
Die dagblad Matichon (26 Julie 2013) gee op bl. 5 'n soortgelyke ontleding. Hieruit kry ek die volgende syfers:
Persentasie van inkomste betaal aan die staat, alle belastings saam.
| een derde van die laagste inkomste | 18 |
| een derde van middelinkomste | 18.2 |
| een derde hoogste inkomste | 27 |
(Ander bronne praat weer van onderskeidelik 16, 16 en 24 persent, maar die tendens is duidelik)
Matichon kom tot die gevolgtrekking dat Thailand 'n 'onregverdige' belastingstelsel het omdat dit ewe swaar op laer- en middelinkomste weeg. Meer geld moet uit die middel- en hoërinkomste kom, dit wil sê inkomstebelasting moet verhoog word of die belastingbasis moet verbreed word, terwyl ander belasting proporsioneel verlaag kan word. ’n Hoër BTW as 7 persent op luukse en skadelike goedere en dienste sal ook help.
Die inkomste van die Thaise staat is slegs 16-18 persent van die bruto nasionale inkomste. (In Nederland is dit 45 persent, wat nasionale versekeringsbydraes insluit). Vir 'n middelinkomsteland soos Thailand, met baie ambisies vir die toekoms, is daardie persentasie onvoldoende om goeie openbare fasiliteite soos infrastruktuur, gesondheidsorg en die omgewing op te rig en in stand te hou.
En dan praat ons nie eers van 'n nodige en behoorlike ouderdomsvoorsiening nie. Om sulke ambisies te verwesenlik, benodig die Thaise staat 30-35 persent van die bruto nasionale inkomste. Om dit alleen deur lenings te doen (sien die 2 biljoen baht vir komende nuwe infrastruktuur) is nie 'n blywende oplossing nie. Die belastinglas in Thailand sal verhoog moet word.
Illustrasie: 'Jag en bymekaarmaak raak vir my vervelig. Kom ons belasting en regering uitvind.'
Oor die algemeen sien jy dat die aandeel van inkomstebelasting in staatsinkomste toeneem namate 'n land meer ontwikkel word. Ander belastings soos aksyns en BTW, sowel as invoerbelasting, is makliker om in te vorder as inkomstebelasting. Jy sien byvoorbeeld dat laag-ontwikkelde lande baie hoë invoerbelasting toepas. Thailand kry byvoorbeeld net sowat 5% van sy belastinginkomste uit invoerbelasting, terwyl dit steeds 20% in die naburige Kambodja is en 'n paar jaar gelede selfs meer as 40%! Hierdie verskuiwing word nou versnel deur die talle vryhandelsooreenkomste wat gesluit word, waardeur die inkomste uit invoerbelasting steeds daal.
Ek is verbaas om hierdie artikel weer te sien. Ek wonder regtig of dit 'n onderwerp is wat onder Nederlanders bespreek moet word. Dames en here, ons is te alle tye gaste in Thailand en dit sal baie beter wees om bekommerd te wees oor die wel en weë van Nederlanders wat in Thailand woon of die jaarlikse vakansiegrootmaat wat vir 'n paar weke hier bly. Dink aan lekker kuierplekke, daaglikse lewe, die probleme wat jy kan ervaar, ens. ens.
Hier gaan ons weer ... om 'n mening te hê oor alles en altyd. Persoonlik pas dit my.
@ Gerard Bos v. Hohenf Thailand blog lig oor Thailand, in breedte en lengte, en oor alle aspekte van die land. Daarom publiseer ons byvoorbeeld die News from Thailand-afdeling. Geen onderwerp is taboe by ons nie. Tino Kuis het 'n insiggewende agtergrondverhaal oor die belastinglas in Thailand geskryf. As daardie storie jou nie interesseer nie, moenie dit lees nie. Dan moet jy jou beperk tot stories oor – ek haal jou aan – 'lekker uitgaanplekke, die alledaagse lewe, die probleme wat jy kan ervaar'. Wel, daar is baie van hulle op Thailandblog. Jy kan kies uit 5.560 XNUMX stories, so jy is nog 'n rukkie besig.
Ek stem heeltemal saam met jou, ek vind hierdie inligting van Tino Kuis en ander agtergrondstories oor die Thaise regering, bevolking, kultuur, ens. ens. baie interessant! Laat Gerard Bos dit geniet om te lees wat hom interesseer, maar moenie bepaal watter onderwerpe op Thailandblog.nl sal verskyn of nie.
Ek vind die artikel baie interessant, ek het niks geweet van belasting in Thailand nie. Jy moet oor alles kan praat, insluitend sulke dinge, en nie net oor lekker dinge nie. Daar is baie mense wat na Thailand wil trek, of reeds daar woon. Op hierdie manier word hulle 'n bietjie wyser. En daardie mense weet van uitgaan in Pattaya of Bangkok.
Hoofletters geplaas deur redakteurs, anders sou die moderator jou kommentaar verwerp het.
Beste Gerard Bos v. Hohenf.,
'n Gas is iemand wat tydelik iewers kuier. Ek woon al 15 jaar hier en my lot, en beslis die lot van my Thaise seun, is gekoppel aan die lot van Thailand. Enigiemand wat van Thailand hou, moet bekommerd wees oor daardie lot, en daarom skryf ek daaroor.
Miskien moet jy na my ma luister: "'n Gas en 'n vis bly net drie dae vars." En 'n Kiswahili-spreekwoord sê: 'Skop jou gas na drie dae'. ’n Skoffel om die land te bewerk, dit wil sê.
Stem heeltemal saam en dankie vir jou stukkie. As iemand hier woon en deelneem, kan jy maar op papier sit wat hier gebeur, saam dink en ’n opinie vorm oor wat aangaan of selfs sê wat/hoe iets verbeter kan word. Selfs vir 'n "toeris" aangesien ek net 'n paar weke in Thailand saam met my Thai-maat deurbring, voel ek verbonde aan die land en stel ek belang in allerhande aspekte van die land (kultuur, politiek, geskiedenis, ekonomie, ….) . En selfs ek kan 'n mening daaroor vorm, dink ek. Selfs al blyk daardie beeld te eensydig te wees omdat ek, volgens iemand anders, sekere perspektiewe of ervarings mis om redes soos “jy spandeer nie genoeg tyd in die Thaise samelewing nie” of “jy word anders as die gemiddelde behandel. Thai …”.
Terloops, ek lees niks in jou stuk oor 'n pedantiese vinger of iets waarmee Thailand (of Nederland) so sleg doen nie. ’n Leser kan natuurlik so ’n gevolgtrekking maak: “o, ons Hollanders word weer gevang met ons hoë inkomstebelasting” of “daardie Thaise mense betaal regtig min, te mal vir woorde”.
Ek dink dit is 'n mooi opset, natuurlik is daar opmerkings hoekom daar geen vergelyking met die onmiddellike buurlande getref is nie. 'n Leser uit Nederland sal vinnig wonder hoe dit "ontwikkel" het (en dit word nie negatief teenoor Thailand bedoel nie, die feit is dat hulle nie sekere stelsels het soos 'n meer uitgebreide sosiale sekerheidsnetwerk soos onder andere in Nederland nie) Die Nederland in terme van situasie kontrasteer met die streek in en om Thailand.
Op grond hiervan kan jy dan dink aan hoe 'n land verder kan ontwikkel, hoe 'n gemiddelde inwoner (Thai) dinge sosio-ekonomies kan verbeter. Dan kan jy begin dink aan beter onderwys, hoër produktiwiteit en so meer. En hoe dit alles die (sosio)ekonomiese status van 'n gemiddelde Thai kan verbeter.
Ek het gedink dis 'n lekker stuk, net stukke oor reis en kafees is nie my ding nie. Ook lekker, maar eintlik is stukke soos hierdie baie lekkerder, want so leer ek die tweede land waarmee ek verbind voel beter ken. In elk geval fantasties. So, dankie!
As 'n gas in Thailand, moet ek my beperk tot die lotgevalle van Nederlanders? En my oë, ore, hart en kop moet toemaak na die regte Thailand? 'n Goeie gas het opreg simpatie met die gasheerland. Redaksie gaan voort met inligting oor die regte Thailand. Daar sal altyd (baie) mense wees wat oral en altyd 'n opinie moet hê oor mense wat 'n opinie het... Hoe paradoksaal wil jy hê moet dit wees? Dit is logies dat mense in hierdie paradoks verstik en inderdaad lei tot ongewenste bewegings van die larinks. So ons verstaan dit.
Liewe Gerald
Ek is verbaas oor jou kommentaar. Na my mening is 'n 'gas' iemand wat vir 'n kort of langer tydperk kuier en dan weer vertrek. Of wil jy soms beweer dat jou gaste kinders in jou huishouding verwek en vir hulle sorg, die rekening (belasting betaal), takies in jou huis (werk), ens.
As jy so nuuskierig is oor die naglewe, sal jy goed doen om 'n reisgids te koop, en as jy nie hou van mense wat hul mening uitspreek nie, dan kan jy 'n goeie voorbeeld stel deur jouself te stop. Of glo jy dat jou plasing wat hierbo geskryf is nie 'n mening is nie?
Vind dit 'n uiters interessante artikel / onderwerp, want het niks of min geweet van die Thaise belastingstelsel nie.
Dit is iets anders as daardie ewig trae onderwerpe soos daardie tempels en Boeddha-beelde, daardie o so mooi groen ryslande, die heerlike kookkuns en natuurlik om nie die beweerde glimlag te vergeet nie.
Boonop hoef ek absoluut nie bekommerd te wees oor die wel en wee van landgenote wat in Thailand woon of die baie toeriste wat die voorgenoemde land besoek nie.
Wat is dit as jy iewers 'n gas is en nie regtig 'n mening moet hê oor sekere aspekte wat die gasheerland gebruik nie?
Jy kom dit gereeld teë as 'n klinker 'ja, maar dit is hul land, ons is gaste hier in Thailand', so ons moet nie daaroor kommentaar lewer nie. Behalwe dit, moet die Thai wat in Nederland woon hul monde in daardie konteks hou? 🙁
Moenie maklik daardie ander bekende cliché 'pienk brildraer' vir iemand gebruik nie, maar ek maak graag 'n uitsondering...
Warren Buffet (een van die rykste mans in die wêreld) het in die openbaar voor 'n Amerikaanse Senaatkomitee bevraagteken waarom hy, as die rykste man in die wêreld, MINDER belasting betaal as sy sekretaris (wat blykbaar $60.000 XNUMX per jaar verdien) .
Die gaping tussen ryk en arm in Thailand is baie groot en enigiemand met enige historiese en ekonomiese bewustheid weet (moet weet) dat dit 'n "resep vir 'n ramp" is. Die verhoging van belasting is 'n manier vir regerings om daardie gaping te verklein, of om dit te gebruik om die armes van beter dienste te voorsien (sonder om hulle eintlik ryker, maar gesonder en meer tevrede te maak). Die gevolge (positief of negatief) sal 'n groot impak op die Thaise samelewing hê en sal dus ook die Nederlanders raak wat hier as toeriste of expats is.
Nie net in Thailand nie, Hans. As 'n Nederlander uit belasting kan kom, sal hy 😉
Wat ook 'n rol speel in Thailand met die laer inkomste, is dat daar 'n groot swart ekonomie is. Dit is amper onmoontlik vir 'n regering om hieragter te kom. Allerlei werke wat swart betaal word, maar ook allerhande klein ondernemings wat kontant gaan en dus onsigbaar is vir die regering.
IMHO hierdie artikel gaan dus in die verkeerde rigting. As jy 'n vlak wil bereik, moet jy 'n ander benadering volg. Meeste mense betaal nie belasting nie want hulle verdien nie genoeg nie (onderste limiet 150,000 XNUMX baht) so as die salarisse sou styg en jy kan meer mense in daardie groep kry kan jy ook meer belasting hef.
Die topgroep betaal 37% belasting, wat op sigself nie onredelik is nie.
My reaksie was nog nie klaar nie maar het in elk geval gaan plaas, seker verkeerd geklik.
As jy meer mense in die belastinggroep met ’n hoër inkomste kry, sal dit ook minder interessant word om swart te werk. Jy onttrek ook geld by kommersiële instellings, deur middel van hoër lone. As jy hulle 'n voordeel wil gee, kan jy ook goed soos invoerbelasting verlaag. Produkpryse vir luukse goedere is uiters hoog in Thailand, so deur dit te verlaag kan jy die entrepreneur 'n bietjie verlig. Dit is ook waarskynlik dat verkope sal toeneem, wat tot meer netto inkomste kan lei.
Nie maklik nie, so 'n proses sal waarskynlik (dekades van) jare neem.
Die Thai kan die inkomstebelasting terugbetaal kry. Eenvoudige rede is 'pas op die ouers'
Dit kan eenvoudig via die internet gedoen word.
Hulle betaal ook belasting, maar trek dan ook dadelik voordeel uit byvoorbeeld treinreise, grand palace, busse en byvoorbeeld Siam ocean world en alle ander aktiwiteite.
Ek glo nie dat BTW in die baie markte in Thailand betaal word nie.
dieselfde geld vir die baie stalletjies langs die paaie en strate.
Aan die ander kant betaal buitelanders wat permanent in Thailand woon, meer
BTW as 'n gemiddelde Thai, aangesien hierdie buitelanders dikwels hul goed in die supermark en afdelingswinkels koop.
Die vangplek in hierdie verhaal is natuurlik die woord "verwant". Die hele storie is bietjie kortsigtig, want elke belastingstelsel van enige land kan verduidelik word soos jy wil.
Vanuit ’n makro-perspektief is die syfers dalk korrek, ek het dit nie nagegaan nie, maar op mikrovlak betaal die armes glad nie meer belasting as ryk mense nie. Die inkomste is laer, dus die besteding van die arm groep is laer en die BTW wat hulle betaal – uitgedruk in geld – sal ook aansienlik laer wees.
Die lys van drie belastinginkomste is nie korrek vir hierdie storie nie, jy moet in elk geval korporatiewe belasting apart noem, want “die armes” betaal dit nie, ten minste nie direk nie.
Hoekom op aarde weer 'n vergelyking met Nederland en hoekom nie met 'n land soos Ecuador of Nigerië nie, om maar 'n paar te noem. . In alle gevalle maak 'n vergelyking geen sin nie. Om weer Nederland aan te haal, is die verdeling van die drie belastinggroepe so ideaal? Ek sal graag daardie syfers in vergelyking met ander Europese lande wil sien. Wat Thailand betref, sal 'n vergelyking met naburige ASEAN-lande beter wees.
Liewe Gringo,
Ek stem heeltemal saam met jou dat ek 'n beter vergelyking met 'n ASEAN-land kon gedoen het. Sien die skakel hieronder vir Maleisië.
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-07/malaysia-s-2011-2012-budget-revenue-expenditure-table-.html
In daardie land gaan 20 (Thailand 16 persent) persent van die bruto nasionale produk na die staat, maar net soos in Thailand kom slegs 16 persent van die inkomste uit inkomstebelasting.
Die betaling vir 'n produk sluit ook die wins vir die maatskappy in en dus ook die korporasiebelasting, wat jy ook betaal.
’n Mediumgrootte boer betaal belasting op sy trekker, bromponie, diesel, petrol, kunsmis, insekdoders en nog ander goed. 18 persent belasting op 'n inkomste van 6-10.000 18 weeg tog baie swaarder as 20.000 persent op 'n inkomste van XNUMX XNUMX baht per maand? Dit is wat ek bedoel met relatief.
Pasuk et al., Guns, Girls, Gambling, Ganja, Thailand se onwettige ekonomie en openbare beleid, Silkworm Books, 1998 verklaar dat tussen 8 en 13 persent van die Thaise ekonomie onwettig is. Dit kan grootliks bo water bereik word.
Ek stem saam met 'n ander kommentator dat inkomste in Thailand geleidelik moet toeneem en dan kan die belastingbasis verbreed word.
As die Thaise regering behoorlik wil funksioneer, het daardie regering meer inkomste nodig. Dit sal net nie werk daarsonder nie. As iemand 'n goeie plan het, sal ek dit graag wil hoor.
Tino: Die laagste inkomstegroep betaal 18% (of 16%), die middelgroep 18% (of 16%) en die hoogste groep 27% (of 24%). Die laagste en middelgroepe betaal dus 'n gelyke persentasie van hul inkomste aan belasting. Die hoogste groep betaal persentasiegewys meer.
Uit 'n numeriese oogpunt betaal die armes glad nie relatief veel nie en die syfers weerspreek die titel van jou stuk. Jou interpretasie van die syfers wat jy gee in 'n reaksie op Gringo se reaksie is baie subjektief en bots ietwat met die numeriese stawing. Tog verkies ek baie om jou stuk te lees as nog 'n artikel oor lekker kuierplekke 😉
Maarten,
Dit hang af van hoe jy daarna kyk. Ek dink nie dit is regverdig dat middelinkomste soveel tot belasting bydra as die armste groep nie. Dit is die subjektiewe, onderliggende siening. Jy kan ook stry oor die getalle. Die baie webwerwe wat ek besoek het, het dikwels wisselende getalle gegee. Maar die neiging is korrek. Ekonomie is meer sielkunde as wetenskap.
Wat is so merkwaardig daaraan, Hans? Gesprekke oor belastingstelsels kan eindeloos wees. Daar is geen oplossings in hierdie plasing en die kommentaar nie, maar daar is soms interessante standpunte.
As jy net 'n onsinnige "grap" het om te vertel, moet glad nie reageer nie!
@Gringo
Perfekte reaksie. Ek stem heelhartig saam met jou.
Thais met 'n jaarlikse inkomste van tot 150.000 12.500 Baht (sowat 70 2000 baht per maand) betaal nie inkomstebelasting nie. In die drie konstruksiemaatskappye wat my vrou bestuur (in Bangkok), gaan dit oor ongeveer 30% van die 12.000 30.000 werknemers. XNUMX% betaal slegs inkomstebelasting. Natuurlik betaal almal BTW op hul aankope. As jy egter net XNUMX XNUMX baht per maand of minder verdien, kan jy eenvoudig minder koop as met 'n salaris van XNUMX XNUMX baht.
Jy kan inderdaad ’n inkomstebelastingterugbetaling kry as jy vir ander mense soos ouers of kinders moet sorg. Maar as jy net ’n bietjie betaal (ek betaal 7,5% belasting op my inkomste), kan jy net nog minder terugkry.
Inkomste kan net verhoog as die gehalte van die werknemers verbeter (en dit verg beter onderwys; daardie vernuwingsproses het nog nie eens begin nie en sal – na my skatting – sowat 10 jaar neem). Daarby moet arbeidsproduktiwiteit toeneem. Dit is aansienlik laer in Thailand as in die ander ASEAN-lande, om nie eens te praat van die Westerse wêreld nie. Met ander woorde: die gemiddelde Thaise werknemer werk heeltemal te veel ure teen 'n relatief lae uitset. Of anders gesê en gesien: waar jy 1 werknemer in 'n ander land nodig het, het jy beslis 3 Thai nodig.
My beoordeling is dat die gemiddelde inkomste in die nywerheidsektore en toerisme (wat noodsaaklik is in die huidige Thaise ekonomie, vanweë hul grootte en uitvoer) duidelik in die komende jare gaan toeneem en dat die werksgeleenthede - in die afwesigheid van goeie Thaise werkers - baie sal deur werknemers van ander ASEAN-lande beset word. Dit is in belang van die sakegemeenskap en hulle regeer die parlement.
Gegradueerdes van 'n Thaise universiteit met 'n baccalaureusgraad in 'gasvryheid en toerisme' is kokke, rentmeesters of kelnerin, vir 'n (nou wettig vasgestelde) minimum loon van 15.000 30.000 baht per maand. Tydens hul studies is hulle gewoond aan 'n bestedingspatroon van (die ekwivalent van) XNUMX XNUMX baht per maand. Baie van hulle kan nie onafhanklik saamleef met daardie bestedingspatroon nie (wat nog te sê van trou en begin met 'n gesin) en moet vir jare op (ekstra) geld van hul ouers staatmaak.
Chris,
As inkomste moet styg, moet arbeidsproduktiwiteit styg, dit is waar. En hiervoor is veral goeie beroepsonderrig noodsaaklik, onderwys in Thailand is te akademies georiënteerd, te min geld en te min aandag word aan beroepsonderrig gegee.
Wat arbeidsproduktiwiteit in Thailand betref, is dit nie so erg in vergelyking met baie ander lande in Asië nie. Dit behoort tot die top 30 persent wat kos, tekstiele, klere en elektronika betref. Sien skakel hieronder:
http://www.set.or.th/th/news/thailand_focus/files/20070913_Mr_Albert_G_Zeufack.pdf
Maar ons gesels, dit was oor belasting.
Dit is 'n bietjie van 'n bekommernis, maar ek dink die meeste poste sou nie eens bestaan as mense personeel aangestel het wat meer doeltreffend sou werk nie. Met ander woorde, jy het ook te make met enorme verborge werkloosheid.
Dink aan die gemiddelde spysenieringtent. Wanneer jy ’n Thaise disco binnegaan, begin dit reeds met parkering. Daar is 'n figuur in elke parkeerplek wat instruksies gee oor hoe om in 'n spasie te parkeer, onnodig. Dan iemand wie se enigste werk is om jou na 'n tafel te neem. Daar is 'n kelnerin op elke 3 tafels, kan ook baie meer doeltreffend wees, ens.
Gaan na die haarkapper. Ek vind dit altyd 'n lekker ervaring, kos jou 200 baht. Meisie 1 was jou hare. Dan sal die meistro self jou kom sny. Dan was meisie 2 weer jou hare en sit gel daarin. Dan kom meisie 3 wat dan jou hare kam. ens ens.
Op hierdie manier kan jy met nog 1000 voorbeelde vorendag kom. Brei dit uit na verkwistende standaarde en jy kan nie jou plek so bestuur nie, jy sal in ’n japtrap bankrot wees. Lone moet verhoog word IMHO in Thailand, maar as jy mense meer doeltreffend aan die werk wil sit dan het jy ook meer werksgeleenthede nodig, ek kry nou soms die idee dat dit andersom is, mense word lukraak aan die werk gesit want daar is nog byderhand.
Ook 'n goeie opmerking in terme van beroepsonderrig. Wat jy ook sien na my mening is dat diegene wat wel 'n goeie salaris het dikwels werke het wat baie gespesialiseerd is, ook in die ingenieursbedryf, ens. Die wat ek ken met so 'n werk verdien baie goed selfs volgens Westerse standaarde, net hulle sou verdien meer met dieselfde werk in die weste.
Liewe Tino;
Ek verstaan nie mooi jou stelling nie Stem jy saam met die feit dat “die plattelandse [boere]” te veel belasting betaal of nie!
Persoonlik stem ek saam met meneer Matichon dat die verdeling van die belasting bietjie skeef is Kyk na die salaris van een agent in BKK en wat die boer "draai".
Gr; William Scheveningen...
Redakteurs: Die bespreking waai in alle rigtings en gaan lankal nie meer oor die belastinglas in Thailand nie. Hou asseblief by die onderwerp van die plasing.
Hoekom noem ons dit nie net ons jaarlikse bydrae tot die gemeenskap nie.
'laai – druk', net die woord maak my swaarder :).
Terloops, ek wil graag sê dat die ekonomie in Thailand baie beter is as in Nederland. En juis omdat die 'belastinglas' baie laer is. Hierdie bydrae weeg op alles. Die beste geld vir die ekonomie is swart geld, wat maklik vloei sodat dit die ekonomie versterk.
Regerings het die onaangename gewoonte om alles te wil reguleer. Die eenvoudige rede is dat mense wil 'moeder', maar juis dit werk teen hul eie entrepreneurskap in.