Is die anti-dwelmbeleid doeltreffend?
My oë het op 'n onlangse nuusitem geval (ThaiPBS, 8 September 2014):
'250 soldate, polisie, dwelms en stadsowerhede het met snuffelhonde toegeslaan op 18 woongebiede naby Wat Pak Nam Pasicharoen in Bangkok en 66 dwelmverslaafdes in hegtenis geneem. Die gelyktydige rooftogte het teen dagbreek begin volgens die Nasionale Raad vir Vrede en Orde (NCPO) se beleid om verslaafdes na rehabilitasiesentrums te stuur en hulle dan weer in die gemeenskap vry te laat.
Owerhede het aan die deure van vermeende "teiken" (?) huise geklop en urine-dwelmtoetse op die perseel uitgevoer. Altesaam 66 mense, insluitend drie vroue, het positief getoets. Hulle is aangehou en later na rehabilitasiesentrums gestuur vir behandeling ….”
Dit was vir my die rede om 'n artikel wat ek verlede jaar geskryf het te laat herleef. As ek oor dwelms (verslawing) praat, bedoel ek harde dwelms soos kokaïen, opiate en amfetamiene en nie alkohol, nikotien of dagga nie, tensy anders vermeld.
Daar is leuens, reguit leuens en statistieke.
Statistiek is soos bikini's. Hulle trek jou aandag, maar verberg die essensie.
In die Thaise media word jy gebombardeer met ernstige waarskuwings oor dwelmgebruik wat al jare lank toeneem. Elke paar dae is daar 'n foto in die koerant van 'n tafel met sakke van miljoene pille. Mans en 'n paar vroue sit agter die tafel met hul koppe gebuig en agter hulle staan 'n aantal trotse polisiebeamptes wat sê dat die verdagtes gebieg het.
Thailand is op die rand van die afgrond, hoor ons van kenners, en die mense herhaal dit. Elke Thai is oortuig daarvan dat Thailand met 'n ernstige dwelm-epidemie sukkel. Weermagbevelvoerder Prayuth het die situasie rondom dwelms 'n probleem van 'nasionale veiligheid' genoem, altyd 'n argument om streng en onoordeelkundig op te tree.
Die 'War on Drugs' wat Thaksin in 2003 begin het en meer as 2500 XNUMX sterftes gekos het, 'n onbekende aantal van hulle onskuldiges, is nog vars in mense se geheue. Thaksin het verklaar dat dwelmhandelaars en -gebruikers submense is vir wie jammerte onvanpas is, 'n siening wat deur die bevolking gesteun is.
Ek vind so ’n histeriese situasie altyd verdag en ek het my voorgeneem om meer uit te vind oor die omvang en benadering tot die dwelmprobleem. Ten spyte van die aanhalings hierbo, dink ek statistieke sê meer as staaltjies, papegaaie en ander wilde stories.
Die omvang van die dwelmprobleem in Thailand
Die meeste navorsing en menings oor die omvang van Thailand se dwelmprobleem is gebaseer op getalle oortuigings weens dwelmgebruik, produksie, handeldryf en besit van dwelms, en ek sal later wys hoekom dit baie verwringend is in die Thai-situasie. Ek het slegs een goeie omvattende studie oor die omvang van dwelmgebruik wêreldwyd van die Verenigde Nasies vanaf 2007 gevind. Sien die tabel hieronder.
Tabel 1 Persentasie mense tussen die ouderdomme 15 en 65 jaar wat die dwelm een of meer kere in die afgelope jaar gebruik het
| Verenigde State | Thailand | Nederland | |
| dagga | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokaïen | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| landgoed | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamien | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiate | 0.6 | 0.1 | nie genoem nie |
Bron: World Drugs Report (UNODC) 2012
Wat lyk? In die Verenigde State het 20 persent van die genoemde bevolkingsgroep die afgelope jaar een van die bogenoemde verbode middels gebruik. In Thailand was daardie persentasie 3 persent en in Nederland 10 persent.
Selfs al aanvaar ons dat daar onderaanmelding in Thailand was en dat die persentasie ware verslaafdes in Thailand hoër is as elders, kan ons steeds aflei dat dwelmgebruik in Thailand nie so erg is soos die ander twee lande nie. Belangstellendes wêreldwyd kan die syfers interaktief lees by die skakel hieronder.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Dwelmgebruik onder jongmense
Onder jongmense het ons egter ’n ander prentjie, waar Thailand werklik uitstaan, vier tot vyf keer soveel in vergelyking met Nederland as dit by harde dwelms kom. Neem asseblief kennis: die tabelle hieronder onderskei nie tussen toevallige gebruik en werklike verslawing nie.
Dwelmgebruik onder jong mense in Thailand, alles dwelms saam
| ooit | Aktueel | |
| 15-19 jaar | 10 persent | 3.5 persent |
| 20-24 jaar | 23 persent | 5.9 persent |
Bron: Chai Podhista et al, Drinking, Smoking and Drug Use among Thai Youth, East-West Centre, 2001
Dwelmgebruik onder jong mense (12-24 jaar) in die afgelope 3 maande in Thailand
| dagga | 7 persent |
| harde dwelms (amfetamien, kokaïen en opiate) | 12 persent |
Bron: ABAC-peiling onder 12 miljoen jongmense, 2011 (Ek beskou hierdie ABAC-peiling om verskeie redes ietwat onbetroubaar)
Dwelmgebruik onder jongmense (12 tot 19 jaar) in Nederland
| ooit | huidige (verlede maand) | |
| dagga | 17 persent | 7 persent |
| harde dwelms (amfetamien, kokaïen, opiate) | 3.5 persent | 1.5 persent |
Bron: Ministerie van Gesondheid
Dwelmgebruik en verslawing
Nie alle dwelmgebruik is verslawing nie, as ons verslawing as middelgebruik definieer op so 'n manier dat dit tot probleme in die persoonlike sfeer, en op sosiale en finansiële gebiede lei. In Thailand word elke gebruiker as 'n verslaafde geklassifiseer.
In 2002, net voor die begin van Thaksin se 'War on Drugs', het die Ministerie van Gesondheid beraam dat daar 3 miljoen verslaafdes in Thailand was. Die afgelope tyd het skattings gewissel van 1 tot 1,5 miljoen 'verslaafdes', wat eintlik beteken: gebruikers. Dit stem ooreen met die syfers in Tabel 1.
Miskien is tussen 15 en 20 persent hiervan ware verslaafdes, tussen 150.000 200.000 en 1 300 mense, 400 uit 1 tot 100 mense. In die Verenigde State is 200 uit 1 tot 1.500 mense verslaaf en in Nederland XNUMX uit XNUMX XNUMX. Die oorgrote meerderheid van 'verslaafdes' in Thailand is in wese 'af en toe' gebruikers.
Die 'Rehabilitasiesentrums' in Thailand
Die 2002 Wet op die Rehabilitasie van Narkotiese Verslaafdes bepaal dat dwelmgebruikers as pasiënte behandel moet word en nie as misdadigers nie. Soos met baie Thaise wette, is die praktyk anders: dwelmgebruikers en verslaafdes word as misdadigers behandel (ek praat nie van produksie en handeldryf nie).
As jy gevang word om dit te gebruik, kan jy kies vir vrywillige behandeling. As jy dit nie doen nie, sal jy verpligte behandeling ontvang, beslis deur 'n hamerhou in 'n hof. Orwelliaans.
Daar is 'n aantal baie duur private dwelmrehabilitasieklinieke (soos 'The Cabin' in Chiang Mai). Maar die 'gewone' dwelmgebruiker gaan na 'n 'rehabilitasiefasiliteit'. In 2008 was daar 84 verpligte behandelingsentrums, kom ons noem dit kampe, die oorgrote meerderheid word deur die weermag bestuur (31 weermag, 12 lugmag en 4 vloot).
Tussen 100 en 400 mense per kamp. Na gelang van die beoordeling van die erns van die mishandeling, bly mense tussen 1 en 6 weke daar. Sowat 200.000 XNUMX mense gaan jaarliks deur hierdie kampe en die getal neem steeds toe. Baie spandeer tyd in 'n tronk voordat hulle na 'n kamp gestuur word.
Die oorgrote meerderheid van hierdie mense is nie verslaafdes nie, maar af en toe gebruikers. ’n Enkele pil wat op die verkeerde tyd geneem word, kan jou in so ’n kamp laat beland. Daar is skaars behandeling in daardie kampe. Daar is 'n militêre regime wat vergelykbaar is met hazing of die werfperiode. Die 'behandeling' bestaan hoofsaaklik uit vernedering, fisiese arbeid en militêre dissipline. Daar is skaars enige nasorg. Die gevolge is duidelik.
Dwelms en regstelsel in Thailand
Waarom dan die vreesaanjaers oor dwelms in Thailand? Ek dink dit het te make met die spesiale manier waarop die regstelsel dwelms hanteer. Laat ek punt vir punt uitwys wat spesifiek vir Thailand is.
1 Dit is ook in Thailand persoonlike gebruik van dwelms is strafbaar (hoewel minder) en nie net die vervaardiging, handel en besit nie. As jy gevang word met 'n stok of een of ander amfetamienresidu in jou urine, is jy strafbaar en dit is nogal uniek in die wêreld.
Die tabel hieronder toon byvoorbeeld dat die helfte van alle regsake betrokke is jaa baa gaan oor gebruik alleen. Met opiate het slegs 10 persent van die regsgedinge betrekking op die gebruik alleen en met cannabis 20 persent.
Aantal dwelmhofsake in 2007
| vervaardiging | handel | besit | gebruik | |
| dagga | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| jaa baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Bron: ONCB (Kantoor van die Narkotiese Beheerraad), Thailand 2007
2 Die polisie het buitengewone magte in die ondersoek na dwelms. ’n Gegronde vermoede is nie nodig vir stop, deursoeking, arrestasie en huisondersoek nie. Om dwelms te plant voor 'n arrestasie is nie 'n rariteit nie. Dreigemente en geweld om 'n bekentenis te onttrek is algemeen.
3 Die besit van selfs kleiner hoeveelhede dwelms (sê 10 pille amfetamien of 20 gram dagga) word altyd oorweeg vir die doel van handel (hoë straf, soms die doodstraf) en word byna nooit slegs vir persoonlike gebruik oorweeg nie (lae straf).
4 Die straf vir dwelmoortredings is uiters hoog. Byna 60 persent van al 250.000 XNUMX gevangenes is in die tronk vir dwelmmisdade.
Ek het twee stellings
1 Die dwelmverslawingprobleem in Thailand is minder ernstig as wat algemeen aanvaar word. Soms word gebruik met verslawing verwar.
2 Die klem vir die anti-dwelmbeleid moet nie op straf en boetes vir gebruikers wees nie, maar op meer fasiliteite vir vrywillige behandeling vir regte verslaafdes.
Tino Kuis
bronne:
Verpligte dwelmbehandeling in Thailand, Richard Pearshouse, Kanadese MIV/VIGS-regsnetwerk, 2009.
Ek dink jy mis die belangrikste ding! Die grootste probleem vir Thailand is dat dit 'n deurgangsland is vir verspreiding na Amerika en Europa! En dit is anders in Nederland. Daar is 80% in die tronk vir handeldryf of die gebruik van dwelms! En ek dink dat dwelmgebruik baie hoog is, maar dat die werklike syfers nie regtig bekend is nie. Daar word baie yaba gebruik onder jongmense, hardwerkende dames en vragmotorbestuurders en taxibestuurders, ook baie jongmense van Bangkok en onder studente is daar 'n baie hoë gebruik van kokaïen vir beter prestasie.
In Nederland is byna 20 persent van die aangehoudenes in die tronk weens die oortreding van die Opiumwet. sien:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Eiendomsmisdade en geweldsmisdade kom eerste en tweede, elk teen ongeveer 40 persent.
In Nederland is daar ongeveer 12.000 250.000 aangehoudenes, in Thailand 60 4 (XNUMX persent vir dwelmmisdade, dikwels slegs toevallige gebruik), dus relatief XNUMX keer soveel.
2800 80 Nederlanders word in die buiteland gevange geneem, XNUMX persent vir dwelmmisdade.
Jou skakel is vir 1999.
Verder kan ek nie jou persentasies uit daardie tabel kry nie.
Ek skat 1999 uit die tabel:
geweldsmisdade +/- 30%
eiendomsmisdade +/- 27%
opiumwet +/- 17%
ander +/- 26%
Aangesien die strawwe vir die GEBRUIK van dwelms in Thailand (vanaf die ouderdom van 18) belaglik hoog is (2 jaar as jy voorheen met die polisie in aanraking was en andersins 1 jaar), spandeer die dikwels jong gebruikers lank in die tronk.
Die jongmense het bloot die idee dat niks ooit met hulle kan gebeur nie.
Dit veroorsaak dus 'n hoë persentasie dwelmverwante besetting in die tronk.
As dwelmgebruikers in Nederland ook in die tronk sou beland, sou die persentasie in Nederland waarskynlik hoër wees as in Thailand.
Die probleem met statistiek is dat dit waarlik in die kategorie van klein leuen, groot leuen en statistiek hoort.
Ek kan nie persoonlik die syfers in Thailand en die Verenigde State nagaan nie. Die syfers van 10% van die Nederlandse bevolking wat dwelms gebruik, is onsin. Die persentasie rokers kan naby wees. Jy kan cannabis ruik. Die aantal verkoopspunte in Nederland is beperk. Veral as jy dit met rookmateriaal vergelyk. Ek ken niemand in my area wat 'n gebruiker is nie.
Hierdie tipe statistieke word geskep om die eie doeleindes van die liggaam wat dit publiseer te bevorder. Dit word gewoonlik vergeet om te noem hoe die navorsing plaasgevind het. Meeste van die tyd vergeet die mense wat hulle aanhaal om die nommers selfs basies na te gaan.
Dit is onmoontlik om enige vorm van beleid op sulke syfers te baseer. In daardie sin is die skrywer van hierdie artikel reg. Dit is vir hom en ons onmoontlik om te bepaal hoeveel dwelmgebruikers daar is en hoeveel van hulle stelselmatig deur die polisie getakel word. Die polisie publiseer hoofsaaklik hierdie tipe aksies om mense te laat ophou speelgoed (= toerusting) koop.
Geagte meneer Luteijn,
Jy maak asof jy die syfers vir Nederland persoonlik kan nagaan, gebaseer op die aantal mense in jou area wat dit gebruik, en dan die syfers as 'nonsens' kwalifiseer.
Die wonderlike ding van statistiek is dat dit die persepsie van enige individu oortref en as sodanig geskik is om beleid te vorm en te evalueer.
Met grafieke is dit nodig om baie presies te definieer wat gemeet word.
As jy 'n vergelyking tussen die persentasies dwelmverwante gevangenes in Thailand en Nederland sou tref, sal jy mense heeltemal mislei met daardie syfers, as jy nie noem dat die gebruik van dwelms in Thailand strafbaar is en nie in Nederland nie.
Anders as baie van julle, woon ek in Nederland. Ek neem aktief deel aan verskeie klubs. Ek sit gereeld op die trem en lees koerant. Myns insiens maak die stelling dat 10% van Nederlanders dwelms gebruik geen sin nie. Dit sou beteken dat wanneer jy die trem na die stasie neem, 10% van die aanwesiges dwelmgebruikers moet wees. Daar is niks wat daarop dui nie. Ek ken niemand om my wat dwelms gebruik nie. Dit maak ongetwyfeld saak dat ek dit nie self gebruik nie. Dit maak dit vir my minder maklik om mense te ontmoet wat wel gebruik.
Ruud se opmerking dat dit nogal 'n verskil maak of die erkenning van dwelmgebruik tot 25 jaar tronkstraf lei of skouers ophaal, het nogal drastiese uitwerking op die aantal mense wat erken dat hulle gebruikers is. Dit maak statistieke in Nederland en Thailand onvergelykbaar.
Ek dink persoonlik dat die persentasie gebruikers in Nederland 'n fraksie is van die getal wat genoem word in die statistieke wat aangebied word.
Dit is/was 'n goeie/slegte gewoonte oor die hele wêreld om die Nederlandse dwelmbeleid te kritiseer. Deesdae word soms teësinnig in ander lande erken dat dit nie so sleg gaan in Nederland nie. Daar is seine uit Amerika dat hulle dit oorweeg om dele van die Nederlandse beleid te kopieer.
Thailand is natuurlik vry om, benewens produksie en handel, nie net verslawing aan te pak nie, maar ook gebruik deur middel van straf en boetes. In daardie geval lei 'verwarrende' gebruik met verslawing nie tot ongewenste beleidsresultate nie.
Met die veronderstelling dat die getalle korrek is, en dat die verslawingsprobleem minder ernstig is as wat algemeen aanvaar word, en dat die gebruik aansienlik minder is as in die VSA. en Nederland, is die enigste gevolgtrekking wat gemaak kan word dat die huidige anti-dwelmbeleid blykbaar goed werk.
Die feit dat daar, benewens straf en boetes vir gebruikers, meer fasiliteite vir vrywillige behandeling van regte verslaafdes moet wees, sal 'n sosio-politieke keuse wees waarvoor ek dink Thailand nog nie gereed is nie.
Die ding is, Thailand volg nie sy eie wette nie. Sien hierbo, die Wet op Rehabilitasie van Narkotiese Verslaafdes van 2002, wat bepaal dat verslaafdes en gebruikers as pasiënte behandel moet word en nie as misdadigers nie.
Dit is onmoontlik om presies te bepaal hoe erg die dwelmprobleem in Thailand is. Dit is groot, maar nie so groot soos dikwels gesê word nie en beslis nie minder as in die VSA of Nederland nie, maar ook nie veel groter nie.
En as, soos jy sê, die anti-dwelmbeleid blykbaar so goed werk, hoe verklaar jy die baie gevangenes en die baie wat deur 'n kamp moet gaan?
Ek is nuuskierig hoe die 53-jarige Nederlander van Laarhoven hiermee wegkom.
Multi-miljoenêr handel in dwelms en geldwassery.
Eers 'n verhoor in Thailand en toe teruggestuur na Nederland na in
beslaglegging op goedere ter waarde van 50 miljoen baht.
groete,
Louis
Ek dink nie dit is wys (en dit is duidelik uit Tino se tabelle) om oor DIE dwelmprobleem in Thailand te praat nie. Daar is verskillende soorte dwelms en die probleem van gebruik, verslawing en handel/vervoer is nie dieselfde nie. As ek byvoorbeeld die tabelle moet glo, is die amfetamienprobleem in Thailand baie keer groter as in Nederland.
Boonop is daar eenvoudig geen betroubare data nie (want dit gaan oor onwettige of gedeeltelik onwettige sake, veral wanneer vergelykings met ander lande getref word) en baie van die data wat Tino aanbied is gedateer. Nie regtig 'n ideale situasie om gevolgtrekkings te maak nie. ’n Bespreking oor Tino se twee stellings kan ook in ’n ja-nee-antwoord ontaard. Die skrywer kan niks daaraan doen nie.
Om die doeltreffendheid van 'n anti-dwelmbeleid te beoordeel, moet jy eers weet hoekom verskillende Thais verskillende soorte dwelms gebruik. Daar kan 'n groot verskil wees in die redes waarom mense kokaïen of amfetamien gebruik (of handel dryf in, of vervoer). Om alles saam te voeg, is om die verskille en besonderhede te ignoreer. Dit geld ook vir die strawwe. En jy moet navorsing doen om die beleid in 'n tydreeks te evalueer deur veranderinge in vervolgingsbeleid as maatstawwe te gebruik.
Myns insiens is dit ook onvanpas om negatiewe kommentaar te lewer oor die strawwe vir die gebruik of handel in dwelms in hierdie land. Thailand is 'n onafhanklike land en bepaal, gebaseer op sy eie insigte en waardes en standaarde, watter sake hy wil kriminaliseer en in watter mate. Elke buitelander word gewaarsku oor die strawwe vir dwelmgebruik in hierdie land en dit is almal se verantwoordelikheid om daarvolgens op te tree. Hoe sou ons voel as ’n Thaise expat wat in Nederland woon – nadat hy beboet is omdat hy 50 kilometer te vinnig op die snelweg gery het – skryf dat in vergelyking met die strawwe vir dwelmgebruik, die boetes vir verkeersoortredings in Nederland drakonies is?
Sal beslis geen probleem hê met 'n Thai expat wat skryf dat verkeersoortredings in Nederland drakonies is in vergelyking met die straf vir dwelmgebruik nie, net soos 'n expat 'n mening het oor die straf in Thailand met betrekking tot dwelmbeleid of enige ander onderwerp.
Daar is lande waar 'n hand afgekap word vir 'n geringe diefstal, daar is lande waar vroue wat verkrag is in elk geval skuldig bevind word, sodat die manlike oortreders vry gaan, die expats of in enige hoedanigheid hoegenaamd nie 'n mening mag hê nie daaroor omdat ’n land onafhanklik is en dus op grond van sy eie insigte, norme en waardes kan bepaal watter sake hy wil kriminaliseer en in watter mate? 🙁
Ek stem saam dat elke buitelander voldoende gewaarsku is oor die straf in Thailand en daarom verantwoordelik moet optree, daar is steeds buitelanders wat onverstandig is en bewustelik die risiko loop om vir jare in 'n kamer met tot 30 mense te bly. mense of meer op 'n kaal vloer sonder om die basiese geriewe te hê, hoe dom kan 'n mens wees!