Protesten in Bangkok nemen in hevigheid toe
(kan Sangtong / Shutterstock.com)
Het zal u vast niet ontgaan zijn dat er sinds de zomer wekelijks protesten zijn in Bangkok en diverse andere steden. Over de hele linie gezien kenmerken de demonstraties zich tot aan vandaag aan toe door hun humor, creativiteit, dynamiek en gewiekstheid. Allerlei zaken worden er publiekelijk besproken maar de drie hoofdpunten blijven onverminderd staan: men eist het aftreden van premier Prayuth, herzien van de grondwet en hervorming van de monarchie.
Toegeven, de spanningen zijn inmiddels flink toegenomen, daarbij vielen afgelopen week voor het eerst serieuze gewonden. Boze (ultra) royalisten roeren zich en eisen hard ingrijpen van de autoriteiten. Maar de regering kan niet zomaar hard ingrijpen, dat zou de (betere) middenklasse van Bangkok weleens slecht kunnen verteren. Tevens is de regering recentelijk al diverse malen (inter)-nationaal op de vingers getikt wegens buitenproportioneel optreden door diverse organisaties.
Oproerpolitie ingezet
De escalatie is duidelijk zichtbaar sinds half oktober een vreedzaam protest in hartje centrum van Bangkok door de autoriteiten uiteengedreven door oproerpolitie gewapend met schilden, knuppels en mobiele waterkanonnen. Deze wagens dreven de veelal jeugdige en ongewapende meute uiteen door de spuiten met gekleurd water en traangas. Dit laatste heeft de politie pas weken later met het schaamrood op de kaken schoorvoetend toegegeven. De regering riep zelfs de ‘extra hevige noodstand’ uit om te benadrukken dat de demonstraties ten strengste verboden zijn en ingrijpen noodzakelijk geacht. Protestlocaties doken her en der op, waarop de autoriteiten in de directe omgeving het openbaar vervoer plat liet liggen, of soms het hele metro netwerk. Uitnodigen tot deelname aan de protesten of zelfs maar het delen van ‘protest selfies’ zou streng gestraft worden. Dit alles had geen enkel effect, de protesten leken zelfs alleen maar frequenter en heviger te worden. Na een week moest de regering bakzeil halen en schaalde men de ‘extra hevige noodtoestand’ af tot de gewone ‘noodtoestand’ die sinds de uitbraak van Covid-19 van kracht is.
(SPhotograph / Shutterstock.com)
Lawfare
De leiders van de protestacties hebben de nodige aanklachten tegen zich lopen. Kriskras door Bangkok en daarbuiten moesten zij zich melden bij lokale politiebureaus om diverse aanklachten aan te horen. Dit opeenstapelen van aanklachten is ook wel bekend als ‘lawfare’ (me de wet in de hand de ‘oorlog’ verkondigen tegen opstandigen). Deze tactiek is eerder op deze site al aangehaald in een interview met khun Bow, die sprak van SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). Het doel is simpel: overladen van de persoon met aanklachten zodat dit veel energie en tijd kost om zich te blijven verzetten tegen de autoriteiten. Daar bleef het niet bij: de meest bekende gezichten van de protestacties zijn zelfs in voorarrest gezet, voorzien van een speciaal gevangenis haarkapsel en geplaatst in de overvolle cellen tussen reguliere gedetineerden. De poging de protestbeweging op deze manier te onthoofden had geen succes, de woede onder het publiek nam toe en al snel doken er nieuwe leiders op en waren er vele spontane protestacties. Op social media gingen geruchten dat de protestleiders wel eens een ‘noodlottig ongeluk’ zou kunnen gebeuren in de gevangenis… Maar gelukkig zijn de kopstukken na enkele weken vrijgekomen uit hun voorarrest.
De druk opgevoerd
De demonstranten proberen nog steeds de regering onder druk te zetten, maar omdat deze niet onvoorwaardelijk in gesprek wil gaan heeft men –begin november- ook geprobeerde de koning aan te schrijven. Als Prayuth niet wil praten dan misschien de man boven hem niet waar? Voor de zoveelste keer liep de mars vast op een blokkade aan stadsbussen, hekken, prikkeldraad en oproerpolitie. Er was veel geschreeuw, geduw en getrek, waarbij soms dingen gezegd werden die hier niet herhaald kunnen worden. Opnieuw gebruikte de politie het waterkanon om zo toegang tot het Grand Palace te ontzeggen. Demonstraties nabij de Koninklijke paleizen zijn immers verboden en het zou gevaarlijk zijn zo liet de politie weten: wat als met schade toe zou brengen aan objecten? De vele brieven aan de koning zijn door de politie in beslag genomen en gecontroleerd op deze inhoudelijk niet de een of andere wet overtraden.
Stemming in het parlement
Afgelopen week kwam het parlement en senaat bijeen om te praten en te stemmen over enkele voorstellen rondom wijziging van de grondwet. Vooraf fluisterde men al dat twee voorstellen tot opzetten van een comité het wel zouden halen maar de overige vijf democratiseringsvoorstellen niet. Het verleden leert dat dergelijke comités na maanden praten met een advies komen, welke dan snel in een bureaula verdwijnt als het de regering niet aanstaat. Goede kans dat het eindresultaat weinig om handen zal hebben of anders simpelweg niet aangenomen zal worden door het parlement en de senaat. Organen die beide op ondemocratische wijze aan de macht zijn gekomen en deze niet zomaar zullen laten gaan.
De vijf andere voorstellen die op tafel lagen betroffen het inperken van de macht van de senaat, de manier waarop de premier wordt aangewezen en een extern ingediend voorstel door de pro-democratie NGO iLaw. Het voorstel van iLaw wordt gezien als het meest vooruitstrevend om de democratie in alle glorie te herstellen. Via een landelijk referendum zouden burgers dan een panel samen kunnen stellen om een nieuwe grondwet van kop tot staart te bespreken en herschrijven. Dat is een beetje te vergelijken met de alom geprezen ‘volksgrondwet’ van 1997. Omdat herschrijven van de grondwet een lang traject zal zijn stelde iLaw ook voor om nu meteen eerst maar alvast de door de militaire junta aangestelde senaat naar huis te sturen, de 20 jaren strategie van de voormalige NCPO te verlaten en coupplegers te laten vervolgen.
Hervorming van de grondwet mogelijk in stemming gebracht
De regering Prayuth zal niet snel vrijwillig de eigen macht inperken zo viel te verwachten. In een poging toch enige druk te zetten op het parlement en senaat trokken duizenden demonstranten op naar het parlement. Daar liepen ze vast op een grootschalige politiemacht die poogde de demonstranten weg te houden. Ook nu weer werden de waterkanonnen en het traangas weer ingezet door de politie. Over en weer escaleerde de boel verder, totdat de politie zich terug begon te trekken. De demonstranten braken door en kwamen in confrontatie met een groepje in geel getooide royalisten. De politie was nergens de bekennen, over en weer vlogen plastic flessen, stokken, stenen en zijn zelfs enkele schoten gelost. Dodelijke slachtoffers vielen er gelukkig niet. De acties van de politie hebben kwaadbloed gezet en dit heeft tot vandalisme geleid. Diverse politiewagens zijn (ernstig) beschadigd, waaronder een deel van de waterkanonnen die daardoor buiten dienst gesteld zijn.
(Somphop Krittayaworagul / Shutterstock.com)
De volgende dag togen boze demonstranten naar het hoofdkwartier van politie om hen een ‘koekje van eigen deeg’ te geven. Muren werden verf en graffiti beklad, de agenten op het terrein werden vanaf de weg met water bespoten en wederom vlogen enkele objecten door de lucht. Ondanks de woede riep een deel van de demonstranten de anderen op om geen spullen over het hekwerk te slingeren, de protestleiders bleven geweld afzweren. Het bleef bij (zeer schunnige) berichten in woord en schrift met vol afkeur, woede en schunnigheid jegens de autoriteiten en de vorst. Dit grove en ernstig strafbare taalgebruik onder een deel van de demonstranten veroorzaakt echter ook onbegrip bij een deel van de bevolking en hierdoor dreigen de demonstranten een deel van de sympathie en steun te verliezen. Protestleiders dringen dan ook aan op voortzetten van vreedzaam en humorvol protest zoals bij vele eerdere bijeenkomsten kenmerkend was. Deze laatste zaterdag 21 november kwamen de demonstranten weer op ludieke en geheel vreedzame wijze bijeen zoals tot nu toe zo kenmerkend van deze demonstraties.
En de stemming in het parlement? De twee voorstellen tot het opzetten van een comité zijn inderdaad goedgekeurd. De overige voorstellen hadden wel de steun van heel de oppositie maar de Senaat en regeringspartijen wezen dit praktisch unaniem af. De demonstranten zullen daar geen genoegen mee nemen dus de onrust zal nog voortduren.
Bronnen:
- Voornaamste bronnen: Khaosod English, Prachatai, Thisrupt, Thai Enquirer.
- Stemming in parlement: elect.in.th/con-vote/
Beste Rob
Ik kan mij perfect in je schrijven vinden en van uit het oogpunt van de demonstranten is het juist.
Echter de Thaise politiek is nu niet bepaald bekend om zijn democratische waarde, maar word gedomineerd door leger en de super rijken.
Wat ik mis is in je betoog is het koninklijk schaakspel wat momenteel gespeeld word en waar Prayut of een goede zet moet leveren of toe moet geven aan de eisen van het koningshuis. Het is puur een strijd om de macht waar de betogingen en hun eisen als pionnen worden gebruikt.
Is de strijd gestreden dan zal of Prayut vertrekken, waar bij zijn opvolger zal zeggen dat ze 1 van de eisen van de betogers hebben ingewilligd en vragen om tijd om alle verdere eisen te debatteren.
Mocht Prayut in het zadel blijven dan zal de wet toegepast worden op de demonstranten en kan men dank zij een Covid uitbraak de demonstranten naar huis sturen.
Naar mijn mening komt in de loop van volgend jaar weer een einde aan alle protesten en gaat men verder regeren als men gewend is. Dus met weinig oog voor de Thai zelf en degene die dan nog wat durft te zeggen verdwijnt onder het maaiveld
Tja, wat gaat het worden? Wanneer er niet tegemoet gekomen wordt aan de eisen van de protesters, dan kun je 2 dingen doen. Opgeven of hardere akties. Opgeven geeft gezichtsverlies. hardere akties leidt tot minder steun.
Bedankt voor de informatie. Voor de rest kunnen we ons beter niet bemoeien met binnenlandse politieke zaken. Wij zijn tenslotte,( ook al verblijven sommigen al velen jaren in Thailand) , slechts een gast.
Alhoewel soms niet heel gastvrij met gasten wordt omgegaan.
Ik heb regelmatig gasten in mijn huis. En ik vind het prima als ze zeggen ‘Tino, maak je badkamer eens schoon’ of ‘Tino, ga je scheren!’ of ‘Tino, waarom neem je geen kippen in je tuin’. Dat zijn de gasten die ik het meest waardeer. Loyaliteit vereist tegenspraak. Liefde vereist kritiek.
Beste Adje, woon al voor langere tijd in Thailand en voel me geen gast maar een medebewoner, net zoals mijn Thaise buren.
En als je hier permanent verblijft ook dan wordt je geconfronteerd met de politieke gedachte gang van je Thaise familie vriendenkring en omgeving.
Ik onthoud mij dan ook niet , in mijn direkte omgeving wat ik er zoal van vind aangaande de demonstraties.
Maar dat dit land hard aan veranderingen toe is, mag weleens gezegt worden.
Jan Beute.
Ach, er gebeurt niet zo heel veel. Prajut heeft een en andermaal laten weten niet aan opstappen te denken.
De protesters hebben, heel dom, een uitnodiging om te komen praten met een deel van de volksvertegen-
woordiging naast zich neergelegd, zijn daar niet op ingegaan. Dom omdat ze daarmede de kans voorbij lieten gaan, buiten hun protestacties, ook met politieke partijen in gesprek te komen. Om daarmede mogelijk een breder draagvlak te creeeren voor hun protesten.
Prajut laat de demonstraties rustig dood bloeden, ervan uitgaand dat op een gegeven moment de protestdrang vanzelf zal afnemen. En hij hoedt zich er wel voor in situaties terecht te komen als op 6 oktober 1976. Tevens probeert hij te voorkomen dat de voormalige “red shirts” zich volledig achter de studentenprotesten gaan scharen. Dat zou namelijk tot een ongewenste schaalvergroting van de protesten leiden.
Wat betreft die uitnodiging: van tevoren liet de regering al weten dat bepaalde zaken onbespreekbaar waren. De demonstranten herhaalden dan ook hun verzoek: laten we gaan praten maar zonder allerlei condities vooraf, gewoon om de tafel en kijken wat er uit komt. De regering voelt daar niets voor… serieus praten is geen optie voor Prayuth. Wegkijken noem ik dat, brengt schade en spanning en ik mijn optiek is dat een beetje dom.
Dat is alsof je in een resort of appartementen complec woont en een deel van de bewoners zich zorgen maakt over een aantal zaken. Maar dat de beheerder (Even vergeten hoe deze op minder fraaie wijze aan de macht is gekomen) laat weten dat hij wel wil praten maar alleen over de plantjes en het behang zonder iets te beloven en dat een gesprek over de staat van het dak of het bestuur bij voorbaat is uitgesloten. Terwijl als je rationeel denkt ook pijnpunten niet vermeden kunnen worden. Wacht te lang met praten over waarnemingen en de problemen en vevolgen worden alleen maar groter.
Het Thaise verleden leert dat praatclubjes die aan allerlei beperkingen waren gebonden neer kwam op tijd rekken. De demonstranten trappen daar niet in.
Vandaag was een betoging gepland naar het Crown Property Bureau (CPB) die de bezittingen van de koning beheert. Die bezittingen waren vroeger van de koning als koning maar nu van de koning als persoon. De betogers willen meer openheid over die gelden.
De weg naar het CPB was afgesloten met containers wat veel hilarische afbeeldingen opleverde op de sociale media. Jammer dat ik die hier niet kan laten zien.
De betoging vindt nu plaats voor het hoofdkantoor van de Siam Commercial Bank waarvan het CPB een grote aandeelhouder is (slechts een paar miljard dollar).
Het zijn niet alleen onvolwassen jongeren die protesteren. Ook de 89-jarige Sulak Sivaraksa hield een toespraak. .Als in de afgelopen 40 jaar pleitte hij voor het afschaffen van het majesteitsschennis artikel 112 dat 3 tot 15 jaar gevangenisstraf kan opleveren. Twaalf, misschien wel twintig, jongere betogers zijn hiermee in de afgelopen dagen aangeklaagd. Sulak betoogt dat het dit artikel is die de monarchie beschadigd. Zij wordt niet toegepast om de koning maar juist om de machthebbers te beschermen. Sulak is bang dat wanneer niet meer openheid mogelijk is rond het koninklijk huis Thailand de weg opgaat van Frankrijk, China, Rusland en Duitsland, zoals hij het uitdrukte.
De Bangkok Post heeft een goed, en voor hun doen een dapper, artikel hierover.
https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2025431/protesters-target-kings-wealth-in-latest-bangkok-rally
Dat artikel uit de link hierboven heeft de Bangkok Post verwijderd. Ik realiseerde me niet dat het overgenomen was van Bloomberg. U kunt het hier lezen. Heel verlederend:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Tino,
Ik heb de indruk dat de Bangkok Post qua dapperheid weer wat teleurstellen, want ze hebben betreffend artikel weer verwijderd.
Heb je daarvan nog een kopie?
Nee, Theo, ik heb geen kopie maar wel een link naar Bloomberg waar het artikel vandaan kwam.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Het moet hommeles zijn op de Bangkok Post redactie.
Een tip om terug de tijd in te gaan en een oudere (inmiddels verwijderde of aangepaste) versie van een webpagina te zien:
1) neem de URL, de titel of andere kenmerkende trefwoorden.
2) knip/plak deze bij Google.com in de zoekbalk.
3) Bij de resultaten zie je hopelijk de webpagina staan die je terug wilt halen. Begint met www. en de rest van het webadres. Daarachter zie je een klein driekhoekje naar beneden wijzen (en daar weer achter ‘vertaal deze pagina’).
4) Klik op dat driekhoekje, vervolgens zie je de woorden ‘in cache’ . Klok daarop.
Google toont nu een oudere, door Google opgeslagen kopie van de website.
Met bovenstaande methode kan ik zo vaak even terugkijken wat voor content een website aangepast/verwijderd heeft. Maar als Google een nieuwe update doet dan zal de oude Cache versie ook verdwijnen. Een aantal uren of dagen later lukt deze methode dan dus niet meer.
Tip 2:
Wil je nog verder terug in de tijd dan is er nog het webarchief ( web.arhive.org ). Via Google te vinden door te zoeken op ‘wayback time machine’. Dan kun je diverse versies van (populaire) websites zijn, tot wel enige jaren terug.
De bezittingen van het CPB waren NOOIT van de koning maar van de Chakri dynastie, dus van de hele familie samen. Dat gold niet alleen voor de bezittingen in roerend en onroerend goed, ook voor juwelen, schilderijen etc. Met dat geld werden in toenemende mate verkeerde zaken gefinancierd.
Daar heeft Rama X nu een eind aan gemaakt door alles in eigen beheer te nemen, enkele bestuurleden te verwijderen en havik Apirat aan te stellen zodat er niet alsnog geld uit de pot verdwijnt.
Overigens betaalt Rama X nu belasting over zijn vermogen omdat het van hem is, als een van de weinigen royalties op deze wereld.
In het buurtje waar ik woon, (Onnut), merk je niets van die protesten. Ik vraag weleens aan mijn Thaise buren naar hun mening, tot op heden kunnen ze bij de meesten wel op steun rekenen. Dat is wat ze mij vertellen tenminste.
Khaosod English weer te melden dat er een uur na het einde van de demonstratie enkele schoten zijn gelost en een luide knal (vuurwerk of een bom, dat is nog niet duidelijk). Er zouden enkele gewonden zijn gevallen. Inmiddels is ook duidelijk dat bij de schoten die gelost zijn nabij het parlement vorige week alle 6 de slachtoffers in het pro-democratie kamp zaten.
Over de daders is nog niets officieel vastgesteld, al wijst de vinger op social media naar extremisten binnen het (iluotra) royalistische kamp.
Op Facebook weet politiek vluchteling Dr Somsak te melden dat agenten in burger maar met herkenbare markering op hun petje, aan het oefenen waren met het werpen van flessen. Het doel zou zijn om de zaak te escaleren. Een vlam in de pan en serieus of dodelijk geweld kan immers ingrijpen van de autoriteiten ‘noodzakelijk’ maken.
Voorts is duidelijk dat het enige kabinetslid dat vóór alle 7 voorstellen stemde, zich terugtrekt uit de coalitie en als onafhankelijke partij verder gaat. Het betreft de heer Mongkolkit (มงคลกิตติ์) van de eenmansfractie Thai Civilized Party (พรรคไทยศรีวิไลย์).
Zie: https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/11/25/shots-fired-explosive-thrown-at-protesters-injuries-reported/
Het schietincident van woensdag zou wederom van royalisten komen zo lijkt het. Net als vorige week bij het parlement gaat het om gewapende personen die gelinkt worden aan in geel gekleurden groepen. De Bangkok Post wijst namens de politie naar onderlinge rivaliteit en gevechten tussen ‘vocational students’ , ook al heeft de politie daar geen concreet bewijs voor. Netizens (online burgers) hebben met digitaal speurwerk de link met royalisten weten te leggen.
Zie: https://www.nationthailand.com/news/30398624?
Ook Khaosod heeft inmiddels meer details en (video) materiaal op hun site.
Helemaal zeker is alles nog niet maar het past in het patroon en de vrees dat royalisten en (undercover) agenten bewust op geweld aansturen. Door de demonstranten als gewelddadig neer te zetten valideert dat zo de keuze van de regering om de deur naar serieuze gesprekken bij voorbaat dicht te gooien.
Tot nu toe blijven de demonstraties verre van het geweld zoals we in het verleden hebben gezien (gele en rooie demonstraties en het reactie van toenmalige regeringen daarop). Ook al pakken de autoriteiten de hoofden van demonstranten en hun beveiligers op, wat alles chaotischer maakt, het lukt nog steeds om alles tot dus ver grotendeels zonder incidenten te laten verlopen.
Eén van de meest gerespecteerde betogers is de 22-jarige Panusaya “Rung” Sithijirawattanakul.
Zij is door de BBC uitgeroepen tot één van de honderd meest inspirerende en invloedrijke vrouwen in 2020.
Rung betekent Regenboog of Dageraad.
Zij was één van de eersten die in augustus opriep tot hervorming van de monarchie. Zij heeft nu een aanklacht lopen wegens majesteitsschennis (5-15 jaar gevangenisstraf)
https://prachatai.com/english/node/8934
Voor vrijdag is er weer een protest aangekondigd, maar waar en wanneer is nog afwachten. De demonstraties gaan dus door. Terwijl de autoriteiten zeker niet het pad van de-escalatie nemen. Volgens Piyabut (2de man van de ontbonden Future Forward partij) is het een tekenen van een wanhopige regering die alleen maar verder escaleert. Daarnaast laat Prayuth zij persoonlijkheid het niet toe om echt eens te luisteren naar de mensen. De man heeft teveel last van een kort lontje. Zijn aftreden zou al wat verzachting kunnen brengen maar een oplossing is het niet. Piyabut herhaald hier wat de demonstranten al langer zeggen: aftreden van premier en regering helpt iets op de korte termijn, aanpassen van de grondwet is iets van de langere adem (1 a 2 jaar) en hervorming van het hoogste instituut kost nog meer tijd.
Piyabut prijst het lef, creativiteit en dynamiek van de demonstranten. Op de vraag of Future Forward achter dit alles zit antwoord hij dat het hem aan de gewiekstheid ontbreekt zo iets dynamisch als deze demonstraties op poten te zetten.
Persoonlijk voeg ik daar aan toe dat de Future Forward partij op bepaalde fronten nogal terughoudend was, maar dat de regering door middel van ‘lawfare’ jegens de partij de sociale onrust alleen maar heeft doen vergroten. Future Forward had een relatieve kalme bliksemafleider geweest via parlementair debat. Nu dat de kop is ingedrukt, is er vanuit de jeugd een woede ontstaan, de roep om verandering, een roep die niet zo 1-2-3 terug te draaien of in te temmen is. Inzet van waterkannonen, oproerpolitie en lawfare tegen de belangrijkste demonstranten zal de gemoederen zeker ook niet doen bedaren.
Interview met Piyabut, Thais gesproken en Engelse ondertiteling: https://www.facebook.com/109779693708021/videos/187036489702434
Thailand is een héél bijzonder land. De autoriteiten laten weten dat ze mensen gaan vervolgen die ‘duck coupons’ hebben verspreid, gebruikt of aangenomen. Deze coupons in de vorm van een cartoonachtige dollar met de afbeelding van een plastic eend kon alleen op die avond worden gebruikt om eten te kopen. 1 coupon had een waarde van 10 THB. Dit zou een overtreding van de wetgeving omtrent valuta zijn…
Oppassen dus, coupons op evenementen enzo zijn illegaal geld. Een lening is een gift (probeer dat je de bank maar wijs te maken) want op die gronden is Future Forward ontbonden, enzovoort. De regering maakt zich nogal belachelijk met deze Lawfare cq opposite world. Is dit een dubbele standaard of is het gewoon wanhoop?
Ik begrijp Thailand soms niet. Of toch wel?
Zie: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2025899/protesters-yellow-duck-food-coupons-deemed-illegal
De regering is niet hetzelfde als de juridische sector. Die functioneren in principe onafhankelijk van elkaar. Dat geldt ook voor het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht. Dus als jij bewijzen of bronnen hebt dat deze ‘moves’ van de regering afkomstig zijn en dat vonnissen van rechters worden ingefluisterd door de regering dan lees ik graag welke bronnen je daarvoor hebt.
Ik schrijf dan ook niet dat deze hetzelfde zijn. Ik durf wel te beweren dat de ‘in principe onafhankelijke’ juridische sector met enige regelmaat niet een consequent juridisch beleid voert maar de neiging heeft om voor ‘stabiliteit’ te kiezen: een vonnis in lijn met wat de powers that be niet tegen de haren in zal strijken. Vergeet ook niet hoe sommige juridisch instanties samengesteld zijn, de kritiek op de totstandkoming van het huidige Constitutionele Hof. Of het gefluister van rechters dat ze van hoge derden een dringend ‘advies’ krijgen een zaak zus of zo te besluiten. Vorig jaar nog was dat geen fluiterstem maar een schreeuw van een rechter die zichzelf neerschoot. De diverse organen zijn dus niet exact één en hetzelfde maar zaken die mensen die het systeem van Trias Politica gewend zijn ernstig zal doen fronzen.
In een recent boek over Future Forward van Duncan McCard en Anyarat Chattharakul schrijven ze dat twijfelachtige, niet transparante en onder de tafel deals en financieringen zo’n beetje gemeengoed zijn in de Thaise politiek. Future Forward koos voor transparantie en het resultaat kennen we… (Bron: hoofdstuk Lawfare, boek “Future Forward: the rise and fall of a political party”)
Je vereenzelvigt vorm en inhoud met elkaar en dat is een van de hoofdzonden van kritsch denken, al vanaf Aristoteles. Hoe instanties zijn of worden samengesteld staat niet gelijk aan hoe zij functioneren. Daartussen in staat iets dat ook wel heet: onafhankelijkheid en professionaliteit. Ik ontken niet dat het moeite, doorzettingsvermogen en durf vergt om die ruimte te benutten inbepalde omstandigheden maar beweren dat instanties zo en zo doen/denken omdat ze zo zijn samengesteld is niet correct.