Consumenten hebben geen moeite met nieuwe besparingsmogelijkheden bij luchtvaartmaatschappijen zolang de ticketprijs daalt. Ruim 36% van de respondenten geeft aan het geen probleem te vinden om meer zichtbare reclame tegen te komen in het vliegtuig: een kans die alleen low budget maatschappijen momenteel aangrijpen.
Dit blijkt uit een onderzoek van online reisorganisatie Weflycheap.nl.
Meer zichtbare reclame in het vliegtuig is niet direct een bezuiniging, maar wel een kans voor de gevestigde airlines om extra inkomsten te genereren om zo de ticketprijs te laten dalen.
Bovendien vindt één derde van de consumenten het gratis eten & drinken in het vliegtuig niet meer van deze tijd. Ze betalen er liever zelf voor, ook bij vluchten met een verre bestemming. Daarnaast blijkt uit het onderzoek dat een groot deel van de consumenten best standaard wil bijbetalen voor ruimbagage.
Ruim 14% van de respondenten vindt dat piloten te veel in de watten worden gelegd en is voorstander van lagere lonen. Als dat extra stakingen tot gevolg heeft, wordt dit geaccepteerd zolang de prijs van de tickets maar daalt.
Impopulaire maatregelen zijn het minder schoonmaken van het vliegtuig, betalen voor het toilet tijdens de vlucht en elk uur een sales pitch van 5 minuten tijdens de vlucht.
Voor mij mag het gerust blijven zoals het is.
Ik ben ervan overtuigd, dat de door de maatschappijen bekomen besparingen niet voor 100% zullen afgetrokken worden van de ticketprijzen. De ‘beloofde prijsdalingen’ zullen lager zijn dan de extra kosten die in plaats daarvan zullen aangerekend worden: maaltijden, wc-bezoek, … tegen betaling. Moeten wij dan een credit-kaart of cash-geld meenemen als we naar de wc willen gaan? Zal er een toilet-hostess aanwezig zijn?
Vooral voor lange-afstandsvluchten (zoals van Europa naar Thailand) zie ik dit eerder als een (groot?) nadeel…
Als ondernemingen in het algemeen – dus ook luchtvaartmaatschappijen – nieuwe ideeën uitwerken, dan is dat volgens mij alleen bedoeld om er meer profijt uit te halen. De beloften die zij aan hun klanten meedelen zijn maar één kant van de medaille…
Ik stel mij de vraag hoeveel personen ondervraagd werden, wie ondervraagd werd, hoeveel percent daarvan effektief reist met het vliegtuig en hoeveel percent daarvan tewerkgesteld is bij de luchtvaartmaatschappijen…
Stel dat de maaltijden niet langer in de vluchtprijs inbegrepen zijn, dan gaan de prijzen van de vliegtuigtickets automatisch naar beneden. Dat betekent op het eerste zicht, dat de vluchten goedkoper zullen zijn. Psychologisch gezien zullen de mensen dan gemakkelijker het vliegtuig nemen. Maar ik vrees dat hier juist veel mensen bedrogen zullen uitkomen…
Hoe gaan we dan voor de boeking weten hoeveel de vlucht inklusief de maaltijden uiteindelijk zal kosten? Nu is het gemakkelijk om de prijzen van de vliegtuigtickets te vergelijken. Hoe zal dat dan in de toekomst zijn? Ik vermoed dat er dan in de vliegtuigen menukaarten zullen uitgedeeld worden aan de passagiers. Niet elke maaltijd zal evenveel kosten… Zit dan maar eens zonder maaltijd in een vliegtuig met de geur van het lekker eten van de medepassagiers… En dat in een 10 tot 12 uur durende vlucht, waarbij nu 2 maaltijden inbegrepen zijn…
Dat men net nu, op het moment dat de ‘all-in’-formules bij vakanties populairder worden, de ‘all-in’-ticketprijzen bij luchtvaartmaatschappijen zou willen afschaffen, vind ik persoonlijk een stap in de verkeerde richting.
Zoals de titel van het bericht al zegt: het gaat om bezuinigingsmaatregelen. Dus lijkt het voor mij duidelijk dat men hier kosten wilt doorschuiven naar de consument. Prijsstijgingen gegarandeerd?
Ik heb er geen vertrouwen in.
‘Well, if you pay peanuts, you get monkeys in the cockpits.’
Op de terugweg van de USA met een tussenstop in Tokyo kwam ik op de vlucht naar Bangkok tussen een Thaise ‘crew’ met hun Manager te zitten die voor een Japanse Airline werkten en toen op weg naar huis waren voor een korte vakantie. De stuwardes die naast me zat was ’n 24 jarige single met een salaris van 80.000 Baht, ’n mooi appartement in de buurt van Don Muang en een nieuwe Honda Civic….
Ik had nooit verwacht dat een Thaise Crew in een Japans vliegtuig zou werken, maar dat was voor de Japanse maatschappij natuurlijk goedkoper.
Ik ben nooit zo goed in statistiek geweest, maar rekenen gaat me nog wel aardig af. De hoogste score in het overzicht is 36%. Dat betekent dus dat 64% niet zit te wachten op meer zichtbare reclame. Door de opbouw van het persbericht (ik neem tenminste aan dat het om een persbericht gaat) lijkt het alsof men in het algemeen vindt dat piloten best wat minder mogen verdienen, terwijl slechts 14% dat onderschrijft. Uit dit overzicht concludeer ik dat men juist niet zit te wachten op dit soort bezuinigingen. (Een juffrouw met een schoteltje bij het toilet lijkt me overigens wel een leuke bezienswaardigheid :-))
Bij veel airliners gaat het toch prima qua zwarte cijfers schrijven? En degene die nu in deze lage olieprijstijd geen zwarte cijfers kan schrijven verliest denk ik de slag en zal verdwijnen. Want er komen nog grotere veranderingen aan de komende jaren. Ik las gisteren op luchtvaartnieuws dat prijsvechter Scoot uit Singapore in 2017 waarschijnlijk naar 4 Europese steden gaat vliegen. Even terug naar het onderzoek. Geen duidelijke uitslag wat de gemiddelde vliegconsument zou willen. Persoonlijk heb niet zo’n behoefte aan een vliegtuigmaaltijd. Ik neem wel een broodje mee. Maar ja, dat scheelt maar paar een eurootjes op de ticketprijs. Maar ooit komt er een tijd dat er geen personeel meer aan boord van een vliegtuig zit. De piloot werkt dan vanuit Amsterdam en de overige techniek en hernieuwde zienswijzen maakt cabinepersoneel overbodig. Maar dat zal nog wel eventjes duren voor we in die wereld zijn aangekomen.
Een piloot, die het vliegtuig vanuit Amsterdam bestuurt, zie ik niet zo snel gebeuren.
Er komt dan bijvoorbeeld bij een moeilijke landing wat vertraging tussen een gebeurtenis waar de piloot op moet reageren en het moment dat wat de piloot in Amsterdam doet in zijn virtuele cockpit door het landende vliegtuig in bijvoorbeeld Bangkok doet.
Niet veel misschien, maar het maakt de risico’s op ongelukken wel groter.
Bovendien zou de verbinding bij bijvoorbeeld onweer slecht kunnen zijn.
Verder wil je ook niet graag, dat iemand op de grond een vliegtuig zou kunnen kapen.
Je kunt trouwens niet een vliegtuig vol mensen, zonder bemanning de lucht in sturen.
Wie gaat er dan de orde handhaven als er ruzie uitbreekt?
En als je dan toch al bemanning in het vliegtuig hebt, kun je die piloot er ook wel bijnemen.
Ik heb er tientallen vluchten naar Thailand (en terug) op zitten. Retour en enkele reizen. Vaak waren de enkele reizen duurder dan de retours, onbegrijpelijk maar de realiteit dus kocht ik toch maar ’n retour.
M’n laatste enkeltje van BKK naar Schiphol was met Finnair en beviel heel goed. Daarom heb ik nu ook ’n enkeltje met Finnair geboekt vanaf Dusseldorf voor 395 met annuleringsverzekering en verder ‘all in’ en nog een bon voor een maaltijd op de luchthaven voor 25 Euro. De tussenstop in Helsinki duurt maar 2 uur. Totale reistijd 14.30 uur. Hoe kan Finnair op zo’n vlucht 150 Euro goedkoper zijn dan de andere prijsvechters?
Dat is te wijten aan de landingsrechten vandaar dat Thai Airways ook niet meer vliegt op Amsterdam.
Laatst kon mijn airtravel niet in het baggage rek vol steward vond ander plekje business class geen probleem koffertje is afgesloten. En het werd door crew in de gaten gehouden dat niemand anders bij uitstappen het mee nam. Voor mij belangrijk medicatie en een set kleding en slippers. Aan 2 magazines niet genoeg voor te lezen. Bij inchecken beter op letten wat passagiers nog aan baggage hebben.
Laatst in Amerika bij overstap wilde iemand dat mijn man zijn airtravel inleverde to big? No way hij neemt dat koffertje al 10 jaar mee en met meten geen probleem sorry sorry werd er vertelt.
Ik vlieg zeer regelmatig Bangkok-Amsterdam en retour, met verschillende maatschappijen, op tussenstops heb je al problemen met welk geld mag en kan je betalen. Hoe nu met de W.C.
Verder zijn er maatschappijen, die van de staat zijn, hoe wil je concurrentie houden.
Waar meer opgelet moet worden is: handbagage. Er zijn passagiers met koffers die groter zijn dan grootste handbagage en dan nog 2 of 3, daar kan geld verdiend worden
Ik vlieg graag met service maatschappijen en met direkte vluchten. Heb hier ook wat meer geld voor over.
Ik houdt er niet van omm als vee vervoerd te worden en dan 200 euro uitspaar. Miscchien iets voor back packers..
Volledig akkoord.Vlieg regelmatig van Brussel naar Bangkok mat Thai airways.Zonder tussenstop.
Misschien iets duurder maar goede service en als men op een paar tientallen € moet besparen blijf ik liever thuis.Maar ja,veel mensen willen het ondertste uit de kan.Dat zijn dan meestal de klagers over hun pensioen-uitkeringen enz…
Ik heb hiervoor een oplosing die ik al meermaals toegepast heb.
Ik weet mijn zitplaats en neem mijn nummer van de handbagage. Is die ruimte reeds volzet door wie dan ook. En ik heb geen ruimte. Dan neem ik de tas of rugzak die de meeste ruimte in neemt er uit en plaats mijn handbagage erin. Nadien gejank van het slachtoffer. en geklaag bij de crew. Als deze denken dat ik de bad man ben dan begin ik te roepen en te tieren. en dan zien wat er gebeurd. als ge braaf zijt ben je steeds het slachtoffer. Lijk altijd degene die het meest lawaai maakt wint. Kijk maar eens bij het inshekken, er zijn altijd personen die voordringen . Daar hetzelfde ik stuur ze naar achter ik moet okk op tijd komen zij dus ook. Bij Ryanair moet de bagae passen in hun formaatrek, indien niet betalen voor ruimbagage. Moet bij elke vlucht gebeuren.
Nou Daniel, jouw ‘oplossing’ om een willekeurig stuk bagage uit de kofferruimte te halen en er daarna jouw handbagage te deponeren, oogst bij mij geen bewondering. De crew mag het vervolgens oplossen en op tierende passagiers, wat jijzelf anderen verwijt, zit al helemaal niemand te wachten! Egoïstisch gedrag van anderen kan toch geen aanleiding zijn om zelf niet beschaafd te blijven?
Als je het zo niet doed ben je een sul. Iedereen kent de regels. daarom het grootste stuk er uit.
Van mij gaat alles in het ruim enkel de laptop 7 cm dik gaat in het vliegtuig. Er moet controle gebeuren bij het inchekken, Niet in het vliegtuig.
Met je handelwijze ben ik het niet eens, maar wèl met je opmerking waar de controle dient plaats te vinden. Zéker niet pas in het vliegtuig!
Laatst vloog ik met de nachtvlucht van China Airl. van Bangkok naar A’ dam. Op weg naar de boarding gate kwam ik een Engels sprekende man tegen met een tas om zijn nek en 3 flinke tassen in zijn handen. Zelf had ik als handbagage slechts één bescheiden tas bij mij en ik werd door hem gevraagd of ik wat bagage van hem wilde overnemen bij het boarden. Vanzelfsprekend heb ik dat geweigerd maar zag later toch de man met al zijn bagage aan boord komen. Wat dat betreft gaat het bij bijv. Ryan Air en Easy Jet er anders aan toe. Voordat je daar het vliegtuig instapt wordt te grote handbagage en alles meer dan 1 item in een trolley gezet en vervolgens in het ruim geplaatst. Scheelt een hoop overlast voor de medepassagiers.
Als voor alle diensten apart moet gaan worden betaald worden de kosten voor de meeste passagiers alleen maar hoger.
Veel handiger is het all-in pakket dat de meeste (meestal niet de goedkoopste) luchtvaartmaatschappijen nog steeds hanteren. Daar teken ik voor,
Absoluut niet verder bezuinigen. Wanneer ij een vlucht van minimaal 12 uur heb, stel ik het zeer op prijs om enige luxe en beenruimte te hebben. Ik vind die goedkope charters in Europa meer veevervoer dan normaal vervoer. En zoals al eerder gezegd is, is het een illusie te denken dat al het bespaarde geld de reiziger toekomt.
Dat ze reclame willen tonen, vind ik tot daar aan toe, maar aub niet over de intercom zeg. We willen ook af en toe nog een beetje slapen . Is al genoeg herrie. Ik denk trouwens dat er voor intercontinentale vluchten helemaal niet meer zoveel te besparen valt. Dat er meer op handbagage gelet moet worden, ben ik volledig mee eens. ik heb altijd 1 kleine trolley bij, maar als ik soms zie……is voor de stewardessen een kleine moeite om dit te zien bij het boarden.
Wat ik mis in het onderzoek is het verschil tussen een kort vlucht en een lange. Daarnaast wordt niet gerept over het prijsverschil.
Ik heb nu een vlucht van Ams Bkk voor 440 (Qatar) maar betaal liever dit bedrag dan bijvoorbeeld 420 zonder eten.
Het onderzoekt is te algemeen, heeft geen enkele meerwaarde als je het mij vraagt.
Ik vlieg regelmatig retour Brussel naar Bangkok en dit met een ticket van 490 tot 530 euro.
Ik zie dat daar voor een ticket van 500 euro ongeveer 280 euro gaat naar de belastingen, taxen, enz… en er maar 220 euro gerekend wordt voor de vluchten zelf, waarom zoveel taxen ????
Als men nu gaat besparen op voeding en het al veel mindere drank die bedeeld wordt dan gaan die ticketprijzen in zijn geheel niet zakken of misschien maar met enkele luttele euro’s.
Het is volledig correct dat er veel te veel handbagage wordt meegenomen op de vluchten, bij het inchecken zou dit moeten gecontroleerd worden en voorzien van een badge, handbagage zonder badge moet gewoon bij het binnenkomen op het vliegtuig geweigerd worden.
Ik boek steeds een plaats in naast de gang en ga als een van de laatste aan boord, hoe dikwijls is mijn plaats al ingenomen door iemand anders en is er geen ruimte voor mijn kleine handbagage.
Het vliegtuigpersoneel moet er blijven, er is al zo weinig service en als we die ook afschaffen wordt vliegen totaal onaangenaam.
Zien we dagelijks als niet genoeg reclame op de tv of op de radio, voor mij hoeft dat niet in het vliegtuig, ik wil rustig lezen, film kijken of slapen.
In die 280 euro zit waarschijnlijk ook de brandstoftoeslag.
Die heeft niets met belastingen te maken, maar is gewoon een deel van de ticketprijs met een andere naam.
Ooit bedoeld, om de wisselingen in de brandstof op te vangen, maar tegenwoordig misbruikt voor het uitkleden van de frequent flyer mijlen.
Gratis ticket, maar wel de brandstoftoeslag betalen.
Er zit nog een ander aspect aan deze kwestie.
Als het cabinepersoneel van iedereen in een 777-300 ER of een A380 de handbagage moet gaan checken (dat zou dan moeten, want die kun je na de incheck- en veiligheidscontrole nog eenvoudig bijvullen of omwisselen), het cabinepersoneel van iedereen moet gaan uitzoeken of ze recht hebben op een gratis drankje of apart moeten afrekenen (met het eten idem dito), en het cabinepersoneel ook nog wordt opgezadeld met het uitzoeken aan wie gratis oordopjes voor de uurlijkse boodschappenmededelingen moeten worden uitgedeeld (Boeddha verhoede het), dan overstijgen de kosten de opbrengsten, om nog maar te zwijgen over de tevredenheid van de klanten.
Op reguliere long-haul vluchten van zichzelf respecterende maatschappijen ben ik dan ook niet zo bang voor dit soort regelingen.
Ik reis altijd zonder ruimbagage. Moet ik dan korting krijgen? En als ik dan niks eet, krijg ik dan nog meer korting? En als ik niet naar de WC ga nóg meer? En als ik het personeel niks vraag nóg meer? En als ik ze geen gedag zeg een bonus? En als ik de volgende keer helemaal niet meer meevlieg, mag ik dan voor niks? Zo werkt het toch niet.
Als je op dit gebied iets wilt doen, dan wordt het gewoon een soort derde klasse, zoals de Supersparpreisen (Entschuldigung), bij sommige Aziatische maatschappijen en andere prijsvechters al gebruikelijk, zonder bagage, zonder iets, maar dan heb je het niet over een paar tientjes korting op 600 euro, in zulke gevallen vlieg je voor 20 euro in plaats van voor 100 en dat geldt eigenlijk alleen voor de (middel)korte afstanden met (middel)kleine vliegtuigen.
Handbagage qua gewicht checken kan niet bij het boarden, maar het personeel kan heel eenvoudig en snel zien of iemand buiten proporties handbagage bij heeft. Zeker als je iedere dag handbage te zien krijgt, is het perfect mogelijk om dit met 1 oogopslag te zien. Als iemand met 2 of 3 tassen rondloopt zie je dit echt wel hoor.
Inderdaad. Bij voorbeeld Transavia hanteert de regel ‘1 stuks handbagage’ en hanteert die strikt, dus ook geen extra camera- of laptoptas. Je komt niet aan boord met méér. Glashelder voor iedereen!
Bij de meeste maatschappijen echter is er een verschil tussen de regel en de uitvoering daarvan.
Ik hoop dat ze niet op de brandstof gaan besparen.
Bezuinigen op vluchten,prachtig als de passagier dan ook gecompenseerd wordt,enige ideen voor de maatschappijen zijn mischien handig al zullen er altijd weer mensen tegen zijn,het laten betalen van overwicht voor extreem dikke mensen,betaal ook als ik een paar kilo teveel in de koffer heb,het afschaffen van de maaltijden,verkoop broodjes en koffie,al is dit wel weer voor veel mensen een probleem,men heeft 2 of 3 weken geen stof tot discussie meer over welke maatschappij beter eten heeft,de al eerder genoemde handbagage,strenger op grootte en gewicht letten en bij overschreiden laten betalen,reclame in de toestellen,eventueel aan de buitenkant van het vliegtuig.