“De roodhemden zijn bezig zich op te mkane voor grootschalige demonstraties dat weet iedereen.” – Klopt, dit ontken ik niet en goed dat je dit aankaart. Het is namelijk wat anders dan het figuratief gebruikte messen slijpen, en je laat hier zelf haarfijn het verschil zien tussen accuraat reporteren en stemming maken.

In de Nation en Bangkok post is het woord burgeroorlog al een paar keer gevallen – Weet je dat heel zeker? Ik weet niet in welke context ‘burgeroorlog’ gebruikt is, dus ik kan hier niet op reageren. Maar je weet dat de kranten die je aanhaalt onder censuur staan neem ik aan?

Op jaarbasis is het tourisme inderdaad afgenomen in 2009, wat met name veroorzaakt is door totale ineenstorting de eerste 6 maanden door de onlusten in November 2008 en April 2009. De laatste 8 maanden zit het tourisme in Thailand echter behoorlijk in de lift.

Dat ‘iedereen’ en ‘velen’ zich zorgen maken kan ik me voorstellen – en dat zal alleen maar toenemen als dit soort artikelen geplaatst worden.

Dat de patient inderdaad al zolang in het ziekenhuis ligt baart iedereen hier grote zorgen – mij ook. Irrelevant echter voor mijn stelling.

Joh, je moet echt beter lezen – je bent met een hele andere discussie bezig dan ik. Ik heb nooit gezegd dat er geen probleem is – je kunt daar echter op verschillende manieren over rapporteren en bovenstaande laat zien hoe het niet moet.

Nogmaals – ik ontken niet dat er een spannende situatie is. Ik reageerde op het artikel hierboven dat, nogmaals, stemming makend is en onwaarheden bevat. Alsmede een zeer suggestieve foto met irrelevant onderschrift.

Ik heb mijn stelling gemaakt en onderbouwd – ik denk niet dat het zin heeft voor andere lezers deze discussie te vervolgen. Laten we allebei hopen dat Thailand het hoofd koel houd.

Ik stelde dat het artikel stemming makend is en dat het onwaarheden bevat, en ik onderbouw dit met feiten. Deze worden niet ontkracht door jouw enigszins primaire reactie. Dat de ambassade waarschuwt is prima – daar zijn ze voor en er is natuurlijk een zeker risico, wat ik ook onderken. Of ik belang heb in het tourisme is irrelevant voor mijn stelling – ik denk dat iedereen gebaat is bij het uitblijven van onlusten – ik ook, want ik woon en werk in Thailand.

Ik denk dat je mijn stelling niet goed begrepen hebt – ik reageerde op het arikel, niet op de situatie. Of de schrijver uiteindelijk gelijk krijgt of niet (en laten we hopen van niet), het artikel is stemming makend, bevat pertinente onwaarheden en speculaties alsmede een sterk suggestieve foto zonder relevant onderschrift.

Ja slaap verder. Je hebt zeker zelf een belang in het toerisme? En de Ambassade doet zeker ook mee aan de stemmingmakerij?