Lezersvraag: Is het onwettig wanneer je als buitenlander jouw Thaise partner geld geeft om land te kopen?
Beste lezers,
Deze week was ik bij een buurman op bezoek en we hadden een gesprek over de manier waarop je als buitenlander hier in Thailand kunt wonen. Nu is er al heel wat geschreven over dit thema.
Het ging erover dat je, wettelijk gezien, illegaal bezig bent, wanneer jij je vrouw of vriendin geld geeft om een stuk land te kunnen kopen. Het land staat dan wel op haar naam, maar omdat jij betaalde (zij moet immers ook een formulier ondertekenen waarop beschreven staat, waar zij het geld van kreeg), heb jij het land gekocht. En dat kan volgens de Thaise wet niet.
Mijn buurman zei, dat je in principe alles zou kunnen verliezen en dat het land gewoonweg naar de vorige eigenaar terug gaat, wanneer de wet toegepast zou worden. Nou weten we allemaal wel, dat er (nog steeds) met een beetje baksjisj veel verholpen kan worden…. echter ik zou graag meer willen weten.
Jan Beute schreef in het artikeltje over bezoek van de Thaise politie aan de deur, dat je wel op deze manier een stuk land van minder dan 1 Rai kunt kopen. Maar hoe is dat nou precies? Weet één van de experts het?
Met vriendelijke groet,
Sjaak S
Kijkt u even op deze link van Siam property.http://www.siam-legal.com/realestate/thailand-buying-land.php
In geval u getrouwd bent kan er worden gevraagd om een verklaring te onderteken, dit om problemen in geval van een scheiding te voorkomen. Ik kom hier niet tegen dat er ook een verklaring ondertekend moet worden als het land op naam van vriend(in) komt. Ga er maar van uit dat ingeval van een breuk uw investering weg is.
Jaren terug hebben mijn vrouw een stukje land gekocht in Pai (trouwens weer te koop). Er werd op het landoffice niets gevraagd over waar het geld vandaan kwam.
Het lijkt mij een indianen verhaal dat op deze manier het land kwijtgeraakt kan worden. Indien mensen het tegendeel beweren, graag met bronvermelding. Dus niet gehoord van.
Als het niet je geregistreerde partner is kun je , als ze er achter komen, problemen krijgen met de nederlandse belastingdienst want dan is het een schenking. En boven een bepaald bedrag, ik meen 10000 euro, moet je dan een flink percentage belasting betalen.
Han, klopt niet, als je 10.000 Euro of meer aan b.v een vakantie uitgeeft is dat geen schenking. Het maakt niet uit hoe jij je geld wenst te besteden, voor de fiscus wordt het pas een schenking als je hem in NL respectievelijk B. bij je jaaropgave als gift aftrekt. En dan nog betaald de ontvanger belasting en indien de ontvanger al aangifte doet, zal dat in TH best meevallen.
Paul,
Dus ik kan rustig zeg maar 100000 euro naar mijn vriendin overmaken in thailand als ik het maar niet als gift aftrek?
Het antwoord van Paul klopt niet, Han. Een schenking kun je in beginsel niet in aftrek brengen bij je belastingaangifte. Wanneer ik een ton schenk aan een willekeurig iemand is daar schenkingsrecht over verschuldigd en die kan – boven een grens van ruim 121.000 euro – oplopen tot 40%. Zie voor de verschillende tarieven o.a. http://www.verklaringvanerfrechtservice.nl/vrijstellingen-en-tarieven-schenk-en-erfbelasting-2015/
Alleen schenkingen aan bepaalde goede doelen zijn aftrekbaar, zie http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/campagnes/landingspaginas/prive/giften/
Dank Cornelis,
Ook voor andere mensen hier die even in de war waren gebracht.
Dan noem je het toch gewoon: “bewezen diensten, nu en in de toekomst”. Geen schenking, maar beloning ( en meestal ook niet gelogen!), en zij hoeft als particulier in Thailand niets op te geven.
Mijn vrouw kocht een stuk land in Nakhon Sawan en ik moest bij de grote baas van de Amphur komen met de vraag waar het geld vandaan kwam. Ik zei ” is haar geld en heb ik niks mee te maken” Moest toch een document ondertekenen en, nu komt het, als echtgenoot moest ik toestemming geven voor aankoop van het land. Moet je ook als zij het wil verkopen. Geef je geen toestemming gaat het niet door. Opent mogelijkheden voor degene die alles op haar naam zetten, ook land. Trouwens, de Thaise Wet zegt dat een huis of land alleen door een Thai gekocht kan worden met HAAR/ZIJN eigen geld, niet met het geld van of geschonken door een Farang. Vraag op Amphur.
Nee natuurlijk niet het landoffice , zij kontroleert niet en vraagt niet eens waar het geld vandaan komt .
Ander punt is dat de landoffice en de Thaise politie beiden hoog staan in de lijst van meest corrupte overheids instanties in Thailand .
Jan Beute .
Bij aankoop van “land” door een Thai die met een buitenlander getrouwd is, moet de buitenlander op Registration Office een document ondertekenen waarop hij/zij verklaart dat de gelden die gebruikt zijn voor de aankoop van het land VOLLEDIG afkomstig zijn van de Thaise onderdaan. Ik heb dit verleden jaar ook moeten ondertekenen in Chiangmai. Dit is de enige manier nog die een Thai kan gebruiken om legaal land te kopen indien hij/zij met een farang getrouwd is.Zoals Renévan hierboven zegt is dit inderdaad om problemen bij een eventuele echtscheiding te voorkomen. Indien de Thaise onderdaan verzwijgt dat hij/zij getrouwd is met een buitenlander verliest hij/zij inderdaad die eigendom, maar ik “denk” eerder dat de eigendom dan naar de Thaise staat gaat en niet naar de vorige eigenaar.
Indien de buitenlander zich wil beschermen kan hij natuurlijk een levenslang vruchtgebruik laten vermelden op de akte (chanote), kostprijs 75 baht !!!, zoals ik gedaan heb. (of een een leasehold van 30 jaar, in dit geval zou, indien de vruchtgebruiker eerder sterft, de resterende jaren nog gaan naar zijn erfgenamen , eventueel zijn vrouw, kinderen enz…).
In bepaalde gevallen, mits forse investering in Thailand,minimum 40 miljoen baht, kan de foreigner een stuk land verkrijgen van maximum 1 rai (1600 m2) maar NIET voor residentiele doeleinden !!!
“Thailand seriously restricts foreign land buyers access to land ownership.
But for the exception allowing foreign investors that have invested more than 40,000,000 THB in Thailand to purchase 1 rai (1600 square meters) of land freehold, foreign buyers may not own land for residential purpose”
U leest de Engelse tekst verkeerd.
Wat er staat, is dat buitenlanders geen grond mogen bezitten om te wonen, met uitzondering van de buitenlanders die 40.000.000 Baht investeren.
Die mogen 1 Rai grond bezitten.
Dat “om te wonen” staat waarschijnlijk alleen in de tekst, omdat het laatste deel van de zin naar wonen verwijst.
Ik heb over die uitzondering vroeger wel eens gelezen, maar las later dat het om gebruik van het land voor 99 jaar gaat.
Hebt u ook een bron van de tekst?
Niet dat ik 40.000.000 Baht bezit, maar gewoon uit nieuwsgierigheid.
Jan zit juist, op vier details na:
1. De verklaring van de buitenlander is, dat zijn echtgeno(o)t(e) al van voor het huwelijk [of erbuiten door erfenis???] over de middelen beschikt en dat de buitenlander geen aanspraak op de grond kan maken. Die verklaring MOET gedaan worden vooraleer de grond aangekocht wordt! Deze mogelijkheid voor een gehuwde Thaise onderdaan om grond te kopen, bestaat nog maar sinds Thaksin Shinawatras regering. Het wel zal niet te moeilijk zijn voor een Thaise die gehuwd is met een buitenlander, om zonder zulke verklaring toch grond te kopen en te die aankoop te laten registreren. Maar als men erop uit komt, wordt de grond in principe verbeurd verklaard (geconfiskeerd). Er zijn veel zulke gevallen, en vroeg of laat zal Thailand er wel eens systematisch werk van beginnen maken, vrees ik. [Uiteraard heeft de Thaise wet er niets op tegen dat een buitenlander geld cadeau doet aan een vriendin, zij er een grond mee koopt en pas daarna met de buitenlander huwt. Die grond blijft dan haar persoonlijk eigendom.]
2. Levenslang vruchtgebruik eindigt bij het overlijden van de vruchtgebruiker (1 dag of meer dan een eeuw later). Een USUFRUCT (= vruchtgebruik) kan ook voor een bepaalde termijn van max. 30 jaar, en indien de vruchtgebruiker eerder sterft zetten erfgenamen voor de resterende termijn het vruchtgebruik verder. Een leasehold (huur) is max. 30 jaar; indien de HUURDER eerder sterft zetten erfgenamen de resterende huur verder. Bedenk dat de erfenis een verplichting tot betalen van de huur inhoudt. Alleen een vruchtgebruik kan gratis zijn, maar kan ook betalend – dat moet in het contract gezet worden. Een huur vanaf 3 jaar moet verplicht op het kadaster (Land Office) ingeschreven worden, op de ‘chanot’. Ook een vruchtgebruik maar ik weet niet zeker of een van korte duur verplicht geregistreerd wordt.
3. Het is gevaarlijk een vruchtgebruik te nemen op een eigendom van een Thaise echtgeno(o)t(e): Bij een scheiding zullen Thaise rechters oordelen dat het vruchtgebruik verbonden was aan het huwelijk, en komt het ten einde. Dat heeft te maken met welke type wet het van het hoogste belang beschouwd wordt. Een vruchtgebruik op eigendom van een familielid of doodvreemde, is veilig.
4. Zoals ruud al aangaf, wil de Engelse zin zeggen “Buitenlandse kopers mogen geen land voor wonen in eigendom hebben [dus misschien wel onder bepaalde voorwaarden buitenlandse rechtspersonen voor een zakelijk doeleind], met uitzondering van (hoogstens) 1 rai mits een (gereglementeerde) investering van 40,000,000 baht (in dewelke de prijs van die rai niet eens begrepen is). Dat was vroeger “maar” 20,000,000 baht.
P.S. Een vruchtgebruik op eigendom van een vriendin is ook veilig, en blijft veilig als men daarna met haar trouwt.
Jan zit juist, maar vier details vergen verduidelijking of aanvulling:
1. De verklaring van de buitenlander is, dat zijn echtgeno(o)t(e) al van voor het huwelijk [of erbuiten door erfenis???] over de middelen beschikte én dat de buitenlander geen aanspraak op de grond kan maken. Die verklaring MOET gedaan worden vooraleer de grond aangekocht wordt! Deze mogelijkheid voor een met buitenlander gehuwde Thaise onderdaan om grond te kopen, bestaat nog maar sinds Thaksin Shinawatras regering. Het wel zal niet te moeilijk zijn voor die Thai(se), om zonder zulke verklaring toch grond te kopen en die aankoop te laten registreren. Maar als men erop uit komt, wordt de grond in principe verbeurd verklaard (geconfiskeerd). Er zijn veel zulke gevallen, en vroeg of laat zal Thailand er wel eens systematisch werk van beginnen maken, vrees ik. [Uiteraard heeft de Thaise wet er niets op tegen dat een buitenlander geld cadeau doet aan een vriendin, zij er een grond mee koopt en pas daarna met de buitenlander huwt. Die grond blijft dan haar persoonlijk eigendom.]
2. Levenslang vruchtgebruik eindigt bij het overlijden van de vruchtgebruiker (1 dag of meer dan een eeuw later). Een USUFRUCT (= vruchtgebruik) kan ook voor een bepaalde termijn van max. 30 jaar, en indien de vruchtgebruiker eerder sterft zetten erfgenamen voor de resterende termijn het vruchtgebruik verder. Een leasehold (huur) is max. 30 jaar; indien de HUURDER eerder sterft zetten erfgenamen de resterende huur verder. Bedenk dat de erfenis een verplichting tot betalen van de huur inhoudt. Alleen een vruchtgebruik kan gratis zijn, maar kan ook betalend – dat moet in het contract gezet worden. Een huur vanaf 3 jaar moet verplicht op het kadaster (Land Office) ingeschreven worden, op de ‘chanot’. Ook een vruchtgebruik maar ik weet niet zeker of registratie verplicht is voor een van korte duur.
3. Het is gevaarlijk een vruchtgebruik te nemen op een eigendom van een Thaise echtgeno(o)t(e): Bij een scheiding zullen Thaise rechters oordelen dat het vruchtgebruik verbonden was aan het huwelijk, en komt het ten einde. Dat heeft te maken met welke type recht van het hoogste belang beschouwd wordt. Een vruchtgebruik op eigendom van haar/zijn familielid, van een doodvreemde of van een vriendin is veilig en dat blijft het als je haar [een tijdje] na aanvang van het contract huwt.
4. Zoals ruud al aangaf, wil de Engelse zin zeggen “Buitenlandse kopers mogen geen land voor wonen in eigendom hebben [dus misschien wel onder bepaalde voorwaarden buitenlandse rechtspersonen voor een ander soort zakelijk doeleind], met uitzondering van (hoogstens) 1 rai mits een (gereglementeerde) investering van 40,000,000 baht (in dewelke de prijs van die rai niet eens begrepen is). Dat was vroeger “maar” 20,000,000 baht.
Neen, het is niet illegaal als een farang zijn partner (grote sommen) geld schenkt. Ook niet als met dat geld land (en huis) wordt gekocht. Immers, bij de betaling was dat geld al in bezit van de partner.
Het wetboek Civil and Commercial Code, sectiies 1471 en 1472 bepaaltt dat het door de farang en diens partner aangekochte land (en huis) is betaald uit geld van de Thai partner. De Thaise wetgever voorkomt hiermee dat bv in geval van scheiding, de farang een claim legt op die grond (en huis). Het principe is en blijft: de farang kan geen Thai grond bezitten.
Aldus: bij de aankoop van grond (en huis) zal ten kantore van de Land Department de Thai spouse een verklaring tekenen dat zij eigenaresse is van het geld tbv de aankoop, en zullen farang en spouse samen een Letter of Confirmation daartoe tekenen.
Dezelfde wetssecties geven aan dat de Thai partner moet kunnen bewijzen aantonen dat het geld haar eigendom is. Voor zover ik weet wordt daar niet naar geïnformeerd. Er wordt de Thai spouse niet gevraagd hoe zij aan dat geld is gekomen. Ze hoeft dus niet te verklaren dat de farang bv het geld al dan niet in z’n geheel of gedeeltes op haar Thai bankaccount heeft gestort.
Kortom: de regel dat de Thai spouse “has to show evidence” dat het geld persoonlijk bezit is en niet gezamenlijk bezit, of door de farang gestort etc. wordt aldus genegeerd. Immers: de farang en partner verklaarden al schriftelijk dat eea het geval is.
Kortom: het is niet onwettig om een Thai partner geld te schenken. Dat zij daarmee land koopt, moet zij zelf weten. Maar als zij land koopt, moet zij kunnen bewijzen dat het haar geld is. Maar daar wordt pootje mee gelicht. Vervolgens tekent de farang een verklaring waarin hij zegt dat het aankoopgeld inderdaad van zijn partner is. Waarmee elke eventuele claim later wordt genegeerd. Dus wordt een eventuele verdeling bij eventuele scheiding 50-50. Waarbij de farang bij voorbaat al voor 50% het schip in gaat.
In Thailand is rechtszekerheid op meerdere gebieden gestoeld op eventualiteiten, dus weet waaraan je begint!
@Renévan doet al een goede hint naar de Thai Law; en @Han geeft al aan dat schenkingen in NL onderhevig zijn aan heffingen. Maar of het allemaal zo’n vaart loopt? TH kent haar eigen tempo en beloop!
Opgelet: “Niet “vervolgens”! De verklaring moet absoluut afgelegd worden vooraleer de aankoop geschiedt. Eens de aankoop gedaan, is zulke verklaring van geen tel en de aankoop onwettig. “Thai parner” wil in deze context zeggen: Thaise echtgeno(o)t(e). Of bijvoorbeeld een Belgisch samenlevingscontract al dan niet zou gelijkgesteld worden met een huwelijk, is me onduidelijk. Misschien weet iemand of reeds zulke contracten in Thailand geregistreerd werden, zoals ook een Belgisch huwelijk met Thaise partner er kan geregistreerd worden? En hoe wordt het dan verwoord?
Beste Sjaak,
Je relatie is kerngezond, en alles is koek en ei tussen jou en je vrouwtje.
Natuurlijk is het geen enkel probleem om geld aan jou vrouw te geven en haar er een stuk land van laten te kopen.
De Thai zijn niet gek, elke euro die in Thailand binnenkomt wordt met graagte aanvaard.
MAAR
Als het ooit mis gaat in je huwelijk (waar je natuurlijk niet van uitgaat) krijg je er geen eurocent meer buiten.
Nooit of the never zal je je geld dan terug zien.
Bezint eer je begint….
landeryen en huizen kopen en verkopen doen we in nederland en belgie via de notaris.
in thailand zyn er advokaten het zg. landoffice (kadaster).
overigens zyn er in thailand zeven vormen van landbezit, waarby vanaf kor3 sprake is van eigendom.
dus niets doen via die slimme falang uit die gezellige bar.
maar advokaten kosten vallen mee.
In myn geval vernam ik dat ik wel het eigendom van de opstal voor mezelf kon vastleggen maar de ondergrond ten allen tyden van een thais staatsburger moest zyn,
Een vrind van my lostte een en ander op door alles op naam van zn minderjarige dochter te zertten.
Ik moet richard walter gelijk geven .
Heb 10 jaar geleden 5 rai in Hua Hin gekocht ,
op naam van mijn vrouw ( toen vriendin )
en dan het land van haar voor 3 x 30 jaar geleasd
keen vragen aan haar over het geld .
Hadden well een goede ( en niet dure ) advokat
met een vriend in het landoffice
en voor een beetje koffiegeld
was alles binnen een dag geregeld.
Heb nu alle dokumenten en sta zelf
met mijn naam op het chan not
maar alleen als huurder van het land .
Ik zou toch maar een informeren naar de 3 x 30 jaar lease. De maximum lease termijn is 30 jaar. Er worden leases afgesloten voor 3 x 30 jaar maar dat is illegaal (advocaat die met teamoney wat regelt op het landoffice). Onlangs is hier een rechtzaak over geweest en het was zelfs zo dat omdat dit illegaal is er zelfs geen 30 jaar lease is.
Inderdaad, hier over die rechtzaak dat 3x 30 onwettig is , en zelfs meer…..
http://www.bangkokpost.com/print/485221/
Die 3 x 30 jaar staat niet op je ‘chanot’, wed ik. Dat zou onwettig zijn. Slechts de eerste periode van 30 jaar komt erop. Je contract met je vrouw kan wel twee verlengingen voorzien, maar dat is niet tegenstelbaar aan derden. Als je vrouw de grond verkoopt, moet de nieuwe eigenaar wel je huidige huur respecteren maar niets verlengen. Als je vrouw na 30 jaar nog eigenaar is, is zij wel verplicht tot de verlenging en moet die nieuw periode op het Land Office geregistreerd worden.
Weer van die indianen verhalen over de belasting dienst etc , ik heb 6 jaar geleden 4 rai land gekocht in wangpong ik heb nog nooit iets of iemand van de landoffice horen vragen waar het geld vandaan kwam want zij weten echt wel dat dat niet van haar kwam en gewoon op haar naam gezet en een huis gebouwd alleen door omstandigheden met deze slang heeft zij nu alles en ik niks maar dat is het risico in Thailand.
Dus laat je niet alles vertellen sjaak .
Zal het nog sterker vertellen; heb nog nooit gehoord dat er bij aankoop van een vrouw/vriendin ( van een farang ) van land of een huis dat er grvraagd wordt waar het geld vandaaan komt. Dat intresseert niemand wat.
Het is overigens wel zo dat het bij wet verboden was om via een farang land of een huis aan te schaffen.
Ik meen dat deze wet een aantal jaren geleden is aangepast. Dat is eigenlijk ook de vraag in het artikel maar een duidelijk antwoord is er nog niet.
Die wet is er well ,
maar dit is Thailand !
Op vragen toen had ze kunnen zeggen –
ze heeft het geld van haar ( rijke ) oom geleend
en dan later met dat geld , wat ze voor de lease – contract gekregen heeft
haar schuld terug betaald –
en daar over bestaat niets op papier….
En altijd blijven lachen .
P . s . :
Heb toen dat geld voor het land cash betaald !
Met 2 plastic zakken voll geld naar het Land office
en naar ondertekening van contract die zakken voll geld
aan de vorige eigenaaresse gegeven.
Daar door ook keen bewijs of sporen over de bank !
;
Nee, ik maak me ook geen zorgen. Het gaat hier ook niet over mijzelf, maar over de discussie die we hadden. De buurman heeft zijn stuk land van de vorige eigenaar (een Thaise) voor 30 jaar geleased. Nu kende hij een Zwitsers echtpaar dat een huisje wil bouwen en hij vertelde mij dat zijn advocaat hem waarschuwde. Zijn plan was een stuk land via zijn vriendin te kopen en dat wederom aan de Zwitsers te leasen. Op zich niks mis mee. Nu was hij echter een beetje ongerust door hetgeen zijn Thaise advocaat vertelde.
Maar inderdaad, je echtgenote ondertekent dat het geld voor de aankoop van haar is en de Farang partner daarvan afstand doet. Ik denk dat ik een antwoord op mijn vraag door jullie antwoorden gevonden heb. Bedankt voor de bijdragen.
Voorzichtig: De Zwitsers moeten rechtstreeks leasen van de Thaise eigenaar (of van een Thaise huurder). De Thaise wet verbiedt buitenlanders “the managing of land”. Men mag wel de tuin onderhouden en zo, maar een verhuring valt onder “managing of land”. Onderverhuren is dus wettelijk uitgesloten als de eerste huurder een buitenlander is. Alleen bij huren op korte termijn is registratie in het Land Office niet verplicht, maar wel mogelijk. Het speelt geen rol wat je huurcontract over onderverhuren zou zeggen, wellicht zal het Land Office weigeren in een geregistreerde huur de mogelijkheid tot onderverhuring te vermelden. Het doen (aan Thai of aan farang), is een overtreding. Misschien kan het wel mits de Thaise eigenaar die onderverhuring mee ondertekent… raadpleeg een advocaat.
P.S. Met “de tuin onderhouden” moet men nog opletten. De sprinklerkraan openzetten zal geen probleem zijn, maar sommige ‘normale’ taken zouden toch te ver kunnen gaan. Bovendien mag je niet werken zonder vergunning en als je ‘retired’ in Thailand verblijft, is zowat elke lichte taak ook in eigen huis teveel: Je moet maar een Thai betalen. Ik denk wel dat je je toast nog zelf mag uit de toaster halen. 😉
Dit is absoluut niet waar, alle voorkomende werkzaamheden in uw of het huis van uw partner mag u uitvoeren. Het is zelf zo dat burenhulp in Thailand normaal is, derhalve mag u ook u buren helpen. Bron van dit advocaten kantoor Siam legal. Deze melden ook dat men zijn gezonde verstand moet gebruiken. Zo is bijvoorbeeld iemand ergens afzetten met de auto geen taxidienst.
Wat in Thailand normaal is, is dikwijls niet toegestaan voor de farang. Als vorige jaren Thaise mensen ingehuurd werden om een minifruitboomgaardje te oogsten, zal je nu als vruchtgebruiker of huurder dit best niet rustigjes zelf doen. Een Thai had dat wel gemogen. De exacte interpretatie van de vele verscheidene wetten ter zake, gebeurt vooreerst door lokale instanties. In Thailand wordt, in geval van ontstentenis van klare wetgeving, zeer zelden van hogerhand een andere interpretatie opgedrongen. Of die ook voor de hoogste rechtbanken zo zou gelden, wil je liever niet moeten uitvissen. Er zijn veel regels die niet worden toegepast in de ene streek, maar wel in de andere – en het kan na verloop van tijd veranderen.
inderdaad eigen woonst onderhouden /herstellen mag wel degelijk
http://www.thaivisa.com/forum/topic/822272-legallities-of-performing-work-in-your-own-home-on-a-oa-retirement-visa/?p=9368023
Het antwoord is heel simpel .
Ongeveer twee jaar geleden stond het hele verhaal nog op Thai visa .com
Een zegmaar Thaise ega of vriendin zonder geld , mag maar door financieel toedoen van haar farang partner maar 1 RAI land aankopen .
Zo luid de wet in Thailand .
Ook al geef je je vriendin 10 miljoen bath oid , er wordt gekeken na wat ze bezat voor heen .
Bij omgekeerde situatie dus Thaise man zonder geld en rijke Farang vriendin maakt het niet uit hoe veel land je kan aanschaffen met haar geld .
Ze willen dit gaan controleren was deze week op de Thaise TV .
Daar er op verscheidene lokaties grote stukken land werden aangekocht nu en ook in het verleden , door dames die geen cent te makken hebben .
Ik heb vroeger ooit hier eens navraag na gedaan , en het hoofd van het landoffice grapte mij toen .
If you would have more land , see that you have more Thai ladys .
En zelfs de man bij de plaatselijke bank die toen over onroerend goed ging bevestigde dit .
En zo is het , dat dit door alle soorten van zogenaamde konstukties of mooie praatjes wordt verteld dat het anders is .
Duid wederom op een soort van corruptie .
De Thai willen nog steeds niet af van hun verouderde gedachte dat een buitenlander iets van hun grond mag bezitten .
Maar als een Thai als voorbeeld een leuke oude verbouwde boerderij in Giethoorn of in de Bild wil kopen dan is dat geen probleem voor de Hollandse wet .
Helaas het is niet anders .
Maar het landoffice laat je wel als farang een papier ondertekenen , bij aankoop van grond door je vriendin cq ega .
Maar hoeft en kan meestal niet kontroleren waar het geld vandaan komt van de onroerend goed transaktie .
Daarom is het nog steeds eenvoudig om je financieel arme ega 10 miljoen te geven , zodat zij bv 50 a 100 Rai grond kan kopen .
Ik denk dat de Hr . Prayuth en politieke vrienden dit ook langzamerhand door heeft , en nu eindelijk de boel begint te controleren .
Misschien zijn die zogenaamde huisbezoeken waarvan ik nu veel lees op enkele webblogs ed ,een begin .
Doe je alles via de regels van de Thaise wet , dan kun je snachts rustig slapen in Thailand .
En hoef je je geen zorgen te maken dat je landgoed weer terug gaat naar de Thaise overheid .
Jan Beute .
Ik snap het probleem uberhaupt niet. Ik ben gewoon in gemenschap van goederen getrouwd. Als ik 200,000 euro op de bank heb betekent dit dat sowieso 100,000 euro hiervan van mijn vrouw is bij scheiding volgens nederlands recht. ( het zij haar overigens gegund zolang zo voor ons kleine hartedief blijft zorgen). Hoezo moet zij dan verder bewijzen dat het “haar “geld is waar ze land mee aan koopt? Ik hoef er alleen maar afstand van te doen.
Jasper, ik denk dat het probleem ook niet bij een getrouwd persoon ligt, het gaat erom bij mensen die samen wonen, zonder te trouwen.
Waarschijnlijk werd in bijna 100% van de gevallen niks gezegd. Maar…. het leger is ermee bezig Thailand een beetje te zuiveren van illegale praktijken. Ik kom zelf ook al 37 jaar naar Thailand en weet het een en ander. Veel verandert er uiteindelijk toch niet, maar wie zegt dat men dit keer niet ook deze praktijk gaat aanpakken en dat er nu daadwerkelijk gekeken wordt naar de toepassing van de wet bij de aankoop van land?
Ik wil niemand gek maken, maar het is te overleggen.
De verklaringen worden in het Landoffice in Pranburi wel gevraagd. De vriendin en hij ondertekenen een overeenkomst, waarin staat dat hij afstand doet van het geld en zij dat geld van hem ontvangen heeft. Dan is er verder niks aan de hand. Men wil wel degelijk op papier hebben staan waar het geld vandaan komt.
Bij een huwelijk is dat zeker anders.
En dat je bij een scheiding na een huwelijk 50% verliest, zou ik zo niet zien. Woon je met iemand samen en je hebt niks geregeld, kun je wel nog door een huwelijk 50% terug winnen! Is toch ook niet mis, of niet?
In deze link wordt het een en ander ook duidelijk uitgelegd met verwijzingen naar het Thaise wetboek.http://www.samuiforsale.com/knowledge/land-ownership-and-thai-spouse.html
Deze link is ook wel duidelijkhttp://www.sunbeltlegaladvisors.com/property/buying-land-in-thailand/
Voor een ieder die nog steeds twijfelt .
Ga morgen gewoon naar een landoffice waar dan ook in Thailand .
Zeg , ik geef of transfer naar mijn Thaise vriendin of ega morgen 5 miljoen bath op haar Thaise bank rekening van mijn eigen op naam staande farang bank rekening .
Zeg dan we komen volgende week weer hier terug , en mijn arme vriendin nu nog deze week zonder poen, kan kopen vele Rais aan grond van een arme Thaise farmer .
Vraag dan mag dit en is het legaal volgens de Thaise wet
Eens kijken hoe ze dan reageren .
Ben benieuwd naar de uitkomst .
Jan Beute .